Fotografija

[Mirko L]

Ali to onda opet ne bude ono što ti slikaš, nego ono što bi ti htio da bude.
Dobro, vidim zašto se netko onda može zalagati za to, ali meni nije isto kad to nije onaj točan moment koji si uslikao.

[Čux]

naravno da nebude isto to što slikaš, nije isto čim okineš fotku jer ne postoji takav fotić koji može to točno reproducirat.

[Constantine]

Ali to onda opet ne bude ono što ti slikaš, nego ono što bi ti htio da bude.
Dobro, vidim zašto se netko onda može zalagati za to, ali meni nije isto kad to nije onaj točan moment koji si uslikao.

pa to je i poanta,da bude onako kako si ti to zamislio,da te fotic ne mora ogranicavat,naravno dok god to ostane u granicama fotografije

[Tegla Ajvara]

malo sam se zamislio nakon ovog :/

=> Spoiler Alert: <=

ioank nenabrijavam se da budem fotograf neg mi to sluzi inace za moje slikanje, al svjedno skakljika :S

[NITROS]

MirkoL Kupuj ultrazoom kompakta... Nemoj se uvlačiti u priču SLRa ako nemaš para za tako nešto...

Čux je sve rekao. Ne obraditi fotografiju je kao ne razviti film.

Sve što danas možemo u photoshopu se moglo i nekada u tamnoj komori, ali je trebalo više vremena, znanja, sreće i novaca.

Mislim da je glupo uopće raspravljati o neobrađenim fotografijama jer većina fotografa fotografira u RAW fileovima. RAW file ima isprane boje tako dugo dok se ne obradi. I možeš imati najbolji fotoaparat na svijetu, s najboljim objektivima i najboljom rasvjetom, ali RAWu će uvijek biti potrebna dodatna obrada.

Mogu o tome pričati jer imam i dobar fotoaparat i objektive, a imam i profesionalnu rasvjetu. Iako kada radim sa studijskom rasvjetom ne moram previše obrađivati, uvijek su potrebni neki tweakovi i to definitivno nije varanje ili smanjenje kvalitete fotografije...

Što se tiče analogne fotografije. Film ima poseban štih i to je istina, ali kada mi netko kaže da u analognoj fotografiji nema obrade, e to je već previše i to me dosta nervira. Danas svi govore za svaku fotografiju da je photoshopana, a da su ikada vidjeli šta sve rade fotografi s analognim fotoaparatima onda bi se začudili svi.
Photoshop je ništa drugo doli digitalna tamna komora.

I kako je Chux rekao, ljudsko oko još uvijek ima puno veći dinamički raspon od najboljih trenutno postojećih senzora. Možda se promjeni u budućnosti, možda ne, ali moramo uzeti u obzir da niti svi vidimo jednako boje. To vam je nadam se jasno.
Naše oko, odnosno mozak procesuira boje drugačije i to je individualna stvar za svakog čovjeka.

Dečki, a jeste li vi njemu rekli koliko košta polovni DSLR i ultrazoom objektiv za SLR?

Niste mu rekli niti za množitelje. Pošto kompakti imaju manji senzor imaju i veći faktor množenja, zato i mogu toliko približavati. Ako uzme SLR u najboljem slučaju će imati 2x množenje (olympus), a staklo za olympus u bilo kojoj kombinaciji je skupo, pogotovo ako se hoće dobiti raspon koji ima kompakt...

Tegla, fora. Probaj se poigrati sa efex pro za dodatno toniranje!

Upitno je jel mu je potreban veci domet od 150mm na 4/3.

Upitno je kako će dobiti 4/3 tijelo i objektiv od 150mm po cijeni koliko košta dobar ultrazoom fotoaparat. Da ne govorim da bez da uči i zna postaviti postavke fotoaparata, neće biti zadovoljan s rezultatima. Kompakti inače imaju puno bolje automatske modove.

[Tegla Ajvara]

e ovak mi je puno jasnije sve, kad neko bas objasni kak treba
znaci nism failo ak sam obradjivo

[Mirko L]

Hvala na postu, ali mislim da nisi uhvatio kako već imam SLR, doduše s nekim manama

[NITROS]

e ovak mi je puno jasnije sve, kad neko bas objasni kak treba
znaci nism failo ak sam obradjivo

Nisi falio

@MirkoL koji SLR i koje mane?

Ja sam shvatio da ti sada kupuješ ispočetka sve, pa zato sam ti dao onakav odgovor.

[Constantine]

Upitno je kako će dobiti 4/3 tijelo i objektiv od 150mm po cijeni koliko košta dobar ultrazoom fotoaparat. Da ne govorim da bez da uči i zna postaviti postavke fotoaparata, neće biti zadovoljan s rezultatima. Kompakti inače imaju puno bolje automatske modove.

Rekao je da onaj ultrazoom kosta nekih 2500kn,za te nove se moze dobiti dobar polovan dslr sa dvije kite koje mu pokrivaju velik raspon.
Ne znam,ja mislim da je to ipak jeftinija opcija nego da kupi ultrazoom pa onda nakon par mjeseci shvati koliko je ogranicen s njim pa da ide kupvat dslr.
A i nije neka nauka naucit kontrolirat ekspoziciju,par dana eksperimentiranja sa postavkama i to je to.

[Čux]

Da se nadovežem na NITROSa, u analognoj fotografiji za početak ima gro vrsta filmova (danas ipak manje ) i svaki ima neke svoje karakteristike. Ne samo da se prilikom razvijanja filma kemijom dalo utjecat na konačni izgled, još kod razvijanja slika je bilo isto brdo kerefeka. Od kemije, filtera do brojnih vrsta papira i tak dalje. Još nadodaj ISO pushanje u cijelu tu spiku i boli glava kolko modifikatora ima nutra. Tako da ko god tvrdi da se tada nije moglo ništa, think again

[Mirko L]

e ovak mi je puno jasnije sve, kad neko bas objasni kak treba
znaci nism failo ak sam obradjivo

Nisi falio

@MirkoL koji SLR i koje mane?

Ja sam shvatio da ti sada kupuješ ispočetka sve, pa zato sam ti dao onakav odgovor.

Vivitar Vivicam x60. Ovo su neke moje slike:

http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 918&type=3
Dosta mi ih se čini dobro za taj tip, ali mane su sve one koje reviewovi kažu tipa loša funkcionalnost u slabim svjetlosnim uvjetima.

[NITROS]

Pa Mirko, kak je to SLR?
Taj Vivitar imaš trenutno?

[Mirko L]

Zar nije? Da.

[NITROS]

Pa naravno da to nije SLR...

single-lens reflex (SLR) camera is a camera that typically uses a mirror and prism system (hence "reflex", from the mirror's reflection) that permits the photographer to view through the lens and hence see exactly what will be captured, as opposed to viewfinder cameras where the image could be significantly different from what will be captured. (wikipedia)

[Mirko L]

Jest, u pravu si, ovo je običan digitalni kompakt. Onda bi to bio dobar prelazak, (za moj budžet) ili?

[NITROS]

Jest, u pravu si, ovo je običan digitalni kompakt. Onda bi to bio dobar prelazak, (za moj budžet) ili?

Nisam te sad shvatio. Ovaj fotoaparat koji si ti meni pokazao. Njega bi ti želio kupiti?

Ako je tako, onda ga nemoj kupiti. To je fotoaparat star 6 godina, ne isplati se i ima puno boljih fotoaparata trenutno.

[Mirko L]

Ne, imam taj Vivicam i mislim se kupiti onaj ultrazoom, Canon Powershot sx40 hs
Samo si me zbunio kad si rekao da TAJ Vivicam x60 NIJE SLR. Ne znam zašto sam mislio da je, možda zbog visoke cijene za ikakav kompakt

[NITROS]

Kupuj ti samo kompakt. Nemaš trenutno dovoljno znanja za korištenje SLRa, a tko god kaže da se može to naučiti u par tjedana je u krivu...

[Mirko L]

Ah, hvala, to je sudbonosno "da" koje sam čekao
Hvala svima.

[McPingvin_v2.0]

Superzoom će ti biti super nekoliko godina. Imat ćeš super raspon za fotkanje, a i načit ćeš se koristiti manual slikanju.

[Mirko L]

Hvala, hvala

[Tegla Ajvara]

kako mogu pregledavat raw fotke bez da svaku moram otvorit u fotosopu?
inace nikad nisam koristio taj format, i cini mi se vise imba kod obrade od jpg

[Carp]

Probaj sa Lightroomom.

[NITROS]

kako mogu pregledavat raw fotke bez da svaku moram otvorit u fotosopu?
inace nikad nisam koristio taj format, i cini mi se vise imba kod obrade od jpg

Bridge ili progooglaj neke ostale solucije. Postoje foto preglednici koji vide raw, čak postoje i neki dodaci koji omogućuju windowsima da vide raw fileove.

Druga solucija ti je mac on vidi po defaultu sve raw fileove...

Naravno da je više imba, kada ima trostruke ili četverostruko više podataka od običnog jpega. Sadrži veći dinamički raspon i neobrađen je (software unutar fotoaparata ne obrađuje RAW fileove, za razliku od JPEG).
Stvatko tko se iola ozbiljnije bavi fotografijom i ima vremena za obradu, RAW je way to go.

Mnogi novinski fotografi i vjenčani ne fotografiraju u RAWu baš zbog nedostatka vremena za obradu fotografija, ali kažem, ako imaš vremena za obradu svakog filea, svakako RAW.

[Constantine]

kako mogu pregledavat raw fotke bez da svaku moram otvorit u fotosopu?
inace nikad nisam koristio taj format, i cini mi se vise imba kod obrade od jpg

Prije par mjeseci je izdan neki update za windowse koji ti omogucava pregledavanje raw fileova,ali za obradu i organizaciju raw fotki je najbolji Lightroom.
RAW je zakon btw.
EDIT: mozes sad besplatno skinut betu Lightrooma 4,ima dosta novih stvari u odnosu na trojku.
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4/

[Tegla Ajvara]

evo prve fotke u rawu i obrada
e sad 2. problem: monitor, kad obradim na kompu napravim onak kak zelim da bude. pogledam obrade na laptopu, puno manji kontrast u odnosu na monitoru na kompu. onak bljeđe slike
sad ja neznam kak vi ovo vidite :/

=> Spoiler Alert: <=

[NITROS]

@Constantine - Lightroom je super za neke obrade tipa konferencije i slično, gdje trebaš eventualno WB popraviti i malo posvijetliti ili potamniti fotografiju, ali za iole ozbiljnije obrade Photoshop je way to go.

Što se tiče organizacije, stvarno je dobar, ali ja sam se jednom opekao na njegov katalog (nakon restore backupa, nestalo mi pola fotografija...) i od onda koristim isključivo bridge i photoshop.
Lightroom koristim za skupno smanjenje fotografija, pošto ima odličan export modul

@Tegla
Zgodne su fotke i na mojem laptopu imaju dosta kontrasta, pogledat ću na monitoru u Zagrebu kako izgledaju.

To ti ionako ovisi o kalibraciji monitora, ali i o profilima. Moraš paziti da u photoshopu ne obrađuješ fotografije u Adobe RGB, a kasnije ih konvertiraš u sRGB bez da se uvjeriš da su boje u redu.
Pošto svi browseri (osim chrome i firefox) prepoznaju color profile i prikazuju slike u sRGB, zna se dogoditi da su fotografije blijeđe ili da boje nisu kao na originalu.


BTW. Pripremam novi website so stay tuned

[Constantine]

@Constantine - Lightroom je super za neke obrade tipa konferencije i slično, gdje trebaš eventualno WB popraviti i malo posvijetliti ili potamniti fotografiju, ali za iole ozbiljnije obrade Photoshop je way to go.

Što se tiče organizacije, stvarno je dobar, ali ja sam se jednom opekao na njegov katalog (nakon restore backupa, nestalo mi pola fotografija...) i od onda koristim isključivo bridge i photoshop.
Lightroom koristim za skupno smanjenje fotografija, pošto ima odličan export modul

Daleko od toga,LR je imho najbolji alat za obradu raw fotki,PS ima prednost kod obrade portreta i slicnih korekcija,ali je i u LR-u to jednostavno za izvest.Osim toga,LR je puno jednostavniji za naucit od photoshopa,tebi je vjerovatno jednostavnije radit u PS-u kad ga koristis godinama.

[NITROS]

LR je sigurno jednostavniji za naučit od photoshopa, ali definitivno nije jači od samog photoshopa

Slažem se za ovo zadnje, vjerojatno sam se tako naviknuo, pa ne prihvaćam baš neke promjene.

[Dreamer Deceiver]

dugo nisam