Zdravstveni odgoj

[Sonic_Moronic]

Što to treba značiti da smo "katolička" zemlja? Hrvatska je u teoriji sekularna država, nema tu nikakvih kompromisa zbog količine vjernika.

[Kostolomac]

To znači da je ogromna većina katolika. I sekularizam nema smisla spominjati ako se radi o nečemu što se tiče i Crkve i države.

[Sonic_Moronic]

Crkve se ne tiče obrazovanje i ne može tražiti od države da ga mijenja.

[šcer od SAVE BAĆIĆA]

Slažem se u potpunosti sa cham3leonom.

I ne kužim ovo kenjkanje da se Crkva nema pravo miješati. Naravno da ima. Po zadnjem popisu stanovništva RH, 86.28% stanovnika su katolici. Prema tome, još smo katolička zemlja, pa zašto onda ne bi Crkva imala pravo iskazati svoje mišljenje kakvo god ono bilo? Da se odmah ogradim, to ne znači da se slažem sa njihovim stavovima, niti me briga za ZO.

Što se ZO-a tiče, kaže mi stara (prof. tehničkog u osnovnoj) da je traljavo uveden u program, pa da su barem trebali pričekati iduću godinu sa uvođenjem. Ali što drugo i očekivati od Jovanovića, nego sve na silu i nakrivo.

Baš me briga, neka pričaju što žele ali osobno zahtijevam da mi se makne prisilno nametnuti crkveni harač na plaću. Neka se financiraju od vjernika direktno a ne prisilnom naplatom. Ako vjernici gladuju red je da se i crkva ponaša sa tim u skladu. Za soljenje pameti me baš briga pod uvjetom da mi ne ulaze u džep.

[MILF hunter]

Kakva mrtva katolička država? Možemo imati i 100% katolika na papiru, opet ne bi ništa promijenilo. Hrvatska je sekularna država u kojoj se većina priklonila toj religiji, to je sve i ne znam kakve veze to ima s bilo čime. Argument da manjina nešto nameće većini, u ovom slučaju velikoj većini katolika, imao bi smisla jedino kad bi sa sigurnošću mogli reći da je 100% katolika protiv ovakvog odgoja (što nije slučaj), a tu je i jednostavna činjenica da je upravo ta većina i odabrala vladu i predsjednika agnostike. Jbg, to se kod nas zove demokracija, deal with it.

[MILF hunter]

Kladim se da je pun prozor ljudi kojima ne odgovara način na koji je uveden program vjerojatno na isti način krstilo vlastitu djecu u dobi kada ista nisu znala ni pričati, kamoli razmišljati o religijama. To nije nametanje? Zatim, crkveni porez. To nije nametanje? Jbg, ide to u oba smjera i po meni se takvi nemaju šta javljati ovdje. Riječ je o drugoj strani iste kovanice.

[šcer od SAVE BAĆIĆA]

[Electromaster]

Što se ZO-a tiče, kaže mi stara (prof. tehničkog u osnovnoj) da je traljavo uveden u program, pa da su barem trebali pričekati iduću godinu sa uvođenjem. Ali što drugo i očekivati od Jovanovića, nego sve na silu i nakrivo.

Lol da, ajde pričekajmo još malo, bar se taj jebeni ZO ne pokušava uvest već 7 godina.

[Kid A]

Nepojmljivo mi je da jos ima ljudi koji su PROTIV uvodjenja zdravstvenog odgoja u skole. Kaj smo sad opet na ravnoj ploci?. Katastrofa, nemam rijeci

[Deadwalker]

Nemam ništa protiv zdravstvenog odgoja, no činjenica je kako se to poput svega ostalog u ovoj državi uvodi nepripremljeno i nabrzaka. Cijela ideja te nastave mogla se bez problema implementirati kroz predmete za koje je sadržaj ZO-a vezan, bez nepotrebnog provođenja nečije samovolje. Kao što je Maloki rekao:

I to je ustvari dosta veliki problem, što će nastavu o tom dijelu ZO-a držat razrednici, a ne stručnjaci.
Nekima se uopće neće dati o tome, neki će reć "vi već sve znate", neki će predavat svoja uvjerenja itd.

Ne vidim kako će osoba (razrednik) mlade pravilno educirati o toj tematici ako se ne može sa sigurnošću reći kako je ta osoba za to osposobljena. Osim toga, tko je pitao razrednike žele li uopće predavati o tome? Možda neki profesor/katolik se ne slaže sa stavkama one četvrte točke, kako će on to predavati? Takva osoba će onda djeci govoriti svoje osobne stavove, a ne ono što bi objektivno trebao reći.

Imam dojam da je cijela ova medijska farsa još jedan od načina kako pozornost s većih problema svesti na nebitne pizdarije. Jovanović se ponaša poput malog djeteta - puno galami, a ništa konkretno ne radi. Prvo je srao protiv Mamića pa ušutio. Na posljetku će ga ušutkati i Crkva. Taj lik ima prevelike probleme sa egom.

[Electromaster]

1. Opet, 7 godina to već "uvode".
2. Nastava će se i provoditi kroz druge predmete, ZO neće biti predmet kao takav, pa pogledajte kurikulum prije nego serete goddammit.

Ili bar pogledajte NU2 s mojim profom iz seksologije:
http://www.hrt.hr/index.php?id=enz&tx_t ... 0432f339cb

[Kostolomac]

I poslije 7 godina "pripreme" nisu bili u stanju odraditi posao kako spada.

[Electromaster]

Lol, pa nebi nikad kod nas bili u stanju odraditi posao "kako spada", jer bi uvijek ista ekipa srala. Kurikulum je detaljo razrađen i ništa mu ne fali. Što bi ga sad trebalo uvoditi mic po mic? Prvu godinu jedan sat ZO, drugu dva, treću tri? Trebalo je to konačno opalit u školski program- kao što je i napravljeno- i gotovo. Ne vidim u tome ništa loše. To što su Crkva i neki roditelji majmuni, njihov problem.

[str1k3r]

Ja i ostali kršćani (koji su adekvatno upućeni u svoju vjeru) ne smatramo ništa takvo. Nepogrešiv ne može biti jer je čovjek, niti ga se smatra ičim većim od čovjeka. Papa je jednostavno svojevrsni vođa Crkve.

Jasno je da ne može biti nepogrešiv iz razloga kojeg si upravo naveo, ali je sasvim druga stvar kako on sebe predstavlja - koliko sam upoznat, do sada je svaki vođa katoličke crkve za sebe tvrdio da je nepogrešiv, tako radi i ovaj -- to je dio crkvene dogme (ili doktrine, ovisi kako želiš, afaik).

Zato jer iako su ideali nedostižni daje ti smjer u kojem treba krenuti i kojeg se treba što više držati.

Pa, kao prvo: mogu izabrati vlastiti smjer, hvala lijepa. Kao drugo: znam da to nije izravno implicirano u tvojoj rečenici, al' cijeli postulat da odrasla osoba treba imati nadzornika koji bi joj zapovijedao što je najbolje je u najmanju ruku nepotreban. Sada možeš reći: "No, nisi primoran pratiti te zapovijedi - imaš slobodnu volju." U redu. Što se događa ako se ogriješim o božanske edikte? - Vječna patnja. (Mislim da se ovime udaljavamo od ZO-a svjetlosnim godinama )

Dogme su bile školski kurikulum koji je Crkva nametala i kojih u školama nema već stoljećima i predstavljale neku kršćansku verziju znanosti. Kršćani ne vjeruju da ijedan čovjek može biti nepogrešiv, prema tome ne vjeruju ni da je sav kler nepogrešiv. Takva mišljenja koliko ja znam više ne postoje ni kod jednog svećenika, bar ne bi trebala. Ipak, ne vjerujem zašto bi papa izgubio cijeli autoritet ako prizna da nije nepogrešiv (što je na neki način sigurno već priznato od Crkve).

Dogme i dalje jesu dio kurikuluma u vjeronauku (uskrsnuće, bezgrešno začeće, uznesenje itd.). Također, ne vjeruju da je cijeli kler nepogrešiv, već samo osoba koja se trenutno nalazi na vrhu. Budući da je ta osoba izravan predstavnik božanske volje na Zemlji. Osobno smatram ako papu počnu gledati kao osobu koja može pogriješiti (kako bi i trebalo, IMO) gubi sav autoritet jer mu je to jedini izvor istog: hotline sa božanskim bićem.

I ne kužim ovo kenjkanje da se Crkva nema pravo miješati. Naravno da ima. Po zadnjem popisu stanovništva RH, 86.28% stanovnika su katolici. Prema tome, još smo katolička zemlja, pa zašto onda ne bi Crkva imala pravo iskazati svoje mišljenje kakvo god ono bilo? Da se odmah ogradim, to ne znači da se slažem sa njihovim stavovima, niti me briga za ZO.

Brojke katolika u državi su nebitne zato što je nazivanje Hrvatske katoličkom zemljom nepojmljivo. Hrvatska je sekularna zemlja, pročitaj ustav. Imaju pravo iskazati svoje mišljenje, ali ne i aktivno pozivati na bojkot nečega što se kosi sa njihovim zastarjelim uvjerenjima i onime što je Christopher Hitchens nazivao "fantazijom čistoće" koji u potpunosti ignoriraju činjenice.

I sekularizam nema smisla spominjati ako se radi o nečemu što se tiče i Crkve i države.

Sekularizam je upravo zato stvoren: da odvoji Crkvu od države. Drugim riječima: da se Crkva ne upliće u rad države.

Disclaimer: došao sam malko tipsy doma, pa možda nisam odgovorio na ovo u svom "punom" kapacitetu - correct me if I'm wrong.

[MILF hunter]

Još će sadašnja vlast ispasti krivac za to što je bivša vlada bila nesposobna da ranije uvede sličnu stvar. Puno prašine se diglo bez ikakvog razloga. Koliko ja vidim, najglasniji u čitavoj priči su upravo oni koji su prije par godina radili na izvornom programu, a koji je odbačen jer se radilo o katoličkoj bljuvotini, između ostalog. Dakle, butthurt članovi bivše vlade, GROZD (koji je i sastavljao program), te KC. Al' eto, nije valjao taj, sad ispada da ne valja ni ovaj. Kad bi se ravnali po polupismenoj rulji, zdravstveni odgoj se ne bi uveo do 3045.

[Hexfire]

Malo je koristi od zdravstvenog odgoja, ako neće biti točno regulirano tko je kompetentan da o tome govori i o čemu točno da govori. A na kraju dana, najveća krivica je na roditeljima. Niti je kriva vlada, niti škola, niti stanje u državi da 13 godišnjaci moraju ići na ispumpavanje želuca.

[StormCr0w]

Tako je! Krivci su Amerika i židovi.

[Hexfire]

najviše židovi

[Horny Devil]

I masoni.

[Niko Bellic]

Antikristi
I masoni

Komunisti
Ovi
Oni

Šire sotonske fraze
Da nas
Poraze

E moj narode
E moj narode

Uzmimo u ruke
Sudbinu
I sreću

Jer ja više tako
Ne mogu
I neću

E moj narode
E moj narode

Narod biran od Boga
Ruši
Nesloga

E moj narode
E moj narode

Druže Tito
Ako si u stanju

Razgoliti
Pastiricu Janju

Njeno vime
Prepuno je mlika

A dupe joj
Lipo kao slika

[StormCr0w]

[šcer od SAVE BAĆIĆA]

aktualnosti sa Zagrebačke špice

[Hexfire]

fancy

[cham3leon]

Ja i ostali kršćani (koji su adekvatno upućeni u svoju vjeru) ne smatramo ništa takvo. Nepogrešiv ne može biti jer je čovjek, niti ga se smatra ičim većim od čovjeka. Papa je jednostavno svojevrsni vođa Crkve.

Jasno je da ne može biti nepogrešiv iz razloga kojeg si upravo naveo, ali je sasvim druga stvar kako on sebe predstavlja - koliko sam upoznat, do sada je svaki vođa katoličke crkve za sebe tvrdio da je nepogrešiv, tako radi i ovaj -- to je dio crkvene dogme (ili doktrine, ovisi kako želiš, afaik).

Opet se pozivam na Bibliju u kojoj nije definirano kako Crkva mora biti organizirana. Čisto sumnjam da postoji neki drugi zakonik kojim se poglavar Crkve može proglasiti nepogrešivim.

Dogme i dalje jesu dio kurikuluma u vjeronauku (uskrsnuće, bezgrešno začeće, uznesenje itd.). Također, ne vjeruju da je cijeli kler nepogrešiv, već samo osoba koja se trenutno nalazi na vrhu. Budući da je ta osoba izravan predstavnik božanske volje na Zemlji. Osobno smatram ako papu počnu gledati kao osobu koja može pogriješiti (kako bi i trebalo, IMO) gubi sav autoritet jer mu je to jedini izvor istog: hotline sa božanskim bićem.

Ako je tebi dogma zapravo nešto u što čovjek vjeruje iako se ne može znanstveno dokazati, onda da, mi vjerujemo u dogme. Ipak, čini mi se da si fulao malo.

Pa, kao prvo: mogu izabrati vlastiti smjer, hvala lijepa. Kao drugo: znam da to nije izravno implicirano u tvojoj rečenici, al' cijeli postulat da odrasla osoba treba imati nadzornika koji bi joj zapovijedao što je najbolje je u najmanju ruku nepotreban. Sada možeš reći: "No, nisi primoran pratiti te zapovijedi - imaš slobodnu volju." U redu. Što se događa ako se ogriješim o božanske edikte? - Vječna patnja. (Mislim da se ovime udaljavamo od ZO-a svjetlosnim godinama )

Možeš skočit i sa zgrade ako hoćeš jer imaš slobodnu volju, samo sumjam da je to dobro za tebe pa ti ne savjetujem da to napraviš. Ako hoćeš reći da kršćanstvo koristi politiku zastrašivanja vječnom patnjom i samim time ne tolerira ostala stajališta, to bi bilo nešto kao da kažeš da te ja plašim posljedicama pada sa zgrade da te nagovorim da ne skočiš i ne poštujem tvoju slobodnu volju. Pojedinac ima puno pravo raditi što god hoće, samo mu se savjetuju neke stvari koje nisu dobre za njega po kršćanskom poimanju morala.

Također, da razjasnim nešto jer u ranijim replikama nisam imao vremena. Možda bi ispravnije bilo reći da se uči i moralu i duhovnosti. Ako je moral nešto što čovjek mora svladati kao dio društva, duhovnost je onda nešto što čovjek čini za sebe, odnosno kako da postupa da bi sebe ispunio.

[šcer od SAVE BAĆIĆA]

A da li je moralno sklapati sa državom ugovor po kome se prisilnom poreznom naplatom financira crkva bez obzira bili ti porezni obveznici vjernici, nevjernici, katolici ili pripadnici neke potpuno druge vjere? Da li je moralno uzimati od osiromašenog naroda 380 miliona kuna godišnje link? Nemam ništa protiv da se npr. obnavljaju crkve koja su kulturna i povijesna dobra pa su time u službi turizma. Uostalom da li je moralno da nam crkva neda jasna godišnja izvješća na što se točno troši taj porez?

[cham3leon]

Nije, al nisam o tome pričao.

[šcer od SAVE BAĆIĆA]

Znači i ti se slažeš kako pričaju o moralnosti i dijele savjete o ispravnom odgoju a ponašaju se upravo suprotno?

[Hexfire]

Crkva je kompetentna po pitanju morala isto koliko i Mamić po pitanju bontona.

[MILF hunter]

Od tih 86% vjernika, velika većina njih katolicima se izjašnjava reda radi, u ime nekakve tradicije, a i radi svojevrsnog pritiska društva u manjim sredinama i selima. Nadalje, veliki broj roditelja krsti djecu u sasvim neprikladnoj dobi, kada ista ne mogu odlučiti o tome. Kada to ne bi bio slučaj, postotak katolika vjerojatno bi se kretao negdje oko 65%, možda i manje. Ne poznajem nijednu odraslu osobu koja se nakon navršene 20. godine zamara crkvom. Koliko sam imao priliku vidjeti, na misama su uglavnom bakice koje nemaju pametnijeg posla. Još kad bi se uveo onaj crkveni porez i kad bi se crkva uzdržavala iz plaća deklariranih katolika, vjerujem da bi taj postotak još i dodatno pao. Da je po mom, zavrnuo bih pipu svim tim prorocima i sličnim prodavačima magle i oporezio im primanja.

[str1k3r]

Opet se pozivam na Bibliju u kojoj nije definirano kako Crkva mora biti organizirana. Čisto sumnjam da postoji neki drugi zakonik kojim se poglavar Crkve može proglasiti nepogrešivim.

http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility

Papal infallibility is a dogma of the Catholic Church which states that, in virtue of the promise of Jesus to Peter, the Pope is preserved from the possibility of error"when, in the exercise of his office as shepherd and teacher of all Christians, in virtue of his supreme apostolic authority, he defines a doctrine concerning faith or morals to be held by the whole Church".

- Prvi vatikanski sabor, ako je za vjerovati Wikipediji.

Ako je tebi dogma zapravo nešto u što čovjek vjeruje iako se ne može znanstveno dokazati, onda da, mi vjerujemo u dogme. Ipak, čini mi se da si fulao malo.

Again, citirat ću ti sa wiki: "Dogma is the official system of belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization." Ovo što sam ja naveo je jedan mali dio dogmi.

Pa, kao prvo: mogu izabrati vlastiti smjer, hvala lijepa. Kao drugo: znam da to nije izravno implicirano u tvojoj rečenici, al' cijeli postulat da odrasla osoba treba imati nadzornika koji bi joj zapovijedao što je najbolje je u najmanju ruku nepotreban. Sada možeš reći: "No, nisi primoran pratiti te zapovijedi - imaš slobodnu volju." U redu. Što se događa ako se ogriješim o božanske edikte? - Vječna patnja. (Mislim da se ovime udaljavamo od ZO-a svjetlosnim godinama )

Možeš skočit i sa zgrade ako hoćeš jer imaš slobodnu volju, samo sumjam da je to dobro za tebe pa ti ne savjetujem da to napraviš. Ako hoćeš reći da kršćanstvo koristi politiku zastrašivanja vječnom patnjom i samim time ne tolerira ostala stajališta, to bi bilo nešto kao da kažeš da te ja plašim posljedicama pada sa zgrade da te nagovorim da ne skočiš i ne poštujem tvoju slobodnu volju. Pojedinac ima puno pravo raditi što god hoće, samo mu se savjetuju neke stvari koje nisu dobre za njega po kršćanskom poimanju morala.

Ne planiram se bacati sa zgrade jer iako imam slobodnu volju, nisam kreten. Činjenica da imam neku opciju (ili izbor) ne znači nužno da ću ju iskoristiti. To je poanta cijele priče: mišljenje veoma religioznih osoba da bez božanskog upravljanja ne možemo biti moralne, pravedne i poštene osobe. Primjer ti je, usput, nesnosno banalan u najmanju ruku. Upravo to želim reći, ako si ikada pohađao vjeronauk, znat ćeš o čemu pričam - tamo je prijetnja pakla potpuno stvarna. Također, što se tiče pada, razlika je to što bi ti vjerojatno bio u pravu što se tiče poslijedica.

Ako i dalje želiš razgovarati o apsolutnom moralu religioznih osoba, kada sam se već dotaknuo Christophera Hitchensa -- nerijetko je pričao da je religioznim osobama sa kojima je imao rasprave postavio ovo pitanje, pa ću i ja tebi: "Navedi mi neko dobro dijelo (ili moralno, pravedno djelo) koje je napravila religiozna osoba a da to ne može napraviti osoba koja nije religiozna?"

=> Spoiler Alert: Original, za slučaj da sam loše parafrazirao:3gzougmc <=

If it&#39;s to be argued that our morality or ethics can be derived from the supernatural, then name me an action, a moral action, taken by a believer or a moral statement uttered by one, that could not have been made or uttered by an infidel, a non-believer.

Također, dodao je još nešto za kraj:
"But if I was to ask you can you think of a wicked action that could only have been performed by someone who believed they were on an errand from God, there isn't one of you who would take 10 seconds to think of an example."