Atomske centrale nakon Tsunamija

[McPingvin_v2.0]

[Aral]

So true

[W1k1n6]

Lukavo Ali kao prvo nije potres od 9 lupio po reaktoru (kao ni tsunami), već je do nesreće došlo zbog puno glupljeg razloga, nestanka struje izazvanog posljedicama tsunamija. Da je zbog nestanka struje eksplodirala jezgra reaktora, to bi doista bilo čudno. Doduše moglo se i to desiti da nisu u sustav za hlađenje pustili morsku vodu, no to su već spekulacije, pa me nemojte sad držati za riječ.

[Constantine]

http://www.salon.com/news/politics/war_ ... ried_viral

[McPingvin_v2.0]

Lukavo Ali kao prvo nije potres od 9 lupio po reaktoru (kao ni tsunami), već je do nesreće došlo zbog puno glupljeg razloga, nestanka struje izazvanog posljedicama tsunamija. Da je zbog nestanka struje eksplodirala jezgra reaktora, to bi doista bilo čudno. Doduše moglo se i to desiti da nisu u sustav za hlađenje pustili morsku vodu, no to su već spekulacije, pa me nemojte sad držati za riječ.

Potres koji se dobro osjetio ih je sigurno lupio, Japanci nisu ludi pa da im se strujna mreža ugasi čim netko kihne. Sumnjam da bi se ugasile za potres ispod 6 po Richteru, a to bi sravnilo trećinu Gornjeg i Donjeg grada.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... C_11_March
Prva slika:
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... l?ref=asia

Lupio je i tsunami, da njega nije bilo generatori bi vrlo vjerojatno ohladili reaktore. Osim toga, kao su generatori krepali sigurno su i ostali dijelovi elektrane bili "pošpricani".

[McPingvin_v2.0]

BTW, gledam NHK world koji imaju 0/24 coverage svega vezanog za potres i tsunami, upravo su rekli da je tsunami koji je kresnuo o elektranu bio 7.3 metara.

[W1k1n6]

Što je to 7,3 metra, to je samo metar više od Bubkinog skoka s motkom Inače da je potres od devetke lupio po reaktoru, mislim da bi Kinezi i Australci hodali u ABK odijelima.

[McPingvin_v2.0]

Da, val visine 7.3 metara koji putuje skoro brzinom zvuka. Sića, bre

[W1k1n6]

Ma sića za jedan 100% sigurni reaktor

[Neven <R>]

Jebeni su naši genijalci u bivšoj Jugi bili. Napraviti nuklearku u potresnoj zoni između dva glavna grada, vgg. Briljantno planiranje.

[McPingvin_v2.0]

Ma sića za jedan 100% sigurni reaktor

Ništa nije 100% sigurno, ali moraš uzeti u obzir da je ovu nuklearku pogodilo sve što ju je moglo pogoditi (ne računam meteor)+ loše planiranje po kojem su agregati za backup hlađenja stavljeni u podrum.

Taj reaktor je preživio silu koja je nosila brodove, kuće i brodove na kućama tko zna koliko daleko.

[Electromaster]

Inače, što ovi na teveju briju da je Krško sigurnije od japanskih elektrana lul?

[W1k1n6]

Krško je nešto noviji tip elektrane, Fukushima je jednu generaciju starija. Krško ima 30 godina a Fukushima 40. Vjerojatno Krško ima bolje rješen rezervni izvor napajanja za pokretanje pumpi za hlađenje, pa pričaju vjerojatno o tome.

[Neven <R>]

Al opet nije bistro graditi na trusnim zonama, kada postoje i lokacije gdje nije tako opasno tipa slavonija/istra.

[The Boz]

Slavonija je previše važna, i nema tako povoljan okoliš za hitne slučajeve, a u Istri je preskupo graditi nešto tako veliko.

[McPingvin_v2.0]

+isuviše je blizu turističkim lokacijama

[Neven <R>]

Slavonija je previše važna, i nema tako povoljan okoliš za hitne slučajeve, a u Istri je preskupo graditi nešto tako veliko.

Da previše je važna u odnosu na područje gdje živi 2 milijuna ljudi. (Zagreb + Ljubljana)

Stvar je u tome da tamo NEMA POTRESA, tj. nisu moguću potresi magnitude 6 pa bi i riziki bio manji, uz bilo koju percipiranu važnost. Isto vrijedi i za Istru, nitko ne bi ni primjetio nuklearku, Plomin im ionako puno više zagađuje tak da nema priče o utjecaju na turizam, ali najvažnije je da NIJE POTRESNA ZONA. Inače osobno nemam ništa protiv nuklearki i smatram da nisu rizik za okoliš dok nisu izgrađene na jebenim RASJEDIMA.

[The Boz]

1. Područje Zagreb + Ljubljana je veće nego cijela Slavonija ili Istra. I nemreš samo gledati na atlas i reći da su si blizu elektrani. Treba sagledati lokalnu klimu, okolinu, glavne vjetrove, planine itd. Zahvaljujući tim faktorima, Zagreb je više manje imun na većinu stvari koje se mogu dogoditi u elektrani.
2. Kakva mrtva potresna zona? Najbliža potresna zona NE Krško je oko 300 kilometara sjeverno. Druga najbližu rizičnu zonu čine već par milijuna godina mrtvi vulkani na Balatonu.

[Neven <R>]

Jesi ti puko? Nedaleko od Krškog je rasjed sa potencijalom potresa magnitude 6,5, isto vrijedi i za Zagreb te okolicu Ljubljanje koji imaju svoje rasjede. S druge strane Slavonija i Istra su izloženi potresima maksimalno magnitude 5 ako ne i niže.

Da jebeni su vjetrovi za Zagreb, nije da većina ciklona ne puše sa sjeverozapada, otprilike kako je Krško locirano od Zagreba. Možda bi ti priznao brda u okolini, al sumnjam da su ona neki predobar štit od radijacije.

[The Boz]

Daj mi pliz nađi neku kartu toga gdje se vidi rasjed kod Krškog.
EDIT: Po mogućnosti kartu koja istom rezolucijom pokazuje i područje Ljubljane, Zagreba, Istre i Slavonije.

[Neven <R>]

E imao sam PDF jučer koji sam čitao na temu toga, ak nađem editiram post.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Portals ... _thumb.jpg

Evo za početak mapa seizmičnosti RH i okolice. (ovdje su stupnjevi mercalli ljestvice)

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... cSF2KGmHVP

Evo karta učestalosti potresa. Primjeti da je najcrvenije područje taman oko Krškog, jedino di je još tako loše je južna Hrvatska.

[cham3leon]

A kako u Hrvatskoj smjestiti nuklearku tako da se u slučaju katastrofe zračenje ne proširi do Zagreba ili nekog drugog većeg grada? I černobilska radijacija je došla do nas 86. iako nije bila baš opasna na toj udaljenosti.
Osim toga, koliko znam, Krško nije ni na kakvom rasjedu ili području sklonom potresima.

[Neven <R>]

Osim toga, koliko znam, Krško nije ni na kakvom rasjedu ili području sklonom potresima.

Osim što sam postao mapu u postu iznad tvojeg koja govori suprotno.

[cham3leon]

Ali kod nas nigdje uopće ne prolazi nijedna granica tektonskih ploča, tako da se ne može očekivati potres ni približno jak kao onaj u japanu.

[McPingvin_v2.0]

Sedam po Richteru nije zanemarivo. Nisu rasjedi jedina mjesta gdje ima potresa.

[Neven <R>]

Upravo to kaj Pingvin govori, dovoljan je onaj kaos poslje potresa čak i da nema pretjerane strukturalne štete samoj NE i da sve pođe po zlu. Kolko sam shvatio u Japanu nije direktno krizu uzrokovala strukturalna šteta nuklearci od potresa i tsunamija, već prestanak opskrbe električnom energijom zbog kojeg je prestalo hlađenje jezgri ili tih rashladnih bazena. Nisam sad neki nuklearni ekspert.

Evo svježi tekst:

http://www.novilist.hr/hr/Vijesti/Svije ... je-sigurno

[W1k1n6]

Mislim da je 6.3 predviđeni maksimum za ovo područje. No i to nije zanemarivo za zgrade koje nisu rađene prema pravilima, mada za nuklearku Krško ne bi smjelo biti problema.

[cham3leon]

Fukushima je vjerojatno (zapravo sigurno) bolje pripremljena na potrese nego Krško, ali na Dnevniku ili negdje je bio neki naš stručnjak koji je spomenuo kako Krško ima znatno veći kupolasti "containment" oko reaktora pa bi ga bilo lakše rashladit ili nešto.

Ne razumijem se ni ja previše u nuklearnu proizvodnju energije ni radijaciju. Zadnji doticaj s ovom temom mi je bio seminar o ionizirajućem zračenju u srednjoj školi, a i to malo šta sam znao sam uglavnom zaboravio. Sad da me ubiješ ne znam koja je razlika između Greya i Sieverta, koje veličine se u njima mjere i kako su povezane, a ne da mi se guglat.

[W1k1n6]

Sustavi za hlađenje su najosjetljiviji dio svake atomske centrale. Znači, ako hoćeš sabotirat nuklearku ne moraš se uopće približiti reaktoru. Središ joj hlađenje i napravio si pravi posao. To možeš izvesti prekidanjem tijeka dovoda vode, ili sabotiranjem uređaja koji je distribuiraju. Prema jednom od izvještaja NRC (Nuclear Regulatory Commission) američkom kongresu, sustavi hlađenja su navedeni kao najkritičnija točka za sigurnost nuklearki i navedeno je kako preko pola američkih centrala nema zadovoljavajuće backup sustave u slučaju prirodnih, ratnih ili terorističkih prijetnji.

[ProzoЯ]

http://danas.net.hr/znanost/page/2011/0 ... 80006.html