Električni auto s baterijama koje traju dulje od 1100 km

[W1k1n6]

Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta

Tako razmišlja i naš ministar turizma. Samo da je čim više noćenja

[Neven <R>]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.

[McPingvin_v2.0]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.

Hvala

Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta

Tako razmišlja i naš ministar turizma. Samo da je čim više noćenja

Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak

[W1k1n6]

Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak

Isplativost je kod ovih pitanja jako relativna stvar i vezana uz kratki neodređeni rok. Ako se želi otkloniti posljedice "nulte energetske točke" kojoj se neumitno bližimo svakog dana, onda se mora zaboraviti na ekonomsku isplativost i pokrenuti projekte koji će biti okrenuti rješavanju tog problema SADA, a ne kad do toga dođe i energetski se sustav počne raspadat.

[W1k1n6]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.

U načelu se slažem s tobom. Naše navike i hedonizam su velika prepreka svim ekološkim programima, pa tako i projektima vezanim uz obnovljivu energiju. Tu jedino državni aparat može prisilom natjerat ljude na drugačije ponašanje, recimo drastičnim porezima za one koji imaju dva automobila, olakšicama za one koji troše manje goriva ili voze ekološki čim prihvatljivije aute, posebnim povlasticama i poreznim olakšicama za one koji uopće ne posjeduju automobil, olakšicama za firme koje ulažu svoj novac u izvore obnovljive energije, uvođenjem besplatnog gradskog i prigradskog prijevoza, itd itd. To su samo neki od primjera. Teško ćeš natjerat nekog da se vozi biciklom ili tramvajem na posao ako se cijeli život vozio autom ukoliko ga dobro ne opališ po džepu. Po meni bi recimo i veći efekt na smanjenje broja pušača bio da cigarete koštaju 100 kuna po kutiji nego zabrana pušenja u kafićima. No samo kada bi se doista željelo neke rezultate "u svrhu poboljšanja zdravlja stanovništva", jer ovo danas je samo mazanje očiju, od duhanske industrije se lijepi novci slijevaju u državnu blagajnu, a ponešto od toga završava i u sivim džepovima.
Inače, hidrocentrale nisu nikako out. Out su jedino ogromne hidrocentrale koje drastično uništavaju okoliš i čije održavanje zbog zastarjele tehnologije košta tek malo manje nego što donosi korist. Kod hidrocentrala budućnost leži u manjima od 10 MW, rađenim prema ekološkim mjerilima, te gradnji na vodenim tokovima na kojima već postoje centrale (koji su već tako i tako nažalost zagađeni).

[The Boz]

Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak

Isplativost je kod ovih pitanja jako relativna stvar i vezana uz kratki neodređeni rok. Ako se želi otkloniti posljedice "nulte energetske točke" kojoj se neumitno bližimo svakog dana, onda se mora zaboraviti na ekonomsku isplativost i pokrenuti projekte koji će biti okrenuti rješavanju tog problema SADA, a ne kad do toga dođe i energetski se sustav počne raspadat.

Glavna prepreka je tu politika, i to je jedan od razloga zašto mislim da je benevolentno diktatorstvo bolje od svakog drugog sustava vladavine. NE se ne rade u politički turbulentnim zemljama jer su a) ultraskupe, b) dugo se grade i c) dugo se grade i ultra su skupe. Zašto potrošiti 50% svog budžeta i 80% svog mandata na nešto što će se pokazati dobrom idejom tek kad oporba sjedne na vlast i kaže "E, pogledajte nas, otvaramo nuklearku, kak smo dobri!"

[W1k1n6]

Gle, ja sam itekako svjestan energetske krize ali bih na svakom referendumu uvijek glasao protiv nuklearki. Svjestan sam koliko je velika razlika između današnjih generacija nuklearki i onih s početka, pogotovo u sigurnosnim mjerama, ali svejedno ću uvijek reći "ne", jer problemi otpada, faktor "what if", element ljudske greške, terorizam, ratne operacije, prirodne katastrofe i još poneki jednostavno ne ulijevaju dovoljno povjerenja da bih se za to ikada zalagao. Uzmimo da postoji 1:1.000.000 šanse da će se nešto loše desiti (što je i više nego prihvatljivi rizik), no moraš i sam priznati ako taj "1" zajebe statistiku, šteta je nesaglediva i gotovo nepopravljiva. Stoga bih na bilo kakav pokušaj diktature po tom pitanju odgovorio "kolcem i lancem i bokserom u glavu"
Stoga neka se energetska politika radije okrene IOE, za to ću uvijek pristat na harač.

[The Boz]

Već sam rekao da otpad iz NE nije toliki problem. Jedna veća bolnica proizvede više nego NE.
A ta 1:1.000.000 šansa da nešto pođe po zlu zatim ide na još jednu 1:1.000.000 šansu da to što je pošlo po zlu ima neke ogromne posljedice.

[W1k1n6]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani

[The Boz]

Ne kažem da je apsolutno minoran, i nebi ga imao u dvorištu jer ne stane. Kažem da smo već zbrinuli sav ostali radioaktivni otpad, i o njemu se ne čuje u medijima ništa. Kada si zadnji put čuo da bolnica jedna nema gdje baciti neispravne rojntgene?

[McPingvin_v2.0]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani

Opet istu priču vrtimo: osim tog jednog nema drugih. Ako se bojiš nesreća nemoj se ni voziti u autima jer svi dobro znamo kako benzin lijepo gori

Ekipa je sad prije tjedan- dva šizila jer bi se nuklearni otpad trebao zbrinjavati u Zagrebu. Količina nuklearnog otpada koju imamo je jedan metar kubni. Godišnje. I to je sve u dvostrukim olovnim bačvama, u olovnim podrumima.

Po pitanju terorističkih napada: nuklearne elektrane su konstruirano da prežive potrese. U slučaju potresa čak se i same automatski ugase

[W1k1n6]

Opet istu priču vrtimo: osim tog jednog nema drugih. Ako se bojiš nesreća nemoj se ni voziti u autima jer svi dobro znamo kako benzin lijepo gori

Dovoljan je bio taj slučaj da se vide posljedice koje su bile stravične. U ovakvim stvarima se statistika ne gleda, uspoređivanje s automobilima je u najmanju ruku smiješno.

Ekipa je sad prije tjedan- dva šizila jer bi se nuklearni otpad trebao zbrinjavati u Zagrebu. Količina nuklearnog otpada koju imamo je jedan metar kubni. Godišnje. I to je sve u dvostrukim olovnim bačvama, u olovnim podrumima.

Opet ti kažem, ako ti je to tako mali problem spremaj lijepo taj otpad u svoju vikendicu, barem će ekipa na roštilju imati izvor topline u ova hladna vremena, ja sebi u dvorište nedam.

Po pitanju terorističkih napada: nuklearne elektrane su konstruirano da prežive potrese. U slučaju potresa čak se i same automatski ugase

Opet miješamo kruške i jabuke. Čak i ako je nekih 9 po Richteru doista pi*kin dim za svaku nuklearku jer je toliko "sigurna", terorizam i vojne operacije su potpuno druga priča.

U svakom slučaju nuklearke su uz industriju fosilnih goriva stavljene koncenzusom EU na listu za "smanjivanje", prioriteti su razvoj IOE, bez obzira na isplativost. Ekonomska isplativost treba doći razvojem novih tehnologija koje će omogućiti manju potrošnju energije za jednaku ili veću snagu, po meni to je jedini put za nadvladavanje energetske krize koja se približava i tu treba trošiti najveće pare.

[Delirium]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani

bet accepted

inače, da nuklearkama, što više,što veće i što prije

[pimp]

ovaj, može još kakav link ili info na ovu prikolicu, nemogu nista konkretno naci a mogao bih sloziti solidan seminar o tome iz ekologije prometa

[McPingvin_v2.0]

Nisi li ti rekao da mrziš seciranja postova?

Dovoljan je bio taj slučaj da se vide posljedice koje su bile stravične. U ovakvim stvarima se statistika ne gleda, uspoređivanje s automobilima je u najmanju ruku smiješno.

Upravo suprotno. Ljudi se manično boje letjeti avionom. Godišnje milijuni ljudi poginu u automobilskim nesrećama, a stotine u avionskim (konkretno za prošlu godinu: 720 smrtnih slučajeva). Ista je stvar i s nuklearnim elektranama. U preko 50 godina postojanja i aktivnog korištenja imaš jednu nesreću koja je imala nekakav utjecaj na okoliš. Jednu. U 60 godina.

Da ne pričam o tome kako se moglo puno bolje poraditi na problemu nakon katastrofe da Rusi nemaju jednako stajalište prema elektranama kao i prema podmornicama.

Opet ti kažem, ako ti je to tako mali problem spremaj lijepo taj otpad u svoju vikendicu, barem će ekipa na roštilju imati izvor topline u ova hladna vremena, ja sebi u dvorište nedam.

Pa je, mali je problem, pogotovo za sadašnje količine. Bitno da je odmah bilo drvlja i kamenja po EU kada se čulo da moramo imati osigurani smještaj za otpad koji dolazi samo iz tvornica i laboratorija (dakle, do metra kubnog godišnje). Moja zemlja je malčice predobra za taj posao, a i da počnu kopati naišli bi na vodu tako da ništa od toga

Opet miješamo kruške i jabuke. Čak i ako je nekih 9 po Richteru doista pi*kin dim za svaku nuklearku jer je toliko "sigurna", terorizam i vojne operacije su potpuno druga priča.

Nemoj me držati za riječ, ali mislim da sam čuo da je vojno djelovanje zabranjeno u krugu od nešto kilometara od nuklearne elektrane. Osim toga, kako uopće može izgledati teroristički napad na NE?

EDIT: baš sam surfao, ali džabe ti sve to kada na stranicama energetskog instituta piše da je u Černobilu došlo "do eksplozije oko 100 puta jače od eksplozije atomske bombe bačene na Hirošimu."S

U svakom slučaju nuklearke su uz industriju fosilnih goriva stavljene koncenzusom EU na listu za "smanjivanje", prioriteti su razvoj IOE, bez obzira na isplativost. Ekonomska isplativost treba doći razvojem novih tehnologija koje će omogućiti manju potrošnju energije za jednaku ili veću snagu, po meni to je jedini put za nadvladavanje energetske krize koja se približava i tu treba trošiti najveće pare.

Istina, ali nije da imaš neke mogućnosti za pomak. Vjetrenjača je čista mehanika, a solarne ćelije su i dalje hrpa poluvodiča. To dvoje je isplativo samo za određena područja do određene količine, a i dalje nije čisto koliko se pokušava prikazati

[W1k1n6]

Nemoj me držati za riječ, ali mislim da sam čuo da je vojno djelovanje zabranjeno u krugu od nešto kilometara od nuklearne elektrane. Osim toga, kako uopće može izgledati teroristički napad na NE?

normalno da je zabranjeno, baš kao i rokanje po civilima, zaštićenim spomenicima, bolnicama, ranjenicima, zarobljenicima...
Kako bi izgledao teroristički napad na nuklearku bojim se i pomislit, čak ne bih izlagao svoja mišljenja u vezi toga da netko ne dobije ideju Uglavnom, to sigurno ne bi bilo tako da se netko zaleti kroz portu kamionom punim eksploziva ili slično.

[W1k1n6]

ovaj, može još kakav link ili info na ovu prikolicu, nemogu nista konkretno naci a mogao bih sloziti solidan seminar o tome iz ekologije prometa

http://www.wired.com/autopia/2010/11/ra ... your-gear/

[The Boz]

Meltdown iz 2004. je generalno osrednji film, ali ima par dobrih strana. I Arnolda Voslooa.

[McPingvin_v2.0]

S normalno da je zabranjeno, baš kao i rokanje po civilima, zaštićenim spomenicima, bolnicama, ranjenicima, zarobljenicima...

Normalno, no ako netko ubije 1000 civila u Bosni to nekom u Francuskoj, na žalost, neće ništa značiti. No, ako netko počne bombardirati nuklearnu elektranu u Bugarskoj svi u krugu od 5000+ kilometara će se dići na noge. Žalosno, ali istinito

[W1k1n6]

Bilo bi ih koji bi se digli na noge i klicali

[cham3leon]

Una domanda. Zašto ne možemo jednostavno poslati radioaktivni otpad u svemir?

[McPingvin_v2.0]

Jer je dogovoreno da se svemir neće zagađivati ljudskim nusproizvodima

[cham3leon]

Pa čemu to? Svemir je toliko velik da i kad bi preselili sav otpad na Zemlji gore, ne bi se ni primijetilo. Pod uvjetom da je dovoljno daleko od Zemlje. Recimo, pošalješ hrpu radioaktivnog otpada da napravi krug oko nekog bližeg planeta, Sunca, i ode on, tko zna do kamo će putovati, šta te briga.

[McPingvin_v2.0]

http://www.oosa.unvienna.org/oosa/Space ... erspt.html

Imaš tu sve, pretpostavljam.

Zašto? Iskreno: ne znam zašto ne poslati sve to u Sunce, čitav planet bi izgorio prije nego bi došao do površine, a kako ne bi smeće, sve da je i radioaktivni otpad. Ostalo ima smisla. Nema smisla ni potrebe zagađivati druga nebeska tijela

[cham3leon]

Prirodu na planetu Zemlji možeš zagaditi jer ju miješaš s nečim što je za nju (i za čovjeka na kraju) toksično. Kako onda zagadiš svemir??

[McPingvin_v2.0]

Prazan prostor između planeta ne, ali čim dođe u doticaj s planetom, planetoidom, asteroidom itd. - zagađenje je

[cham3leon]

Da, pogotovo na asteroidu bez atmosfere i bilo kakve naznake života. Lejm.

[McPingvin_v2.0]

A to znaš točno kako?

Cilj je ne prekidati prirodni tok stvari

[Wishmaster]

Ali pa jebemu, bolje štite svemir i sav taj prazni prostor koji nikome nebude koristil sljedećih milijardu godina nego Amazonsku šumu.
Kakav prirodni tok stvari? Na Zemlji su poremetili već sve kaj se poremetiti dalo pa mi nema smisla govoriti o prirodnom toku nečega kaj je van Zemlje ili čak van Solarnog sistema.

[McPingvin_v2.0]

Koliko ljudi ima pristup svemiru? Zato je to lako regulirati

Stanje na Zemlji je u banani po tom pitanju