Odgovori uz citat...sam...
ja....
Wolf guy - The author seems to be playing a game called "how many murder, rape, and torture scenes involving minors can I stick in a book before people stop reading completely"
...sam...
I am an island.
SAJO G E N G S T A
[center:chmelrcv][/center:chmelrcv]
[center:chmelrcv]BITCH, IT IS 5:30![/center:chmelrcv]
-kazem ti, nisu sredeni.
Banaj prvo njih, a onda i sebe.
Odi pij juice....
I am an island.
E baš i hoću
Ne, zarobiti vojsku je jednostavnije, praktičnije i, očito, puno manje krvavo. I upravo Sun Tzu upozorava na činjenicu da se okruženi protivnik bori do smrti, te je zato i savjetovao da se neprijatelju uvijek ostavi izlaz. Ljudi, nemojte pljuvat' ako niste informirani.Izvorno postao K4ciga
Tako je. Inače, mora se napomenuti kako su njegove doktrine stare koju "godinicu", dakle to nije štivo za doslovno primjenjivanje u svim situacijama današnjih ratnih sukoba, već služi više kao inspiracija u vojnoj znanosti i poslovnom svijetu. U vojnoj znanosti se njegovi citati koriste u smislu da treba nastojat doći do pobjede uz što manje žrtve, dakle Žukov ga sigurno nije previše čitao kad je taktiku bitke kod Kurska bazirao na tome da šalje val za valom ruskog topovskog mesa sve dok axisima nije ponestalo rezervi, ne obazirući se na broj poginulih i ranjenih, već je sve posvetio samo pobjedi pod bilo koju cijenu. To se nekad zvalo Pirova pobjeda, no u ruskoj povijesti se doživljava kao vrhunska taktička doktrina.
Zato uvijek govorim kako bi Von Manstein danas igrao Total War a Žukov StarCraft.
Doduše, pitanje je jesu li Rusi mogli drugačije pobijediti, no stoji činjenica kako su tu pobjedu jako skupo platili.
Sumnjam,nisu bili spremni,nisu imali vremena da razmisljaju i taktiziraju.Rusima je jedina taktika sve do Stalingrada (Operacije protiv nemackog Luftwafea) bila bezumno slanje stotina hiljada regruta (uglavnom) u nadi da ce nekako uspeti da nadjacaju protivnika.Moje misljenje je da su samo Rusi takav rat mogli da sprovedu i pritom pobede.(neko bi rekao,'desperate times call for desperate measures'.)
Jedina doista mudra i jaka stvar su im bili tenkovi T-34 koji su se, karikirano, sklapali jednostavno ko bicikl, a mogao ih je vozit nepismeni kozak nakon deset minuta obuke, pa u kombinaciji takve mehaničke i ljudske štanc mašine Nijemci nisu imali nikakvih šansi, mada su ih čuda pobili i uništili. Gledao sam na telki jednu analizu bitke, neki su povjesničari vojni stručnjaci tvrdili kako su Rusi mogli izbjeći tolike žrtve većom produkcijom i korištenjem topništva i raketnih sustava (npr VBR-a, popularnih Kaćuša ili Staljinovih orgulja), ali čemu bi se Žukov zamarao kad ih ima "ko Rusa"
Pa ono,vecina Rusa danas krivi Stalina za ogromne gubitke tokom rata.Ali jedno je sigurno-Rusi su svakako veoma herojski narod,i uvek su pobedjivali u najtezim situacijama,pobedili Mongole i Tatare,Tevtonce,Napoleona (necu reci Francuze jer je u njegovoj 'Velikoj vojsci' francuza bilo najmanje
Rusi su ipak izgubili bitku s votkom...
Consciousness: that annoying time between naps.
Rusi uvekSizgube tu borbu.
U biti, osim u rusko-japanskom ratu 1904-1905, Rusi su jedine prave ozbiljne poraze imali od Džingis kanovih i Batu kanovih Tatara u 13. stoljeću koji su na Volgi osnovali Kipčački kanat i punih 200 godina ih držali porobljenima. Ne sve dijelove doduše, ali dobar dio istočnih krajeva.
Čuj, i ja bi isto radije umro od švapskog mitraljeza nego "vlastitog" ako se povučem
Da,oni su izgubili rat protiv mongloskih osvajaca zbog manjka zamokva,mongoli su lako pobedjivali Ruse na otvorenom,i u gradovima,ali zamkovi su im zaista bili problem,njihov nacin borbe je bio neefikasan ukoliko je protivnik okruzen kamenim zidinama.
*Rusko-Japanski rat se moze 'otpisati' sa liste poraza,jer je to bio uglavnom pomorski sukob (bilo je i par japanskih mornarickih prepada na luke).
@K4ciga:da ali danas to Holivud forisra van svake mere,ispada da je vise rusa umrlo od NKVD mitraljeza i ludih komisara nego od svapskih mitraljeza.
Rusi su najjaci...
šteta što su sami sebe zajebali s jednim romanovim (ne sjecam se kojim, koja generacija prije nego su ih pobili) koji je htio uvesti parlament il tak nest, smanjit caru ovlasti (odnosno,samom sebi), i modernizirat rusiju totalka, a ovi "revolucionari" ga ubli...
Consciousness: that annoying time between naps.
Nikolaj II Romanov.Veoma los vladar,kada je vest o prevratu i zbacivanju vlade stigla do njega,on nije ucinio ama bas nista.Doduse,Kerenski je pokusao da sastavi kraj s krajem i malo smiri revolucionare.(ako vas interesuje nesto o Kerenskom,Ruskom gradjanskom ratu,recite.)
Di je Frederick 1. Barbarossa?
Oko njega sam se dugo dvoumio,ali je ipak konacna presuda pala zbog jedne cinjenice:mnogi smatraju da je previse vlasti dao nemackim princevima,i samim tim oslabio svoju vlast.(ali je ipak bio jedan od najznacajnijih vladara SRC.)
Teško je govoriti o najvećim vojskovođama jer je svaka epoha imala svoje. Džingis Kan, Aleksandar Makedonski, ili recimo Gaj Marius koji je rimsku vojsku pretvorio u najmoćniju silu na svijetu, zatim čuveni kartaški vojskovođa Hanibal koji je gotovo uništio tu strašnu rimsku vojsku i mnogi ga drže najvećim vojskovođom svih vremena, pa potom dolazi Scipion Afrički koji je uništio tu moćnu Kartagu. Sve su to fantastični vojskovođe, no gotovo svaki od njih imao je blistave pobjede ali i strašne poraze. Kako definirati najvećeg vojskovođu? Hanibalova bitka kod Kane kad su simuliranjem bijega Kelti namamili Rimljane u obruč, a potom ih Numiđani i Afrička konjica dan i noć klali ko stoku (70.000 mrtvih) smatra se najgenijalnijim taktičkim potezom u vojnoj doktrini, no isti taj Hanibal je umjesto učvršćivanja položaja krenuo u opću pljačku po Italiji, omogućujući Rimljanima da se oporave, presjeku mu logistiku, onemoguće dalja iskrcavanja kartažana na Italiju i na kraju nije bio ni svjestan da je poražen i da se našao u paničnom bijegu za vlastitu glavu, a kad su ga stjerali u kut na kraju balade se i otrovao. Slične sudbine su dočekale većinu velikih vojskovođa iz dalje ili bliže povijesti, rijetko koji je završio slavno. Pod velike vojskovođe najćešće držimo velike osvajače, no njihov je zajednički problem što osvojeno nikad nisu uspjeli zadržati. Ima i simpatičan primjer najvećeg turskog vojskovođe Sulejmana I Veličanstvenog koji je došao do Beča, no kod Sigeta je doživio pirovu pobjedu kad su Nikola Šubić Zrinjski i par satnija njegovih vojnika dugo odoljevali napadima 100.000 Turaka, što je na kraju rezultiralo potpunim moralnim rasulom turske vojske, pogotovo nakon juriša grupice od 250 zadnjih preživjelih hrvatskih, mađarskih i njemačkih vojnika, što se drži jednim od najhrabrijih vojnih poteza u povijesti, uz bok bitci za Alamo. Navodno je u trenutku dok su ovi iz Sigeta krenuli na posljednji juriš, Veličanstvenom Sulejmanu stalo srce, što je ubilo svaku volju za daljim ratovanjem u Turaka, koji nikada više nisu postigli takve uspjehe kao s njime. A što reći za generala Giapa koji je pobijedio američku vojnu silu u Vijetnamu? Možda bi on trebao dobiti titulu najvećeg vojskovođe?
Treba razlikovati stratešku i taktičku genijalnost. Većina ima ili jedno ili drugo, i najčešće su poznatiji oni s drugim. Najblistaviji primjer je Rommel, kojemu je na ruke bilo dano previše odgovornosti u Africi, i makar je bio fantastičan taktičar, i dobivao je bitke s ponekad nemogućim izgledima, u strateškom pogledu je bio kratkovidan, što ga je na kraju, jel, i koštalo. Isti scenarij je i sa spomenutim Hanibalom - znao je dobiti bitku, ali ju nije znao pravilno iskoristiti.
Rimljani su jednostavno iscrpeli i istrosili Hanibala,palili su useve,sklanjali zivotinje,a Hanibal je polako ostajao bez hrane i ljudstva.Na njegovoj strani nisu bili ni slabasni i korumpirani politicari i mocnici Kartagine,koji su u nadi da ce njegovim porazom i njegovom smrcu doci kraj dinastije koju su oni svom snagom pokusavali da zbace sa prestola,onemogucili su mu pojacanja,nisu ga dovoljno podrzavali.Za veliki deo poraza su krivi upravo ti 'mocnici',najbolji primer je Stalingrad,Hitler je po svaku cenu hteo da osvoji 'Stalinov Grad',jednostavno je preopteretio nemacku ratnu masinu.
Pa ja bih opet izdvojio grke, koji su u biti vodili uglavnom obrambene ratove,gdje su redovito bili nadjačani,no ipak pobjeđivali... Naravno,imali su oni i svojih mušica.
Što se tiče strateškog i taktičkog, istaknuo bih bitku kod Termopilskog klanca. Kad su perzijanci napali, trajale su svečanosti u Sparti, pa vijeće nije dalo dopuštenje za polazak u rat. Leonida je ipak skupio 300 elitnih spartanaca + 700 saveznika (koji su čuvali bok spartancima). Taktički,izabrao je klanac u kojemu perzijska brojčana nadmoć neće doći do izražaja, nego će se daleko inferiorniji perzijski vojnici (i po opremi i po obuci) morati sukobiti sa spartancima u praktički 1 na 1. Strateški, iako je znao da ide u smrt, Leonida je istovremeno uništio perzijski moral, usporio njihovo napredovanje, pobio veliki broj, te dao grcima vremena da se pripreme, no i nadahnuo ih je da se ne bore samo za sebe,nego i za 300 junaka koji su pali.
Consciousness: that annoying time between naps.
Ja sam se skroz predomislio, umjesto Sun Tzua definitivno bih izabrao generala Vo Nguyen Giapa koji je ratovao pola stoljeća protiv Francuza, Japanaca, Amerikanaca i na kraju natjerao strašnu američku vojnu mašinu da se povuče podvijena repa iz Vijetnama i objašnjava svojoj javnosti koji ku su uopće tamo tražili. Ovi svi drugi "vojskovođe" s liste su čkipin dim za njega
Inače, Giap je još uvijek živ, proslavio je 99. rođendan i želim mu iskreno da ih odradi čim više preko stotke
@wiking:Nazalost,malo je o njemu poznato(izvan interneta),sumnjam da bih uspeo da nadjem koju kvalitetnu knjigu o njemu.
@Gaurnor:to za 300 spartanaca je cista izmisljotina,sama cinjenica je smesna,procenjuje se da je spartanaca bilo izmedju 7 i 11 hiljada+sluge i radnici.
Istina, baš zato mu trebamo odati priznanje, ne znam nikoga tko bi to zaslužio više od njega. Kolika je to junačina svjedoče i njegovi memoari u kojima je iskreno priznao da je nekoliko puta bio na korak da se preda Amerima, što je u potpunoj suprotnosti od američke propagande koja tvrdi kako su svi Vijetnamci bili poludjele kamikaze koji su se radije ubijali nego predavali.
Amerikanci su veoma stereotipnog misljenja:Svi azijati=kamikaze ludaci.(zbog WW2 sukoba sa Japanom) Svi sloveni (Rusi na prvom mestu)-Ludi 'For the motherland!!!!1 likovi-po amerikancima,Crvena armija uz redovne zalihe hrane i vode ima i redovne zalihe vodke.) -Svi Germani=Nazi ludaci,svi Francuzi kukavice,itd itd.
Ne znam ja odakle tebi to,al ovak šta prvi put čujem... Više puta je potvrđeno da je spartanaca bilo iznimno malo, možd ne baš 300, al tu negdje... Da ne spominjem da Sparta u to vrijeme uopće nije imala 11 000 pripremljenih vojnika. Povjesničari procjenjuju da Sparta, za cijele svoje povijesti nikad nije imala više od negdje 7 000 vojnika (odnosno slobodnih spartanskih građana spremnih za borbu,kak je to kod njih bilo). Robovi (heloti), sluge i građani ne-spartanskog podrijetla su iznimno rijetko sudjelovali u bitkama, pošto to nisu "zavrjeđivali". Ovo je sve potvđeno,ko što rekoh,više puta, pa bih te zamolio da slijedeci put provjeriš svoje izvore prije izbacivanja teorija potpuno suprotnih dosadašnjim uvriježenim...
Consciousness: that annoying time between naps.
Pravila postanja
