Odgovori uz citatJimi ima dušu, Malmsten je tehničar...
Isto kao usporedba
Slasha i Bucketheada, doduše čujem da je Buckethead na solo albumima drugi par čarapa
Što te više pali?
Hendrix mi je puno bolji...
Ozbiljno...
Jimi ima dušu, Malmsten je tehničar...
Isto kao usporedba
Slasha i Bucketheada, doduše čujem da je Buckethead na solo albumima drugi par čarapa
Što te više pali?
Hendrix mi je puno bolji...
Look at us. Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality
Kad cujem Malmsteena, Steve Vaija, Satrijanija...prva mi je asocijacija utrke s preponama na 100 metara...ko ce brze vise jace.
Izvorno postao flander
Malmsteen je legenda jebate... jimi je bog...
Jimi je u puno pogleda danas zastario od toga netreba bježati, ali je u isto toliko više pogleda toliko napredan da mu se nitko nikad nece uspijeti pribliziti. Čovijek je Anjštajn muzike, napravio je nešto što nije bogzna što koplicirano, ali nitko mu nikad nece moci osporiti to...
Look at us. Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality
Da, opća teorija relativnosti je tako jednostavna da ju stvarno kuži, onak, 10 ljudi na svijetu
[center:chmelrcv][/center:chmelrcv]
[center:chmelrcv]BITCH, IT IS 5:30![/center:chmelrcv]
-kazem ti, nisu sredeni.
Hendrix svira gitaru, Malmsteen drka po gitari.
Slash ima dušu?
A odgovor na pitanje
Malsteen dobiva Jimmya na broju nota u sekundi, teoriji i kilaži.(ko da je to važno u glazbi)
Ubacujem claptona.
Meni više konteksta ima u 15-sekundnoj odjavnoj špici "Rebe" nego u obe ove pjesme
Ne možeš postati tako brzo iza zadnjeg posta kojeg si postao/la.
Clapton je isti kao i Hendrix, svira gitaru
btw krivi url od linka za youtube
Tony IommiS>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>sve
Dobar je Jimi,Yngwie i ostali shredderi su isto dobri,iako to izdrkavanje zna biti iritantno,al kad će netko od nhih biti ovako kul:
Čudna anketa. Kud si baš njih suprotstavio, to su dva totalno različita svijeta. Jimi je jedna od kultnih figura povijesti rock'n'rolla, Malmsteen "samo" vrhunski gitarist novog doba. U biti jedino što ih povezuje su Fenderi, pa bi možda bila zanimljivija anketa "tko je najbolji gitarist na Stratu", no onda bi trebalo još dodati nekoliko imena poput Knopflera, Claptona, Jeffa Becka, Stevie Ray Vaughana, Ritchiea Blackmoorea i naravno Mikea Oldfielda. Kada bi ih se sve gledalo isključivo kao gitariste, znači da zaboravite kakvu glazbu sviraju, komponiraju i pjevaju, onda bi Malmsteen imao šanse jer je tehnički perfekcionist i virtuoz, no teško je tako gledati. Kod svih ovih drugih mogu se sjetiti barem jedne pjesme, no kod Malmsteena mi sve misli idu isključivo na njegov rad prstiju, luđačku brzinu kojom vrti svoje skale i furanje na klasiku.
TO SAM HTIO NAPISAT BOKTE!
frušante ih sve pojede :>
Ponavljam,Iommi > sve.frušante ih sve pojede :>
Upravo ovo.
anketa je u skillu na gitari a ne o glazbi... jimi sve ubija ali... gitara samo...
Svejedno ih je teško uspoređivati i tehnički jer pripadaju potpuno drugom vremenu i prostoru. Jimi je izmislio većinu tehničkih elemenata koje koriste Malmsteen i ostali današnji gitaristi. Da nije bilo Jimija, Malmsteen bi možda svirao harmoniku
Onda bi bio virtuoz na harmonici.
Also, Stefanovski anyone?
O,da.Uz Satriania najdrazi gitarist.
Won't Bow Don't Know How.
daj nek mi neko oprimjeri ovo,molim vas?Svejedno ih je teško uspoređivati i tehnički jer pripadaju potpuno drugom vremenu i prostoru. Jimi je izmislio većinu tehničkih elemenataSkoje koriste Malmsteen i ostali današnji gitaristi. Da nije bilo Jimija, Malmsteen bi možda svirao harmoniku
Samo produzimo dalje, nista se nije desilo
Neznam jel' to samo tehničko izdrkavanje, ali ne zanima me, uši mi orgazmiraju na ovu Malmsteenovu stvar. <3
Nisam ni slušo Hendrixa. Moraću.
kako misliš u teoriji?Slash ima dušu?
A odgovor na pitanje
Malsteen dobiva Jimmya na broju nota u sekundi, teoriji i kilaži.(ko da je to važno u glazbi)
Malmsteen nema pojma o klasici,te je užasno loš "skladatelj". Dokaz: XN5FAcd2sbM
Nekako mi se čini da je u biti dosta ljudi taj zvuk shreda dobar,tj. ne sviđa im se stvar zbog melodija,već baš zbog zvukova koji je proizvode (ako to ima smisla).Isto kao što je meni većina suvremene elektronske glazbe odbojna zbog elektronskih zvukova,a ne jer je skladba loša (iako u dosta slučajeva i jest).
@carsvijeta
Pa baš to. Kad dobro zavija, meni je ludo. A uopće mi nije nešto ovako stvar.
[quote=The Great Duck][quote="Sonic_Moronic":2k154v8d]Neznam jel' to samo tehničko izdrkavanje, ali ne zanima me, uši mi orgazmiraju na ovu Malmsteenovu stvar. <3[/quote]
Nekako mi se čini da je u biti dosta ljudi taj zvuk shreda dobar,tj. ne sviđa im se stvar zbog melodija,već baš zbog zvukova koji je proizvode (ako to ima smisla).[/quote:2k154v8d]
melodija? izgleda da ne shvaćaš u potpunosti što je melodija, pa daj da ti pomognem.
glazbeni motiv je najmanja ritmičko-melodijski izrazita cjelina koja se može izdvojiti iz svoje okoline. mogli bismo ga usporediti sa rječju koja predstavlja najmanju misaonu cjelinu u govoru. postoji nekoliko vrsta motiva koji se izdvajaju po određenim osobinama: 1) ritmički 2) melodijski 3)meloritmički 4)harmonijski 5)dinamički. (primjer: [url="l45DAuXYSIs"]l45DAuXYSIs[/url]S - tu violine iznose prvi motiv od 0:02 do 0:04, i onda dolazi drugi motiv od 0:04 do 0:06)
E sad, taj isti motiv se može na različite načine može mjenjati. Neke od ritmičkih izmjena su: augmentacija motiva (kada se produljuje trajanje (ritmička vrijednost) motiva), diminucija (obrnuto od augmentacije, dakle ritmička vrijednost motiva se smanjuje). postoje još i melodijske izmjene, npr. transponiranje motiva (na drugi stupanj, oktavu ili tonalitet), inverzija (promjena smjera intervala) te kombinacije inverzije i promjene interval.. postoje još i dinamičke izmjene motive, te harmonijske izmjene motiva, o kojima ne bih sada, jer sumnjam da ćeš to uspjeti shvatiti, jer to zahtjeva nešto bolje poimanje glazbe i glazbene teorije.
eto to ti je nešto ukratko o samoj osnovi osnove glazbene melodije. Pitanja?
a sada malo o sastavnicama glazbenog djela (čisto zato što si spomenio boju, točnije zvukove..)
Sastavnice gl. djela: - oblik je vremenska sastavnica glazbenog tona
- značajke gl. tona je visina, a mi ju doživljavamo kroz melodiju
- trajanje je fizikalna veličina: ritam, mjera, tempo
- jačina tona kao fizikalna sastavnica očituje se u dinamici (dinamike u rock i pop glazbi ima izrazito malo, jer su električni instrumenti u 95% slučajeva lišeni dinamičkih svojstva)
- boja tona: očituje se kroz izvođače, harmoniju i slog
- imitacija: spada u skladateljsku tehniku; jedna melodija se neposredno ponavlja (u rock glazbi bismo to mogli nazvati riffom). pomoću imitacije prepoznajemo melodiju.
- variranje: izmjena nama poznatog glazbenog materijala
- repriznost je ključnost za doživljaj gl. djela
- glazbeni slog: homofoni i polifoni, te heterofonija (koja je više primitivna glazba, bez strogih pravila)
- monofonaija -> jednoglasna glazba
- harmonija: primarno je doživljavamo kao boju, dijeli se na dijatonsku, kromatsku i atonalitetnu (u popularnoj i rock glazbi koju većinom izvode neškolovani glazbenici najčešće susrećemo dijatnosku glazbu, koja je najjednostavnija za pisanje i skladanje)
e sad, to su osnove osnova osnova sastavnica glazbenog djela. Pitanja?
Koji je kurac trudis uopste lik je zabio nos u dupe 80-tih glam-rocka i hair metala i nema sanse da se izvuce sad.
Pusti ga nek uziva.
Pravila postanja
