Harry Potter filmovi

[loo]

Evo pišem ovo nakon što sam drugi puta pogledao Harry Potter i Red feniksa. Hmm... neznam ni odakle da počnem.

Znam da knjiga ima skoro 800 strana i da nije moguće sve iz knjige pretočit u film... predugo bi trajalo, ali ipak, morali su napravit neke elementarne stvari, makar povezat scene, napravit neke prijelaze ili tako nešto. Ovako su samo nabacene bezveze neke scene od kojih večina nije ni približno slična onima u knjizi. Film mi izgleda kao da je napravljen od strane nekih amatera i da je snimljen za nekoliko sati. Nije mi jasno kako bi netko tko nije pročitao knjigu uopće mogao shvatiti o čemu se opće radi. A s druge strane nije mi jasno kako bi netko tko je pročitao knjigu mogao biti zadovoljan filom. Nema priče, objašnjavanja, nego kao što sam već spomenuo samo nabacani glavni događaji iz knjige.

Drugo čega bih se dotakao je gluma... U Harry Potter filmovima mi se jedino svidio Alan Rickman koji glumi Severusa Snapea. Ostali glumci jednostavno neznaju glumiti. Pogledo sam jedan interview s Danielom Radcliffom u kojem je pričao što je radio na audiciji za prvi film. Pogađate? Bravo! Dlanovima je udarao u obraze na svom licu proizvodeči upravo neodoljive zvukove! Sve bi reklo da su na taj način birali i ostale glumce. Da ne spomenem kako skoro nijedan od glumaca NIMALO ne sliči likovima iz knjige. Jedini koji koliko-toliko sliče likovima iz knjige su Daniel Radcliff(Harry Potter), Rupert Grint(Ron Weasly), Emma Watson(Hermiona Granger), Alan Rickman(Severus Snape) i Maggie Smith(Minerva McGonagall) Naravno, svatko ih je mogao zamisliti drugačije, no ipak, glumci potpuno odstupaju od generalnog opisa istih likova iz knjige.

Stvarno mi se neda više pisat. Možda dopišem još nešto ujutro ako se sjetim. Da čujem sad vaša mišljenja.

[Faint Smile]

Svi Harry Potter filmovi su SRANJE! ; to je naučno dokazano , ne sadrze ni 23 % sadrzaja iz knjige ...Onaj tko nije čitao knjigu nemoze shvatit kako je film GLUP!

TY...

[cham3leon]

Mda...

Inače su filmovi rađeni po bestseler knjigama u zadnje vrijeme (Harry P. i Da vincijev kod) gledljiva i sažeta verzija knjige za lijene guzice kojima je teško čitati. Žalosno.
Kolega iz srednje pred par godina:

-Moja sestra čita taj DaVincijev kod, kaže da je knjiga super, i po onome šta mi je pričala, baš me zainteresiralo, zato jedva čekam film.

?

[Sickmanno1]

Zasto je zalosno ako netko nevoli citati?

[Hellboy]

kao što rekoh ranije u jednoj temi o istoj stvari, jedino dobro u tim filmovima je

[ssalG]

Filmovi rađeni zbog iznimne slave knjige redovito ispadaju teže sranje, koliko zbog toga što producenti smatraju da će samo ime prodavati film (i često imaju pravo), koliko zbog toga što žele izbaciti film prije nego slava knjige počne otpadati.

Zasto je zalosno ako netko nevoli citati?

Jer pokazuje manjak mašte u ljudi.

[keko]

Mene najviše nervira kad u filmovima rađenim po knjizi totalno izmjene događaje,npr. u lord of the ringsu 2. dio,kad im vilenjaci dođu pomoći,iako to u knjizi uopće nisu napravili.A i zašto se ne bi mogli filmovi potpuno po knjizi radit?Pa neka i traju po 9-10 sati,bar će mi biti veliki gušt gledati ga i vidjeti što se točno dogodilo.

[ZorgTheBorg]

U usporedbi s knjigom, filmovi se mogu pokopati, iako nisu loši. Ekranizacija inače uništava suštinu književnog djela - moja vizija Hogwartsa, stvorena čitanjem, nije kao ona što mi se u filmu otkriva. No uvijek je dobrodošlo vidjeti događaje iz knjige, makar se oni ne držali originalnog sadržaja.

[Arbiter of Change]

Ironično i uvjetno rečeno, kompleksnost kasnijih knjiga je negativno utjecala na kvalitetu kasnijih filmova (od Zatočenik Azkabana pa nadalje) jer se zbog većeg broja događaja i veza između njih (u knjigama) filmovi svedu na cool akcijom nabijene scene/melodramatične scene koje će u potpunosti shvatiti samo i jedino oni koji su čitali knjige. Ako želite sami shvatiti o čemu ja to pričam samo pogledajte 1. film i ovaj zadnji pa ćete vidjeti koliko je zadnji samo skup nabacanih scena sa nekakvim minimalnim poveznicama među njima.

[Sickmanno1]

Zasto je zalosno ako netko nevoli citati?

Jer pokazuje manjak mašte u ljudi.

Ti to ozbiljno ?

Mene najviše nervira kad u filmovima rađenim po knjizi totalno izmjene događaje,npr. u lord of the ringsu 2. dio,kad im vilenjaci dođu pomoći,iako to u knjizi uopće nisu napravili.A i zašto se ne bi mogli filmovi potpuno po knjizi radit?Pa neka i traju po 9-10 sati,bar će mi biti veliki gušt gledati ga i vidjeti što se točno dogodilo.

Budi sretan, ako se ne varam u extrasima u DVD-u pod komentarima trećeg dijela stoji da su namjeravali napraviti borbu Saurona i Aragorna na kraju ali su na kraju odustali od toga ?!? Šteta na taj naćin bi pokopali se do grla u g******

[ZipZipforever]

harry potter su jako loše prebacili u film,od kasnijih nastavaka sve je lošiji.

[Faint Smile]

kao što rekoh ranije u jednoj temi o istoj stvari, jedino dobro u tim filmovima je

E jest mi neka ženska...

[WAR-ELEMENT]

Meni su prva dva dijela dobro napravljena ,ali poslije katastrofa.Pogotovo treći dio.

[serijski samoubojica]

Nevjerojatno šta dosada čini od ljudi. Pretprošlo ljeto sam pročitao sve Harry Pottere osim 1,3, i 7(tada ga je bilo samo na engl). Ugl 5 dio mi je nekako bio ultra dobar iako je najdulji. I samo nekoliko dana nakon što sam pročitao knjigu, pogledao sam i film. Ono film je smeće samo takvo. 90% posto događaja koje začine priču su izostavljeni. Ubačeni su samo glavni djelovi i to skroz isprekidani. A i još 1 stvar me živcira kod tih Harry Potter filmova. Odugovlačenje. 7 dio izlazi u 2 dijela. I to ono razmak između filmova će biti nekih skoro 2 godine. Tako da... Btw. ta ženska je gabor. Pogledaj samo kako njoj sise stoje.

[cham3leon]

Zasto je zalosno ako netko nevoli citati?

Nije žalosno ako nekoga ne zanimaju knjige, žalosno je kad ga zanimaju, ali je preglup da čita, valjda. Nego im sve moraš servirat tako da ne upotrijebe 3 moždane stanice dok probavljaju fabulu. Da smo u 19. st. valjda bi morali tražiti nekoga da im knjigu ilustrira i pročita s imitiranjem naglasaka.

Prvi može proči, drugi možda. Ovaj zadnji nisam htio pogledati kada sam vidio koliko traje, a peta knjiga mi je baš dobra i nisam htio to uništiti filmom.

[Sickmanno1]

Zasto je zalosno ako netko nevoli citati?

Nije žalosno ako nekoga ne zanimaju knjige, žalosno je kad ga zanimaju, ali je preglup da čita, valjda. Nego im sve moraš servirat tako da ne upotrijebe 3 moždane stanice dok probavljaju fabulu. Da smo u 19. st. valjda bi morali tražiti nekoga da im knjigu ilustrira i pročita s imitiranjem naglasaka.

To stoji. Da me zanima Harry Potter, vjerovatno bi procitao knjigu. Ali nezanima me. To sto sam pogledao filmove napravio sam iz ciste dosade i nemrem reci da su me filmovi razocarali (vjerovatno zato sto nisam procitao knjigu)....

Uglavnom dobra zabava...

[The Jackal]

Film je heavy shit. Točka.

[serijski samoubojica]

SUgl 5 dio mi je nekako bio ultra dobar iako je najdulji.

Cekaj,ti ocjenjujes knjige po broju stranica?

Ma to sam uzeo čisto kao usporedbu jer recimo 7. dio ima nekih 50 str. manje nego 5. dio a više od pola knjigu su nepotrebna i cpt. obvious sranje.

[ZorgTheBorg]

Također, 5. dio je nekako "najpotpuniji" - gotovo svi glavni i sporedni likovi su živi, Harry nije konstantno u smrtnoj opasnosti, situacije u školi općenito su veoma fora, a priču začinjava Voldemortov uprising.
Naravno, za doživljaj serijala obavezno je pročitati sve skupa od prve do zadnje.

[Ogg The Dogg]

filmovi su shit i točka. al pri čitanju knjiga se točno vidi kak je i autorica sazrijevala kao spisateljica skupa sa Harryjem i ostalim likovima. i da, pročitajte knjige na engleskom zato što na hrvatskom u potpunosti gube na ozbiljnosti, prijevod je predjetinjast.

[Maloki]

Slažem se sa Oggom, na engleskom ih je puno bolje čitati, zadnja 3 nastavka sam na engleskome čitao.

[Stracci]

Meni je harry potter koma film jos svake godine ovaj rtl ili nova pustaju non stop onaj nastavak s feniksom ono ima gro nastavka a ovi zapeli za taj bilo bi barem bolje

[Ivan_87]

i film i knjiga su po jedna velika glupost / nisam čito nisam gledo al sam dosta o tome čuo .. razlog : jednostavnom me takve stvari i takva vrsta brutalne fantazije i izmišljotine ne zanimaju ..

i da se mene pita kome je to namjenjeno reko bi djeci od 8-11 godina

nemam ništa protiv toga cjen9im vaša mišljenja zato ne pljuvajte po mojem

[keko]

Nemoj se sad uvrijedit, ali mislim da ako nisi pročitao knjigu ni pogledao film, nemaš baš nekve temelje po kojima bi ih mogao suditi.

[Ogg The Dogg]

i film i knjiga su po jedna velika glupost / nisam čito nisam gledo al sam dosta o tome čuo ..

bez uvrede al ovo što si napiso je porilično glupo...

[Ivan_87]

i film i knjiga su po jedna velika glupost / nisam čito nisam gledo al sam dosta o tome čuo ..

bez uvrede al ovo što si napiso je porilično glupo...

a mislim ono .. što bi moro imat 3 fakulteta kad bi vidio sažetke filma na tv-u i kritike i da bi na temelju toga mogo procjenit da je film za mene ili ne .. ili da je film za djecu ili odrasle ..

[Maloki]

jednostavnom me takve stvari i takva vrsta brutalne fantazije i izmišljotine ne zanimaju ..

i da se mene pita kome je to namjenjeno reko bi djeci od 8-11 godina

Fantastika je za djecu od 8-11 godina. Megarofl.

[bezimeni]

Knjige nisam čitao , niti budem .Filmove nisam imao strpljenja odgledati do kraja , čak ni kao društvo kćeri.Meni su dosadni su do bola dok je mala od 9-10 g. uživala .Također , mogu zaključiti da su to definitivno filmovi za djecu i one koji se tako osjećaju .