Nuklearka kod Osjeka?

[Hellboy]

ma nemoj ti mene ucit odakle voda u nuklearnom reaktoru?
to je radioaktivni dim koji izlazi jer gori nuklearno gorivo.

XD

Voda se koristi kao hladilo u reaktoru jer bi bez kontroliranja temperature došlo do kaskadne reakcije i otapanja reaktora. A kako je to slučajno i način na koji nuklearne elektrane rade (reaktor se grije, ta toplina se predaje vodi koja kontrolira reakciju i potom tjera turbine koje stvaraju električnu energiju), ono što izlazi iz dimnjaka je potpuno čista vodena para. I, nuklearno gorivo ne gori. Nuklearno gorivo su sitni djelići radioaktivnog materijala smješteni u šipke koje potom stoje unutar posebnog betonskog omotača. I sami po sebi nisu osobito zapaljivi.

[josip_kraš]

da služi za hlađenje reaktora i za pokretanje turbina (vodena para koja nastaje prolaženjem vode kroz reaktor) koje pokreću generatore koji daju struju.
nuklearna elektrana je u biti jedna termo elektrana samo što umjesto ugljena/nafte/plina troši nuklearno gorivo.

[ivan99]

a znaci ne gori nuklearno gorivo nego voda ide kroz vruci reaktor stvara se para ona pokrece turbine i ide kroz dimnjake van?
a gdje ide to nuklearno gorivo jeli se ono otopi ili sto?

meni je brat on je u nekoj eko udrugi govorio da gori to nuklearno gorivo i ide kroz dimnjake i da zagaduje.

[Electromaster]

Nuklearno gorivo traje dugo. Jako, jaaaaaako dugo.

[josip_kraš]

now we're making some progress

oprosti ali brat ti je krete*.

[Svinjoguz]

@ivan 99: šanse da se išta dogodi u bilo kojoj današnjoj nuklearki je izuzetno mala, a da se reaktor rastali(najgori slučaj, moguće u 0,000001%), radijacija i radioaktivni materijali neće izać van, to ti je zbog stvari zvane kupola, ona zadržava svu radijaciju i otrovne pare , černobil nije imao kupolu pa se dogodilo to što se dogodilo ...
nuklearna energija je budućnost svijeta, daje najviše energije za malu lovu, jedini je problem taj otpad, al on se već u 95% količine može reciklirat, a ostatak ide pod zemlju 10 godina i onda ga moš jest ak oćeš
vjetrenjače i solarke su teški šit(jedino što bi mogli sa potonjim je ugrađivat ih na kuće), termoelektrane ne dolaze u obzir zbog manipulacije plinom, nafta također
nuklearna energija je budućnost, otpad se reciklira, 100% je sigurna, vrlo je isplativa, ak to neznate il ste needucirani il vam ekofašisti pune glavu glupostima
s obzirom da nuklearna elektrana košta oko 2-3 milijarda eura, izgradnja traje cca 50-60 mjeseci mislim da ako se ima za 35 milijardi eura sranja onda se ima i za sigurnu i čistu energetsku budućnost...

[Norther]

svi cemo umrijet. sve ce eksplodirat.

[FaTaL_mRkvA]

@ivan 99: šanse da se išta dogodi u bilo kojoj današnjoj nuklearki je izuzetno mala, a da se reaktor rastali(najgori slučaj, moguće u 0,000001%), radijacija i radioaktivni materijali neće izać van, to ti je zbog stvari zvane kupola, ona zadržava svu radijaciju i otrovne pare , černobil nije imao kupolu pa se dogodilo to što se dogodilo ...
nuklearna energija je budućnost svijeta, daje najviše energije za malu lovu, jedini je problem taj otpad, al on se već u 95% količine može reciklirat, a ostatak ide pod zemlju 10 godina i onda ga moš jest ak oćeš
vjetrenjače i solarke su teški šit(jedino što bi mogli sa potonjim je ugrađivat ih na kuće), termoelektrane ne dolaze u obzir zbog manipulacije plinom, nafta također
nuklearna energija je budućnost, otpad se reciklira, 100% je sigurna, vrlo je isplativa, ak to neznate il ste needucirani il vam ekofašisti pune glavu glupostima
s obzirom da nuklearna elektrana košta oko 2-3 milijarda eura, izgradnja traje cca 50-60 mjeseci mislim da ako se ima za 35 milijardi eura sranja onda se ima i za sigurnu i čistu energetsku budućnost...

Aha.
Znači radijacija se izgubi nakon 10 godina? RADIJACIJA?
Za jednu običnu plastičnu bocu treba puno više od 10 godina da istrune. (u prirodi)
Da je tako lako riješiti se otpada nebi imali problema u Krškom (ponestaje prostora za skladištenje). Radijacija se ne gubi puno godina.

[McPingvin_v2.0]

nuklearna energija je budućnost svijeta, daje najviše energije za malu lovu, jedini je problem taj otpad, al on se već u 95% količine može reciklirat, a ostatak ide pod zemlju 10 godina i onda ga moš jest ak oćeš

Not quite
Najviše energije se dobiva fuzijom, a ne fisijom (koja se sad koristi), a otpad se ne reciklira 95%, nego se 99.5% skladišti u zemlju na neodređeno vrijeme jer produkti fisije (barij, kripton, ksenon...) imaju dugačko vrijeme poluraspada i poprilično zrače. Ako ikog zanima, onih 0.5% su neutroni koji se koriste za daljnju reakciju fusije

Danas sam pisao test iz ovog iz fizike pa znam ponešto, samo su me logaritmi zeznuli pa nisam dobio točno vrijeme raspada polonija 210

[Svinjoguz]

@ivan 99: šanse da se išta dogodi u bilo kojoj današnjoj nuklearki je izuzetno mala, a da se reaktor rastali(najgori slučaj, moguće u 0,000001%), radijacija i radioaktivni materijali neće izać van, to ti je zbog stvari zvane kupola, ona zadržava svu radijaciju i otrovne pare , černobil nije imao kupolu pa se dogodilo to što se dogodilo ...
nuklearna energija je budućnost svijeta, daje najviše energije za malu lovu, jedini je problem taj otpad, al on se već u 95% količine može reciklirat, a ostatak ide pod zemlju 10 godina i onda ga moš jest ak oćeš
vjetrenjače i solarke su teški šit(jedino što bi mogli sa potonjim je ugrađivat ih na kuće), termoelektrane ne dolaze u obzir zbog manipulacije plinom, nafta također
nuklearna energija je budućnost, otpad se reciklira, 100% je sigurna, vrlo je isplativa, ak to neznate il ste needucirani il vam ekofašisti pune glavu glupostima
s obzirom da nuklearna elektrana košta oko 2-3 milijarda eura, izgradnja traje cca 50-60 mjeseci mislim da ako se ima za 35 milijardi eura sranja onda se ima i za sigurnu i čistu energetsku budućnost...

Aha.
Znači radijacija se izgubi nakon 10 godina? RADIJACIJA?
Za jednu običnu plastičnu bocu treba puno više od 10 godina da istrune. (u prirodi)
Da je tako lako riješiti se otpada nebi imali problema u Krškom (ponestaje prostora za skladištenje). Radijacija se ne gubi puno godina.

nove tehnologije koriste elemente koji imaju poluraspad 12 godina

[Lord Ragnarok]

imam samo 1 glupo pitanje. kada god kazem da taj nuclear waste treba baciti u sunce oni mi kazu da ti dode na isto ko da si ga zakopao te da ti se sve to vrati. moze mi neko pojasniti zasto je to nemoguce/nece se izvesti?

[Anarion.Umarth]

ti koji su ti to rekli su.... glupi
al svakako bi bilo ne isplativo, makar odlagali na recimo veneru, koja je dosta bliže

[Lord Ragnarok]

nisam racunao na neku vrstu odlaganja, vec jedino da zemes veliku raketu i sve to spicis u sunce. no eto mozda i jesam bio u pravu kada sma reko da je to dobro rijesenje (je doduse skupo, ali koja je cijena nezagadenog okolisa?? ).
mozda bi bilo jeftinije da se odlaze na mjesec no opet bi dosao trenutak kada bi se odlucili nastaniti tamo.

[Anarion.Umarth]

rakete stvaraju ohoho zagađenja

[D.E.M.O.]

o rly?

[josip_kraš]

nisam racunao na neku vrstu odlaganja, vec jedino da zemes veliku raketu i sve to spicis u sunce. no eto mozda i jesam bio u pravu kada sma reko da je to dobro rijesenje (je doduse skupo, ali koja je cijena nezagadenog okolisa?? ).
mozda bi bilo jeftinije da se odlaze na mjesec no opet bi dosao trenutak kada bi se odlucili nastaniti tamo.

toj raketi da dođe do sunca trebalo bi podosta godina godina, u biti nebi ni došla do sunca na određenoj bi se udaljenosti od sunca rastopila.
bolje nek ga odlažu na kao što je netko rekao veneru.recimo prikupe toga otpada za 5 godina i sve zajedno ga spiče na veneru.također ta bi se raketa eventualno mogla vratiti na zemlju, što baš ne znam da je slučaj kod sunca.

samo onda se recimo u toj raketi dogodi neki boom i imamo jednu veliku prljavu bombu.

[Hellboy]

A na Veneri se neće otopiti? A što se prljave bombe tiče, svi znamo da u svemiru inače nema zračenja od kojeg nas štiti atmosfera. Nimalo.

[josip_kraš]

ma nek se otapa otpad.
kažem raketa da se ne otopi ipak razlika je između 400-500c koliko je na veneri i 5000 koliko je na suncu.
a što se prljave bombe tiče, kažem recimo da se dogodi nešto kao što se dogodilo u slučaju columbie.ona je eksplodirala u atmosferi pri povratku.

[Hellboy]

A svi znamo da se raketa jebački zagrijava kad izlazi iz atmosfere jer je zrak gore sve gušći i samim time stvara veće trenje koje rezultira grijanjem. Columbia je bila oštećena i išla je natrag. Raketa ide prema gore i misliš li da bi netko prepustio lansiranje projektila punog nuklearnog otpada slučaju i lansirao ga tako da može pasti negdje gdje bi mogao napraviti znatnu štetu?

[McPingvin_v2.0]

Odlaganje otpada van Zemlje= 0 bodova. UN-ova konvencija zabranjuje zagađivanje stranih tijela

[FaTaL_mRkvA]

Da. Ali kakva glupost je to sa suncem?
Samo ga spiče u svemir. Što dalje od zemlje. Nek se raketa skrši na neznam...saturnu i nek ga zagade. Iako je zabranjeno. Ili neka samo pošalju raketu u 'bezdan'. Nekužim zašto bi trebalo ići sve do Sunca.

[Hellboy]

Jer će Sunce spaliti i raketu i otpad efektivno uništavajući šansu da se raketa sa otpadom zabije u nešto što bi nam moglo koristiti jednog dana. Ili zamisli da padne na neki nastanjen planet za kojeg ne znamo, pobije tonu stanovnika dok preživjeli to shvate kao objavu rata?

[m777]

Da. Ali kakva glupost je to sa suncem?
Samo ga spiče u svemir. Što dalje od zemlje. Nek se raketa skrši na neznam...saturnu i nek ga zagade. Iako je zabranjeno. Ili neka samo pošalju raketu u 'bezdan'. Nekužim zašto bi trebalo ići sve do Sunca.

Sunce je bliže od Saturna.

Zemlja je udaljena od Sunca 1 AJ (c. 149 600 000 km), a Saturn 9 AJ (c. 1 400 000 000 km). You do the math.

[King’s Rider]

Yeah , slažem se , trebalo bi napraviti nuklearku da ne ovisimo o bloody Slovencima ...
Ali također mislim da bih trebali iskorištavati alternativnu energiju te sklopiti posao sa Katrom o izgradnji spremnika za naftu i plin te transport istih , tak i tak smo u NATO-u

[josip_kraš]

Odlaganje otpada van Zemlje= 0 bodova. UN-ova konvencija zabranjuje zagađivanje stranih tijela

kreteni.
koji će nam k. recimo venera?
ok, mars bi se budućnosti možda mogao i nastaniti, ipak su uvjeti na njemu koliko toliko dobri.

@King’s Rider
kakve veze s nato-m ima terminal za ukapljeni plin?
mislim da je taj projekt čak i otpao ali nemojte me držati za riječ.

[McPingvin_v2.0]

koji će nam k. recimo venera?

Nama? Apsolutno ništa. Ali, je li Venera naša?

Nije. Ja bi osobno bio ljut kad bi mi susjed bacao smeće na balkon

[King’s Rider]

@King’s Rider
kakve veze s nato-m ima terminal za ukapljeni plin?
mislim da je taj projekt čak i otpao ali nemojte me držati za riječ.

Ako dođe do nestanka nafte i plina i svi zarate onda smo sigurni od Makedonije da nas ne pokori i ukrade nam plin i naftu

I ja mislim da je otpao zbog naših dragih političara ali to je neka druga priča.

[Svinjoguz]

pa bolje da gradimo nuklearku neg glupi naftovod i budemo ovisni o arapima umjesto o rusima

[Svinjoguz]

EVO GRADIMO NUKLEARKU, AL NE NA DUNAVU VEĆ NA SKADARSKOM JEZERU S ALBANIJOM(NAJVEROJATNIJE)
Tanjug 13.04. 2009.

redsednici vlada Albanije i Hrvatske Salji Beriša i Ivo Sanader trebalo bi krajem ovog meseca da potpišu sporazum o gradnji zajedničke nuklearne elektrane kod Skadra, preneli su danas crnogorski mediji.

Centrala, na mestu gde reka Bojana otiče iz Skadaraskog jezera u Jadransko more, u neposrednoj blizini granice sa Crnom Gorom, koštaće oko četiri milijarde evra, a njen kapacitet će biti oko 1.500 megavata.
Gradnja će, kako se u Podgorici prenosi radio "Dojče Vele", biti poverena "Hrvatskoj elektroprivredi", pa će veći deo proizvedene energije ići Hrvatskoj. Zvanična Podgorica saopštila je da ni u jednom trenutku nije bila ponuđena da učestvuje u projektu gradnje atomske centrale na obali Skadarskog jezera, koje većim delom pripada Crnoj Gori. Crnogorsko Ministarstva turizma i zaštite životne sredine podseća da je u Crnoj Gori na snazi Zakon o zabrani izgradnje nuklearnih objekata, koji je donesen 1995. godine. Crna Gora se takođe nada da u ovom slučaju neće biti prekršene međunarodne konvencije u kojima se ističe da zemlja koja planira da izgradi bilo kakvo postrojenje koje utiče na životnu sredinu u prekograničnom kontekstu za izgradnju tog postrojenja mora dobiti saglasnost svih potencijalno ugroženih država. Pomoćnik crnogorskog ministra za zaštitu životne sredine Siniša Stanković izjavio je, nakon prvih vesti o gradnji nuklearke, da Crna Gora nema mehanizama da spreči gradnju takvog objekta u blizini svoje granice, ali je upozorio zvaničnu Tiranu da "Albanija rizikuje dobre odnose sa Crnom Gorom", ukoliko odluči da mimo njene saglasnosti gradi nuklearnu centralu na tom mestu.


Djukanović:Ne treba praviti nervozu oko izgradnje nuklearke
14:20 PODGORICA, 16. aprila (Tanjug) - Crnogorski premijer Milo Djukanović izjavio je da oko inicijative Hrvatske i Albanije o gradnji nuklearne elektrane kod Skadra, na granici sa Crnom Gorom, ne treba “praviti nervozu” jer je od inicijative do realizacije takvog projekta potrebna decenija, preneli su danas podgorički mediji. Djukanović je ukazao da tu inicijativu treba razmotriti ozbiljno u ukupnom kotekstu energetskog, ekonomskog i društvenog razvoja.

samo šta je sad svibanj a još niš o tom