Weaponology - "hladno oružje"

Povodom diskusije u Histowee temi o samoj katani, topic za sve diskusije o naoruzanju.
Moderno naoruzanje vec ima svoju temu, tak da je ovo pretezito za ona manje moderna oruzja.


Posto sam lijen, c/p iz Historije.

= Citat =:

---

= Citat =:

---

Izvorno postao Herr Schnitzel

= Citat =:

---

Izvorno postao Forengner

Rana povijest Japana se najcesce preskace i odmah se dolazi do ww2,veoma mracnog perioda povijesti celog sveta pa tako i Japana,zaboravljaju se istocni vitezovi,samuraji,placenici,busido,umece kovanja iSstvaranja najboljih seciva ikad-katana.Danas se odmah dolazi do neshvacenih kamikaza,ludog cara i ideologije.Pozabavicu se Japanom.

---

---

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

OK, ovaj tip koji je napravio film o katani... je idiot. Idemo redom, minuta po minuta...
Katana nije stara 900 godina. 400 je mnogo bliža brojka. I nikako nije bio napravljen jedan recept kojeg se držalo ko pijan plota.
Katana je bila jednako važna kao i srednjevjekovni mač. Dakle točno je što je on rekao, da nije bilo glavno oružje, ali to nije neki poseban minus.
Opet, nije izumljena u 12. stoljeću. Ovo lik često ponavlja kroz filmić, stoga moram i ja. Katana nije stara devet stotina godina.
Ponaša se kao da je katana jedino sječivo koje je u Japanu ikad postojalo.
Da, za ono protiv čega se koristilo, katana je gotovo savršena.
Prosječna katana se u proizvodnji saviše više puta nego ikoje drugo sječivo na planeti. Savijanje je staro, ali ipak, red veličine itd. I s tim su počelu u 800.im, ne 1300.im. I to ne na katanama, čisto da opet ponovim.
Objektivno dolazi do zaključka da je jedan mač ljepši od drugog. VGG.
Japanci nisu radili oklope od istog metala od kojeg su radili katane. Nisu uopće radili oklope od metala (osim par rijetkih iznimki). Drvo je bilo glavno. A katana je silovala drvo.
Tanke oštrice nisu puno bolje u probijanju oklopa. Razlog je jednostavan. Oklop se ne probija, on se uništava. I za to ti treba šira oštrica, ne tanja. Pogotovo ako je oklop drven.
Katana nije "draw cutting" primarno. Glavna stvar je u dizajnu savršene zakrivljenosti oštrice koja, u kombinaciji sa polugom u dršci, ostvaruje maksimalnu silu u točki koja se nalazi na 77% dužine. Ne vrh. Ne sredina. I nikako ne rezanje cijelom dužinom katane.
Portugalski vojnici nisu imali Ambidexterity i Dual Wielding featove.
Kad netko kaže da je jedan mač prerezao drugi, ili prerezao strojnicu, ili prerezao kamen, misli se na razbijanje, ne na rezanje kobase nožem. A to se događa, ovisno o stanju predmeta.

---

---

= Citat =:

---

Izvorno postao Arbiter of Change

Katana je za prozor van Japana. Lako je silovati seljančice kad nemaju oklop. :eyebrows:

---

Pa nije se niti tadasnja europska pjesadija mogla diciti sa svojim oklopima.

Luk i strijela ftw :D mongoli u osvojili pola Azije samo sa njime XD ,govori se da su im lukovi imali domet do cak 500metara,a sto se tice katane nacuo sam da su prvi japanci koji su napravili katanu uzeli recept izrade od kineza koji su imali najbolja sjeciva,bodeze i koplja (halberd) na tim podrucjima a vjerojatno su imali bolje i kvalitetnije naoruzanje nego europljani.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Tanke oštrice nisu puno bolje u probijanju oklopa. Razlog je jednostavan. Oklop se ne probija, on se uništava. I za to ti treba šira oštrica, ne tanja. Pogotovo ako je oklop drven.

---

Kad si znalac, onda bi trebao znati da je mač uglavnom beskoristan protiv (kvalitetnog) oklopa, pa treba biti što tanji da bi se provukla oštrica kroz mjesta na kojima oklopa nema. Ili europski kovači nisu znali svoj posao, jel. Za razbijanjeSoklopa, Europljani su koristili buzdovane, mlatove, čekiće i nadžke, a ne debele mačeve, poput tih ingenioznih Japanaca. I ono, smiješno je što se držiš za nomenklaturu, a u osnovi je ista stvar: ninhoto. Katana je podvrsta ninhota, a svi su slični po konstrukciji i načinu izrade (da, slični su, koliko god ti izvlačio primjera zbog različite dužine i zakrivljenosti). Tako da da, može se načelno reći da katane ili mačevi slični njima datiraju iz 10. stoljeća. Osim ako ne želiš reći da su Japanci počeli koristiti ninhoto tek od 15. stoljeća.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Portugalski vojnici nisu imali Ambidexterity i Dual Wielding featove.

---

Nisu, ali i dalje katane nisu uspijevale poraziti čelik iz Toleda. Suck it. Uostalom, tadašnji uvježbani mačevalac bi morao znati koristiti mač uz ili mali štit, ili, jel, bodež.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Kad netko kaže da je jedan mač prerezao drugi, ili prerezao strojnicu, ili prerezao kamen, misli se na razbijanje, ne na rezanje kobase nožem. A to se događa, ovisno o stanju predmeta.

---

Bravo.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

OK, ovaj tip koji je napravio film o katani... je idiot. Idemo redom, minuta po minuta...
Katana nije stara 900 godina. 400 je mnogo bliža brojka. I nikako nije bio napravljen jedan recept kojeg se držalo ko pijan plota.
Katana je bila jednako važna kao i srednjevjekovni mač. Dakle točno je što je on rekao, da nije bilo glavno oružje, ali to nije neki poseban minus.
Opet, nije izumljena u 12. stoljeću. Ovo lik često ponavlja kroz filmić, stoga moram i ja. Katana nije stara devet stotina godina.
Ponaša se kao da je katana jedino sječivo koje je u Japanu ikad postojalo.
Da, za ono protiv čega se koristilo, katana je gotovo savršena.
Prosječna katana se u proizvodnji saviše više puta nego ikoje drugo sječivo na planeti. Savijanje je staro, ali ipak, red veličine itd. I s tim su počelu u 800.im, ne 1300.im. I to ne na katanama, čisto da opet ponovim.
Objektivno dolazi do zaključka da je jedan mač ljepši od drugog. VGG.
Japanci nisu radili oklope od istog metala od kojeg su radili katane. Nisu uopće radili oklope od metala (osim par rijetkih iznimki). Drvo je bilo glavno. A katana je silovala drvo.
Tanke oštrice nisu puno bolje u probijanju oklopa. Razlog je jednostavan. Oklop se ne probija, on se uništava. I za to ti treba šira oštrica, ne tanja. Pogotovo ako je oklop drven.
Katana nije "draw cutting" primarno. Glavna stvar je u dizajnu savršene zakrivljenosti oštrice koja, u kombinaciji sa polugom u dršci, ostvaruje maksimalnu silu u točki koja se nalazi na 77% dužine. Ne vrh. Ne sredina. I nikako ne rezanje cijelom dužinom katane.
Portugalski vojnici nisu imali Ambidexterity i Dual Wielding featove.
Kad netko kaže da je jedan mač prerezao drugi, ili prerezao strojnicu, ili prerezao kamen, misli se na razbijanje, ne na rezanje kobase nožem. A to se događa, ovisno o stanju predmeta.

---

Nije idiot. Čak, štoviše, svidio bi ti se :)

Ajmo redom:
- mačevi slični katani (da ih vidim ne bih znao koji je ČRU katana) su stariji i više od 200 godina od katane (tachi)
- ne, ne ponaša se tako. Jedina poanta ovog videa je pokazati kako katana nije T3H SW0RDZ0R, to ne smiješ ispustiti s uma :)
- po pitanju godina za savijanje čelika stvarno pojma nemam i sigurno nije mislio reći da katana konstrukcijski kurca ne valja i sam znam da nitko nije išao toliko savijati čelik kao japanci, samo je htio reći da nisu bili prvi :)
- čitajuć http://www.sengokudaimyo.com/katchu/katchu.htmlSnaišao sam na jako puno toga metalnog. Naravno da nije sve od čelika (mislim da je oklop srednjovjekovnog mounted viteza imao oko 80 kg), ali dobar dio je :)
- chainmail se uništava, oklop se probija ;)
- prekasno je da googlam oružja koja su portugalci koristili oko 1500. godine :D
- ljudi to ne shvaćaju tako. Naravno da se desi da mač pukne prilikom borbe, ali priče da je katana prerezala vruću strojnicu možeš lako čuti. I Mythbustersi su to probali ( http://mythbustersresults.com/episode64Si http://mythbustersresults.com/special9S), naravno da nije išlo :)

o najboljim sjecivima...
katana kao sto je netko spomenuo nije namijenjena za razbijanje oklopa, niti je to u stanju napraviti,
japanci su od svoje katane napravili legendu sa sposobnostima lightsabera dok su spoznaje o europskim tehnikama izrade maceva i samog macevanja ostale u magli te se smatraju inferiornim...

probajte pronaci samo na koliko nacina su se koristili macevi tipa claymore...
sa brojnim tehikama drzanja samog oruzja kako bi se prilagodilo odredjenom zadatku bilo ono sjecenje ili probijanje...

stvar je jedino u tome sto zelimo od ostrice,
zelimo li od nje da bude savrseno za rezanje, thrust ili mozda dvostruka ostrica, koliko duga, čvrsta, fleksibilna, koliko lagana????

u deadliest warior serijalu me se Kilij posebno dopao, ako je o rezanju kroz nenaoruzane seljake u pitanju,
no to je beskompromisna ostrica namijenjena iskljucivo za prikazanu namjenu te u bilo kojem drugom obliku koristenja nije primjenjiva

Nadam se da mi Croatiagamer neće zamjerit, preimenovao sam topic u "Weaponology - hladno oružje" da ne dođe do miješanja navođenih projektila i praćki.
Dobro smo se zajebavali oko teme o katani, ali realno gledano onaj pukljavi tip s youtubea ne bi prerezao ni hrenovku s motornom pilom pa nije baš neki autoritet. Katanu ne treba dizati u nebesa, ali ni podcjenjivati. Nije bila oružje koje se koristilo za obračune protiv neposlušnih gejši, njenu su moć najbolje osjetili mongoli u 13. stoljeću tijekom dvije neuspjele invazije Kublaj Kana. Svaki puta kad bi došlo do bliskih sukoba nisu imali šanse protiv japanskih mačeva. Doduše to je bila starija varijanta katane koju su zvali tachi, ali ista stvar. Čvrstoća, relativno mala težina u odnosu na dužinu i širinu oštrice, težište i druge stvari o kojima je pričao Boz, omogućivali su japanerima udarce velike brzine, pokretljivost, nagle promjene pravca, odnosno brze transformacije iz obrane u napad, pa su se pokazali opakim oružjem za to vrijeme. No to je samo jedna strana medalje iz priče o katani, ti mačevi bi bili na razini čačkalica da iza njih nije stajala savršena tehnika koju su svi japanski klanovi razvijali do besvjesti u svojim školama. Mislim da bi japanski ratnici tog doba bili gadni da ste im umjesto katana dali slamke.

= Citat =:

---

Izvorno postao Herr Schnitzel

Kad si znalac, onda bi trebao znati da je mač uglavnom beskoristan protiv (kvalitetnog) oklopa, pa treba biti što tanji da bi se provukla oštrica kroz mjesta na kojima oklopa nema. Ili europski kovači nisu znali svoj posao, jel. Za razbijanjeSoklopa, Europljani su koristili buzdovane, mlatove, čekiće i nadžke, a ne debele mačeve, poput tih ingenioznih Japanaca.

---

Kao što rekoh, nije isto bojište. Drveni oklop, bambus i koža, nisu imali šanse protiv katane. Kada su se počeli raditi metalni oklopi, cca 13., 14. stoljeće, lukovi su postali popularniji, a pojavili su se i ogromni samostreli po uzoru na kineske liane, a nedugo zatim i smanjena verzija za jednog čovjeka, oyumi. Ukratko, katana se nije koristila protiv metal full plate oklopa kakav bi se našao na jednom srednjevijekovnom vitezu.

= Citat =:

---

Izvorno postao Herr Schnitzel

I ono, smiješno je što se držiš za nomenklaturu, a u osnovi je ista stvar: ninhoto. Katana je podvrsta ninhota, a svi su slični po konstrukciji i načinu izrade (da, slični su, koliko god ti izvlačio primjera zbog različite dužine i zakrivljenosti). Tako da da, može se načelno reći da katane ili mačevi slični njima datiraju iz 10. stoljeća. Osim ako ne želiš reći da su Japanci počeli koristiti ninhoto tek od 15. stoljeća.

---

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- mačevi slični katani (da ih vidim ne bih znao koji je ČRU katana) su stariji i više od 200 godina od katane (tachi)

---

Ovo je kao da izjednačiš svaki ravan mač sa dvije oštrice ikad proizveden na područjima Europe, i kažeš da je dizajn zastarjeo, i da se radi otkad se osnovao Rim. To što vi, kao i većina ljudi, ne razlikujete uchigatanu, nihoto, katanu, tachi i slično, i tražite razlike isključivo po grubom vanjskom izgledu, vam nisam ja kriv. Mislim, kužim zašto, katana na japanskom znači mač.

= Citat =:

---

Izvorno postao Herr Schnitzel

Nisu, ali i dalje katane nisu uspijevale poraziti čelik iz Toleda. Suck it. Uostalom, tadašnji uvježbani mačevalac bi morao znati koristiti mač uz ili mali štit, ili, jel, bodež.

---

Kako misliš poraziti? Išlo im je čisto ok dok ih nisu upucali...

= Citat =:

---

Izvorno postao Herr Schnitzel

Bravo.

---

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- ljudi to ne shvaćaju tako. Naravno da se desi da mač pukne prilikom borbe, ali priče da je katana prerezala vruću strojnicu možeš lako čuti. I Mythbustersi su to probali ( http://mythbustersresults.com/episode64Si http://mythbustersresults.com/special9S), naravno da nije išlo :)

---

Koliko se ja sjećam te MB epizode, prvotno je katana napravila gotovo ništa strojnici. Onda su strojnicu ispraznili, zagrijali, ohladili i ubili u pojam, nakon čega ju je katana razorila u potpunosti. Stoga da, neće ju prerezati, ali pod određenim uvjetima definitivno mogu zamisliti da strojnica može biti u toliko lošem stanju da pukne.

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- ne, ne ponaša se tako. Jedina poanta ovog videa je pokazati kako katana nije T3H SW0RDZ0R, to ne smiješ ispustiti s uma :)

---

Pa naravno da nije T3H SW0RDZ0R, nije Lightsaber. Ali je za svoje vrijeme i mjesto katana najbolji mač, uvjerljivo. Spomenuti claymore je u svoje vrijeme i u svoje mjesto isto bio čisto dobar, ali uspoređivati claymore i katanu direktno mi nema smisla.

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- po pitanju godina za savijanje čelika stvarno pojma nemam i sigurno nije mislio reći da katana konstrukcijski prozora ne valja i sam znam da nitko nije išao toliko savijati čelik kao japanci, samo je htio reći da nisu bili prvi :)

---

Ali nitko nije ni rekao da su bili prvi. Rekao sam samo da su savijali dok im nije dosadilo, pa su onda još malo savijali dok im nisu prsti prokrvarili.

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- čitajuć http://www.sengokudaimyo.com/katchu/katchu.htmlSnaišao sam na jako puno toga metalnog. Naravno da nije sve od čelika (mislim da je oklop srednjovjekovnog mounted viteza imao oko 80 kg), ali dobar dio je :)

---

Lik je velikim debelim slovima rekao da nisu koristili drvo i bambus. U krivu je, mnogo. Čak i u oklopima sa mnogo metalnih dijelova, drvo, povezani drveni štapići (fašisti!) i trstika je u 90% slučajeva bila baza za to.

= Citat =:

---

Izvorno postao McPingvin_v2.0

- chainmail se uništava, oklop se probija ;)

---

Obrnuto. Bodeži prolaze kroz chainmail, ne rade ništa tvrdom oklopu. Malj uništava tvrdi oklop i ignorira chainmail, ali je čovjeka koji ima samo chainmail teže pogoditi.

upravo sto si napisao za claymore i katanu,
najbolje oruzje za odredenu namjenu u svom vremenu

Heh,par malih ispravki-Portugalci su dosli do Japana ne iz samo osvajacko-ekspanzionih razloga,oni su tu bili i zbog trgovine,zapravo,ceo taj period se naziva Nanbanski trgovacki period,Portugalci su u sukobima imali pocetnu prednost zbog posedovanja vatrenog oruzja,arkebuza,uz to jos i kvalietena municija i vise topova,medjutim,sami Japanci su imali velike kolicine vatrenog oruzja,ali ono je bilo slabijeg kvaliteta i generalno je bilo mnogo manje pouzdano,ono sto je zanimljivo je da su Japanci posle prvih par sukoba u kojima su osetili razornost vatrenog oruzja,odmah krenuli u masovnu proizvodnju istog,te je Japan u jednom periodu bio zemlja sa najvecim brojem komada vatrenog oruzja. :) Dakle-i Japanci su imali vatreno oruzje,samo ga nisu efektno koristili.
@Nesto za one koji glorifikuju katane i njihovu upotrebu u WW2.
Katane su nosili pojedini oficiri,a koristili su ih samo u bezglavim samoubilackim jurisima,(kojih je bilo),nemojte verovati hollywood-u.I oni nisu bile nimalo efektne.Strojnice koje su se mogle susresti sa katanom su uglavnom bile u perfektnom stanju,americka vojska je dosta drzala do odrzavanja opreme tako da sumnjam da je cesce dolazilo do takvih slucajeva.
I jos nesto,ispod oklopa (celicnog) je uvek bio sloj lakirane koze/pancirke (chainmail) (osim na pojedinim delovima oklopa) zbog toga su ratnici cesce kao metu uzimali zglobove/okovratnik/glavu/pazuh i ostala mesta gde je bilo manje oklopa radi pokretnosti.. :wink:

Plate se koliko ja znam zaobilazio tako da si ubo nesretnika u spojeve, tj. mjesta koja plate ne bi pokrivao. Naravno, ne znam baš koliko je stvarno bilo praktično i izvedivo ubosti lika među oči kroz otvore vizira ili ispod pazuha kad on juriša prema tebi, ali izgleda da je bilo jer se ne bi ni prakticiralo u suprotnom. Premda mi se dopada ono što su govorili ljudima što napraviti ako se susretnu s vitezom u punoj bojnoj spremi - run, bitch, run.

Zapravo,to je vise hype,vitezovi su bili nezgodni protivnici,ali lakse opremljeni pesadinci su najcesce znali potpuno unistiti oklopljene borce,evo poredjenja-vitez=srednjovekovni tenk,tenku unistis gusenice,tenk staje i postaje laka meta za pesadiju koja mu pridje sa ledja i postavi bombe/whatevah,igra za viteza prestaju u trenutku kada mu neko ubije konja,(ipak to je tesko izvodljivo) ali kada se to desi,nastaje haos,vitez u padu najcesce hvata teze povrede,zbog tezine oklopa i oruzja,ukoliko uopste ustane,on se nalazi u podjednako nezgodnoj situaciji,oklop je tezak,on je spor,oruzje je tesko,-vitez se brzo umori,i kada to nastupi samo je pitanje vremena kada ce ga neki pesadinac/placenik izbosti sledja.
S druge strane,vitez je gotovo nezaustavljiv dok je na svome konju,ili,kada se bori protiv drugih 'on foot' vitezova.(to je klanica epskih razmera :D)

jer itko od vas primjetio da srednjovjekovni japan nikada nije imao potrebu razvijati blunt oruzje namijenjeno razbijanju teskih oklopa?

A imali su oni i toga.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanabō
Samo ne u količini koliko su kod nas bili popularni buzdovani i slična oružja. Nije bilo tolike potrebe.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Ovo je kao da izjednačiš svaki ravan mač sa dvije oštrice ikad proizveden na područjima Europe, i kažeš da je dizajn zastarjeo, i da se radi otkad se osnovao Rim. To što vi, kao i većina ljudi, ne razlikujete uchigatanu, nihoto, katanu, tachi i slično, i tražite razlike isključivo po grubom vanjskom izgledu, vam nisam ja kriv. Mislim, kužim zašto, katana na japanskom znači mač.

---

Govorim o tome da mi netko pokaže tachi, katanu i wakizashi da ne bi bio 100% siguran koji je koji mač.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Koliko se ja sjećam te MB epizode, prvotno je katana napravila gotovo ništa strojnici. Onda su strojnicu ispraznili, zagrijali, ohladili i ubili u pojam, nakon čega ju je katana razorila u potpunosti. Stoga da, neće ju prerezati, ali pod određenim uvjetima definitivno mogu zamisliti da strojnica može biti u toliko lošem stanju da pukne.

---

= Citat =:

---

The team then rapidly heated and cooled the barrel to make it more brittle, but when hit by the sword, it shattered instead of being cut. Finally, the team tried to cut a thinner Thompson submachine gun barrel, but only managed to bend it, proving that a sword cannot cut a gun barrel in two.

---

Nakon ovoga bi cijev i mač od kineskog čelika iz doba Mao Ce Tunga razbio :)

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Pa naravno da nije T3H SW0RDZ0R, nije Lightsaber. Ali je za svoje vrijeme i mjesto katana najbolji mač, uvjerljivo. Spomenuti claymore je u svoje vrijeme i u svoje mjesto isto bio čisto dobar, ali uspoređivati claymore i katanu direktno mi nema smisla.

---

Potpuno se slažem. Da ijedno od ta dva oružja nije valjalo ne bi se koristilo :)

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Ali nitko nije ni rekao da su bili prvi. Rekao sam samo da su savijali dok im nije dosadilo, pa su onda još malo savijali dok im nisu prsti prokrvarili.

---

Znam da nije, no sjeti se bilo kojeg fanboya. Samo čekam kad će Wedran reći da je Apple izmislio Helveticu...

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Lik je velikim debelim slovima rekao da nisu koristili drvo i bambus. U krivu je, mnogo. Čak i u oklopima sa mnogo metalnih dijelova, drvo, povezani drveni štapići (fašisti!) i trstika je u 90% slučajeva bila baza za to.

---

Opet ne stoji ono "nije bilo od čelika". Jasno je da svi to nije mogao svatko priuštiti i da su Japanezeri imali drugačiji pristup "vitezovima" od Europejaca :)

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

Obrnuto. Bodeži prolaze kroz chainmail, ne rade ništa tvrdom oklopu. Malj uništava tvrdi oklop i ignorira chainmail, ali je čovjeka koji ima samo chainmail teže pogoditi.

---

Prvenstveno sam mislio na strijele jer znam da koža+ chainmail zadaju jake glabovolje strijelcima, kakava je situacija s bodežima i mačovima ne znam. Da, dobro, malj ne spada uopće u tu kategoriju, jasno mi je :D

Ak se dobro sjecam, Lindybeige (tip koji je napravio videe) je to napravio najvise zbog samog statusa katane kao nekog bozanskog oruzja.

Kad vec suprostavljate japansku katanu i standardni europski mac mozete ubaciti i arapsku sablju.


Al da, u japanu nije bilo velike potrebe za oruzjem koje cini internu stetu kao malj jer se vrlo lagano moglo doci do samog tijela, za razliku od europskih vitezova ciji oklop je mogao vise manje proci bez vece stete pri napadu koji sijece, tj. mac.

Tu su poceli dolaziti u ulogu buzdovani, koji su pretezito imali namjenu da zaobidu standardnu obranu i da pogode direktno protivnika, te cekici koji su mogli biti koristeni za spustanje i/ili zaobilazenje obrane te nanosenje interne stete, koju puni oklopi ne mogu absorbirati, vec svu energiju prenesu na njihove korisnike.


Kombinacija koza + chainmail je dosta efikasna protiv rezanja te je vrlo dobra protiv probadanja sa bodezima i slicnime, ali strijele mogu pod ovim ili onim uvjetima probiti takav oklop, ovisi o tome koliko je slojevit oklop.


Ako se mene pita, zweihaenderi su majke. Оruzje koje je vece od samoga protivnika mora biti efikasno u rukama dobrog korisnika.



Opet, oruzja i oklopi se razlikuju po tome kakvu namjenu imaju, a sigurno ona nije bila ista ovdje i na istoku.

= Citat =:

---

Izvorno postao Forengner

Zapravo,to je vise hype,vitezovi su bili nezgodni protivnici,ali lakse opremljeni pesadinci su najcesce znali potpuno unistiti oklopljene borce,evo poredjenja-vitez=srednjovekovni tenk,tenku unistis gusenice,tenk staje i postaje laka meta za pesadiju koja mu pridje sa ledja i postavi bombe/whatevah,igra za viteza prestaju u trenutku kada mu neko ubije konja,(ipak to je tesko izvodljivo) ali kada se to desi,nastaje haos,vitez u padu najcesce hvata teze povrede,zbog tezine oklopa i oruzja,ukoliko uopste ustane,on se nalazi u podjednako nezgodnoj situaciji,oklop je tezak,on je spor,oruzje je tesko,-vitez se brzo umori,i kada to nastupi samo je pitanje vremena kada ce ga neki pesadinac/placenik izbosti sledja.
S druge strane,vitez je gotovo nezaustavljiv dok je na svome konju,ili,kada se bori protiv drugih 'on foot' vitezova.(to je klanica epskih razmera :D)

---

Poredba ne valja. Da su oklopi doista bili teški do te mjere da su korisniku onemogućavali kretanje, oni ni ne bi bili korišteni. Vitez u punom pločastom oklopu, primjerice milanskom, bi mogao raditi gotovo sve što bi mogao i bez njega, jer je težina bila gotovo kirurški precizno raspoređena tako da se prisutnost oklopa minimalno osjeti. Naravno, nošenje istog preko dužeg perioda umara, ali osoba koja je u bitku nosila takav oklop je isto tako odmalena bila pripremana fizički i psihički za takve napore. Padovi s konja su druga stvar, mnogo toga ovisi o brzini pri kojoj pada i kutu, ali pad s konja je bio daleko od toga da je to kraj za onoga koji je pao. Tako da se nemojte zavaravati, vitez u punoj ratnoj spremi iz kasnog 14./15. stoljeća je bio gotovo nezaustavljivi behemoth među ostalim slabije opremljenim protivnicima, bio on na konju ili ne.

Dok, naravno, ne bi naišao na: a) samostrijel, b) buzdovan, čekić, nadžak c) drugog viteza.

d) dvadeset seljaka

e) railgun

f) inkviziciju

http://onemansblog.com/wp-content/up...nquisition.jpg

Je i rupu,minsko polje,chucka norrisa,baru i sta vec ne...mora se stalno sve pretvoriti u sprdnju right XD?

@Snicla:dobro obuceni su uglavnom bili engleski i nemacki vitezovi,s druge strane,francuski su najcesce bili 'tatini sinovi' -zeljni slave i prihoda,o ratovanju nisu mnogo znali,tek posle su potpuno profesionalizovali svoje konjicke jedinice i zasluzeno ostali upamceni kao 'gospodari vitestva'.
Vestim i jakim vitezovima je bilo lako da se bore protiv drugih vitezova,ali kada bi red dosao na placenike,samostrelce,lukonose,kopljanike,tu su gotovo odmah ispadali iz takta.Vitezu je pored ovih protivnika velika pretnja bilo i blato,upravo zbog tezine oklopa.
Nisi razumeo poredjenje-tenk bez gusenica je vitez bez konja,drugim recima,znatno je oslabljen,vitez je najubojitiji na konju,dok je 'on foot' manje opasan.Prilicno sam siguran da bi potpuno oklopljeni vitez na rajnskom konju s lakocom 'pregazio' bilo sta sto bi mu se naslo na putu.

= Citat =:

---

Izvorno postao The Boz

d) dvadeset seljaka

---

Jedino ako ga prevrnu i utope u blatu.

= Citat =:

---

Izvorno postao Forengner

Nisi razumeo poredjenje-tenk bez gusenica je vitez bez konja,drugim recima,znatno je oslabljen,vitez je najubojitiji na konju,dok je 'on foot' manje opasan.

---

Ne baš, budući da su vitezovi zbog svog statusa, tj. bogatstva bili više manje obučeni baratati s većinom oružja na blizinu koja su bila korištena u to vrijeme što je naravno uključivalo i borbu bez konja. Fak, vitezovi su se na bojnom polju međusobno više tamanili s pomoću borilačke vještine hrvanja koju su učili od malih nogu i ubodima na slabe točke jer su zbog opreme praktički bili nedodirljivi ako nisu imali toljage uza sebe.

Sve dok mu protivnik nije grupica kopljanika/pikemena sa vjestom grupnom koordinacijom, ili sa s dosjetljivim protivnikom koji ima prednost lokacije.

To su uglavnom i koristili protiv njih,vitezovi su najcesce napadali konjickim jurisom,a potom bi oni 'siromasniji' krenuli peske,ukoliko ima kopljanika,konjanici bi zestoko nadrljali.
Vitezove su jos unistavali i laki konjanici/strelci,naprimer,Tevtonske vitezove su unistili ruski,upravo taktikom izbegavanja najvece prednosti viteza,jakog jurisa i cvrstog oklopa,izmorili su ih,a potom su ih jednog po jednog kopljima ili dugim lukovima spustali na zemlju,gde bi ih lako dokrajcili pesadinci koji su zbog brzine i pokretljivosti bili u znatno boljoj poziciji,vitezovi su padali i klizali se na debelom ruskom ledu,-protiv viteza najcesce rade njegove prednosti-oklop i tezina oklopa.
Nego-da mi prvo definisemo sustinsku ulogu i pojam - viteza,casnog borca.
Razlicite vrste ljudi defilovale su vojnom pozornicom kroz povijest,od grka,rimskih legionara,otomanskih janicara,pa sve do futuristickih boraca sadasnjice,a najduze od svih zadrzali su se vitezovi europskog srednjeg veka.Oni su imali poseban uticaj na povijest,kulturu i politiku svog doba.Borili su se na boijstima europe od od sest do osam stotina godina,neki naucnici odredjuju vreme njihove pojave ranije,osmi vek,a neki pak dovode u pitanje u 10 vek.Njihov znacaj je opadao,polako,ali sigurno,da bi najposle krajem 16 doziveo veliki pad.
*vise o vitezu sutra,zbog licnih problema nesrecnog Forengnera koji je posekao prst. :)

Vitez, časni borac? Viteštvo kao "kod časti" je postojalo samo zato da se plemićke obitelji ne bi potamanile međusobno. :eyebrows:

To je pored toga bio i jedan od nacina vise vlastele da ih na neki nacin kontrolise,naravno,pri prvom pohodu su vitezovi potpuno odbacivali sve kodekse,to je samo tako bilo na papiru,pravila,kodeks,u stvarnosti,vitezovi su bili lean-mean-peasant-kicking machines :)