Printable View
Engleska i Francuska su zarko zelele da otklone pretnju Nemacke,svog 'ratobornog suseda',ali by no means je ona bila zrtveno jagnje,pre je to bila Austro-Ugarska.Zapravo,tada je doslo do velikih promena,sve te matore monarhije su bas u tom periodu nestale,slucajnost? :wink:
Austro-Ugarska je zapravo dobrim dijelom izbjegla krivicu za rat jer se raspala, Austrija i Mađarska su na mirovnim pregovorima relativno dobro prošle. S druge strane, Njemačkoj je određeno plaćanje ogromne ratne odštete, Alsace-Lorraine ilitiga Elsass-Lothringen je pripojen Francuskoj, pobjednici su razgrabali njemačke kolonije, sve zemlje koje su graničile s Njemačkom su dobili neki njezin dio, Ruhr je postao demilitarizirana zona, morali su smanjiti broj vojske, zabranjeno je ujedinjenje Njemačke i Austrije. Sad reci tko je gore prošao. Njemačka je k tome proglašena i jedinim i isključivim krivcem za rat.
rofl ne.
si ti uopce ucio povjest?
Reci što misliš da je od toga krivo.
cek ti si uletio a nisam ni skuzil. odnosilo se na Forengnera.
isprike imas. ti si tocno sve naveo.
Inače, pojedini vojni teoretičari smatraju da je izgubio rat isključivo jer je u jednom ključnom trenutku bio vođen emocijama. Naime, nakon što se raspala jugo-vlada (bolje rat nego pakt), Hitler je pobijesnio i to smatrao osobnom uvredom. Poslao je divizije na Jugoslaviju i na taj način izgubio dva tjedna, čime je zavukao rat u SSSR-u za ta dva tjedna, koliko mu je otprilike falilo do Moskve. Da je odmah krenio na Rusiju, možda bi osvojio i Moskvu, te sve što dolazi u paketu s istom, uključujući i vrlo važna naftna polja, koja su mu najviše falila pred kraj rata. Osim toga, mogao bi se skoncentrirati i na samo jedan front.
A kolika je bila vojna moć Turske u to vrijeme? Da je uvukao Tursku u rat protiv SSSR-a, da li bi to puno značilo, osim toga da bi Sovjeti ratovali na dvije fronte?
Zar nije njihovo gospodarstvo bilo u prozoru tada? Možda sam u krivu al opet.
je, tursko carstvo je sa prestankom postojanja kmetova i vazalnih odonsa pocelo propadati jer su im najveci izvor prihoda bilo pljackanje i ratovanje prije (tu su poceli pusiti od AU).
sada u kolkom kurcu im je gosp bilo nebih tocnije znal, no siguran sam da nije bilo na vrhuncu moci, cak nasuprotno..
Njihovo gospodarstvo se zasnivalo na ratnim uspesima,-i od poraza i neuspesne opsade Beca-Otomansko carstvo/Turska je bilo u konstantnom padu,i nikada se nije potpuno oporavilo.(Pa uz to jos i poraz u WW1 koji jje bio seme za jos hiljadu problema.)-
Koliko je u Američkom građanskom ratu Konfederacija imala šansa da preživi? Da li se pokušalo s mirovnim pregovorima, da bi se Konfederacija nekako održala, barem dio svoje autonomije unutar Unije? Je li Konfederacija bila međunarodno priznata kao država?
Nije imala sanse da prezivi zato sto je bila brojcano nadjacana,siromasni jug je glavne prihode za rat dobijao od Planataza na kojima su radili Crnci,od poljoprivrede,dok se sever oslanjao na industriju,trgovinu,also,jug je imao mnogo manje teritorija no sever,jednostavno,bili su slabiji.Da je vodjstvo bilo drugacije,mozda bi rat malo duze potrajao,ali bi u svakom slucaju pobedila Unija.Konfederacija je bila nepriznata a sacinjena od 11 juznih drzava.Postojala je 4 godine do njenog neizbeznog raspada.
Sledece drzave su je cinile:South Carolina
Mississippi
Florida
Alabama
Georgia
Louisiana
Texas
Virginia
Arkansas
North Carolina
Tennessee
A nije li to pomalo ironično? Krvavo uguše pobunu Juga, a istu stvar su oni napravili prije 100 godina, samo što su uspjeli u pobuni? Nije da sam za to da je Jug pobijedio, jednostavno mi je zanimljivo to američko licemjerje. Da li danas ima separatista koji bi se htjeli odvojiti od Sjedinjenih Država?
Citiram zakljucak iz South Parka:
Amerika je osnovana na 2 grupe ljudi: onima koji su za i onima koji su protiv.
Oduvijek bilo, i tako ce i ostati.
= Citat =:
Izvorno postao K4ciga
da je hitler dobija rat umra bi nakon par godina zato jer je bija bolestan :(
A ča,vidiš ti pametna si jaa,a će si mal pošempija,ja.
Nema san reć da nisan.
:thumbs2:
@Jug
lol,crnci su htjeli da jug pobjedi
Kakva sloboda,pa sjever ih je još više iskorištavao pod tom krinkom,Jug je barem neke opcije.
Imali su izbor-da rade kao robovi za jug na plantazama+dobijaju hranu ili-da rade kao slobodni ljudi u fabrikama severa za onoliko para koliko vredi hrana koju im je jug davao :) .
Moram reći kako je većini ovdje povijest tako strana da mi je sve neugodno čitat ovu temu. Ne bih ulazio u to kako su se prolazili razredi osnovne škole, no nije mi jasno od kuda želja da se svoje neznanje podijeli s drugima :)
A pa dobro ako već pljuješ,možeš barem da se malo i oglasiš sam.
Da vidimo to znanje Atile,Bismarcka i Isusa. :D
Lako njemu kada je živio dok se to odvijalo :D
Pa najbolja je sadašnjost,definitivno.
meni nije= Citat =:
Izvorno postao Interceptor
Pre neki dan sam razmisljao o Fridrihu Barbarosi,i o celom projektu Pape,tj-Krizarskih Ratova.
To je zanimljivo, da je car preživio i da je tih 100 000 vojnika došlo do Jeruzalema, mislim da bi se kršćanske države u Svetoj Zemlji puno duže održale. Mene zanima da li bi, da su u WW1 pobijedile Centralne sile, nastali fašizam i nacizam? Ja mislim da ne bi jer Njemačka ne bi bila osramoćena, a vjerojatno i ne bi zadala neke teške uvjete mira Antanti, vjerojatno bi zahtjevala određene kolonije i ratnu odštetu, a to ne bi bilo ni blizu onome što je Antanta napravila Njemačkoj nakon Prvog svjetskog rata.
= Citat =:
Izvorno postao keko
ja nemam pozitivno mišljenje o križarima...
1.razrušili zadar da bi došli brodovima do jeruzalema
2.svak je gledao svoj interes (zemljište,zlato)
3.ubijali nedužne civile i plačkali ih
Ne mislim da itko ima dobro mišljenje o njima, jedna od besmislenih stvari uzrokovane naravno od Crkve u srednjem vijeku. Dječji križarski rat i pokolj stanovništva u Jeruzalemu, dvije najgore stvari u tim ratovima. No, naravno da i križarski ratovi imaju i dobre posljedice, npr. Europa se bolje upoznala s istočnom kulturom, uvedene su neke nove poljoprivredne kulture, razvila se trgovina itd.
= Citat =:
Izvorno postao antonio96
Pa eto jedan pozitivan primjer njihovih postupaka.
što ima pozitivno u tome da su razrušili zadar?
Još pitaš :)
navedi jedan primjer...= Citat =:
Izvorno postao McPingvin_v2.0
Pre neki dan sam video clanak o Princu Johnu,i kako je zbog njega Francuska zamalo osvojila Englesku.I da je on najomrazenija licnost u Engleskoj povijesti. Poor him.
to sto su razrusili zadar ne umanjuje cinjenicu da se ekipa na gradskoj plazi i dalje zabada u igle dok hodaju :(
enivejz...da su centralne sile pobjedile,jos bi bili u austrougarskoj
= Citat =:
Izvorno postao Dreadlock
ti si glup...
A po čemu to?
ti si za hajduk= Citat =:
ti si glup...
cemo se sad vrijedat? kazem realno stanje stvari
mene zanima od nomada do danas :rotfl:
1) Križari su Zadar satrali zato što je bilo u interesu šinjorine Venecije. Kasnije ih je Papa skoro svih anatemizirao. Politika ftw.
2) Na Zadarskoj rivi nema igala. Barem ne onoliko koliko ih je po Splitskoj :D
3) Da je Rikard ušao u Jeruzalem s onih preostalih nekoliko tisuća Isusovih warriora na kraju trećeg rata, zapravo bi bilo još gore. Zauzeli bi grad bez problema, ali bi mjesec dana nakon toga svi pokrepali usljed muslimanskog zerg rusha. Jednostavno je zaključio (pametno) da grad mogu zauzeti, ali da ga iscrpljeni i bez resursa ne mogu držati dovoljno jako da se obrane od sljedećeg prvog napada.
4) Saladin ftw :D
Templari :thumbs1: .
S S Teutonic Knights of the Holy Roman Empire!
:thumbs2: .
http://www.allempires.net/uploads/20...nic_order_.jpg
*coming soon-Tales of a Rittenbruder*
templari lejm. Pricekaj ti Masone :D
A što bi bilo da su američki indijanci imali atomsko naoružanje? :)