IGRI CA
IGRI CA
IGRI CA :fof:
Printable View
IGRI CA
IGRI CA
IGRI CA :fof:
I <3 :fof:
That's what SHE said!
igrice ili igre nebitno, bitno da se razumemo.. a da li će neko da poštuje igre boli me dupe
kako ne poričeš vrednost kad si rekao da ne postoji igra koja ima zadatak umetnosti i koja prenosi poruku? sem očiglednog tormenta, ja ti mogu navesti dosta igara koje prenose poruku (pojedine se i bave filozofskim temama) - recimo escape from monkey island - oštra kritika kapitalizma. dakle, igre itekako mogu da imaju "umetničku" vrednost, ali je to još mlada umetnost, normalno da toga ima daleko manje nego kod filmova, a o knjigama da ne pričam.. slažem se sa king mortalom, igre imaju strašno mnogo potencijala za tako nešto= Citat =:
Izvorno postao Durin
to isto možeš reći za bilo koji film ili muziku.. služi da zabavi i upotpuni slobodno vreme.. i sad to automatski znači da nema umetničku vrednost iako je dubokoumno.. ja u tome ne vidim smisao. ćak što kaže raz postoji igre koje su igre radi umetnosti (the path), a ne radi zabave. sranje su, ali postoje= Citat =:
Naravno da netko može plakati nad igrom, da igre mogu imati nešto "dubokoumno". No one i tada ostaju u svojoj biti jednostavno zabavan software. Služi zabavi, igranju, upotpunjavanju slobodnog vremena, to je svrha, bez obzira bile one dubokoumne ili ne.
zašto postavljaš ovakva pitanja kad ti je lepo reko taj čovek zašto ne poštuje igre.. smatra da nemaju dublju umetničku vrednost. ko kaže da se igre ne poštuju jer si ti radio mnogo naporno na njima? koliko vremena treba da se sagradi jedna nuklearna elektrana? koliko posla? pa niko neće da kaže da je to umetničko delo, niko neće da poštuje tu elektranu. zato što nema dublju umetničku vrednost. e tako ti likovi za igre smatraju da nemaju vrednost. ne smatraju da se prave za jedno popodne. i nemoj molim te sad da kažeš "pa zašto onda elektranu ne zovu elektranica???". sem tog jednog lika, svi igre zovu igrice iz navike, a ne iz ubeđenja. da, mnogi ih ne poštuju ali to se be odnosi na naziv. on sigurno tebe ne poštuje manje jer je reko igrica, nego jer misli da one nemaju vrednost.. a te dve stvari nisu povezane= Citat =:
Izvorno postao Gwin
Zbog takvih koji ne znaju razlikovati pravu glazbu imamo Željka Keruma koji zabavlja narod stavljanjem zabavljača Mucala na čelo HNK ili Cetinskog "jer mali lipo piva". Za takve ljude je sve to samo zabava. Ono da "bilo koju muziku" mogu smatrati zabavom mi je glupo komentirati, stresem se na to.= Citat =:
to isto možeš reći za bilo koji film ili muziku.. služi da zabavi i upotpuni slobodno vreme..
Ako je nešto dubokoumno ne mora značiti da odmah nužno ima i umjetničku vrijednost. Ako je Marxov kapital dubokoumno djelo, treba li to odmah značiti i da je umjetničko djelo? Ne, jer se u svojoj biti razlikuje od umjetnosti i ima drugačiju svrhu.= Citat =:
i sad to automatski znači da nema umetničku vrednost iako je dubokoumno.. ja u tome ne vidim smisao. ćak što kaže raz postoji igre koje su igre radi umetnosti (the path), a ne radi zabave. sranje su, ali postoje
Zar igre nisu vrijedne ako nisu u pravom smislu umjetnost? To očigledno zaključuješ da je vrijedno jedino ono što je umjetnost. Npr. ja smatram da je avion, parni stroj, udžbenik iz povijesti, evanđelje po Marku, atomobil vrhunsko postignuće a nije vrhunsko umjetničko djelo.= Citat =:
kako ne poričeš vrednost kad si rekao da ne postoji igra koja ima zadatak umetnosti i koja prenosi poruku? sem očiglednog tormenta, ja ti mogu navesti dosta igara koje prenose poruku (pojedine se i bave filozofskim temama) - recimo escape from monkey island - oštra kritika kapitalizma. dakle, igre itekako mogu da imaju "umetničku" vrednost, ali je to još mlada umetnost, normalno da toga ima daleko manje nego kod filmova, a o knjigama da ne pričam.. slažem se sa king mortalom, igre imaju strašno mnogo potencijala za tako nešto
Umjetnost je u očima promatrača .
i? šta si sad ovim reko? velika većina muzike u svojoj suštini ima da te zabavi i da njome prijatno upotpuniš slobodno vreme. kao i igre. kao i filmovi. po čemu su tu onda igre izdvajaju (što ti tvrdiš)?= Citat =:
Izvorno postao Durin
vidiš, zato sam umetničko stavio pod navodnike (doduše samo prvi put). nisam hteo da nepotrebno komplikujem. ako je nešto dubokoumno, onda ima duhovnu vrednost. da li nešto ima duhovnu vrednost može da se proceni (o tome sam pričao u prethodnoj poruci) objektivno. da li je nešto umetnost.. e to već ne može. umetnost je delo koje je stvorio čovek a koje može da izazove katarzu. bukvalno sve može da bude umetničko delo. može igra. može i moj prdež. umetničku vrednost nikako (ali nikako) ne možeš da odrediš, besmisleno je reći "igre nemaju umetničku vrednost". to je jedna od retkih stvari koja je potpuno in the eye of the beholder, što kaže bezimeni= Citat =:
Ako je nešto dubokoumno ne mora značiti da odmah nužno ima i umjetničku vrijednost. Ako je Marxov kapital dubokoumno djelo, treba li to odmah značiti i da je umjetničko djelo? Ne, jer se u svojoj biti razlikuje od umjetnosti i ima drugačiju svrhu.
ne, objasnio sam u prethodnom pasusu. umetničku vrednost sam reko čisto da ne bih komplikovao, bolje je ovo duhovna vrednost. sem toga, nešto ne mora da ima duhovnu vrednost da bi bilo zabavno, ali o tome se radi u ovoj temi.. o prihvatanju i poštovanja igara kao nečeg što ima duhovnu vrednost= Citat =:
Zar igre nisu vrijedne ako nisu u pravom smislu umjetnost? To očigledno zaključuješ da je vrijedno jedino ono što je umjetnost. Npr. ja smatram da je avion, parni stroj, udžbenik iz povijesti, evanđelje po Marku, atomobil vrhunsko postignuće a nije vrhunsko umjetničko djelo.
Baldrick, ti do sada nisi niti spomenuo duhovnu vrijednost, a nisam niti ja. Po čemu onda zaključuješ da sam igrama oduzeo duhovnu vrijednost? Ili misliš da je umjetnička vrijednost isto što i duhovna vrijednost? Ono što ima umjetničku vrijednost ne zastarijeva - igre zastarijevaju. Ja nisam oduzimao igrama duhovnu vrijednost, ja samo objašnjavam zašto filmovi i glazba imaju umjetničku vrijednost i zašto ih se ne trpa u isti koš sa žanrom igara.
I na ovo sam već odgovorio. Ja uopće ne spominjem što će vulgarni korisnik učinit sa glazbom ili filmom, već što oni po sebi jesu, a ne što su društveni odnosi učinili od njih.= Citat =:
velika većina muzike u svojoj suštini ima da te zabavi i da njome prijatno upotpuniš slobodno vreme
Naravno da je puno toga u ukusima. Ali opet će se Bachova djela smatrati umjetničkim ostvarenjem a tvoj prdež neće. Što onda znači da postoji nešto oko čega se većina slaže da je umjetnost, što znači da neće sve za svakoga biti drugačije.= Citat =:
bukvalno sve može da bude umetničko delo. može igra. može i moj prdež. umetničku vrednost nikako (ali nikako) ne možeš da odrediš, besmisleno je reći "igre nemaju umetničku vrednost". to je jedna od retkih stvari koja je potpuno in the eye of the beholder, što kaže bezimeni
Također, jako mi je zanimljivo kada čitam tvoje komentare, pogotovo kada se sjećam tvojih postova u kojima si petnim silama dokazivao da ne želiš davati novce developerima igara jer im to neće ništa pomoći.
Ovi baldrik - durin postovi su mi tl;dr pa ću se fokusirati na ovaj.= Citat =:
Izvorno postao Durin
Dobar post, dobri argumenti, ali:
1. Nisam se drito odnosio na tebe s tim "stručnjak za umjetnost", al oke, vidim kak si povukao paralelu. Govorim općenito o samoprozvanim stručnjacima kao Valtiel koji je bio na forumu i govorio "objektivno" o umjetnosti i svrstavanju pojedinih stvari u to i izvan toga.
2. Istina, mnogi još gledaju na igranje igara kao na nešto nezrelo i za djecu. Tome ni ne pomažu ove sony move pizdarije i slično. Meni stari svako malo govori kak sam još uvijek dijete jer nisam preraso video igre. =\
3. Karikirao sam, al opet, i to je subjektivno.
4. Krivo. Sve i SVE treba komercijalizaciju. Umjetniku nije toliko bitno, ali izdavaču koji zarađuje na tome itekako je. Koliko mi je poznato, i sam Balzac je uživao u bogatsvu te je pisao da bi mogao i dalje živjeti tim životom. Očito je imao talenta i još nečeg u sebi, al jebi ga, motivi ftw.
Grim Fandango, Planescape Torment, System Shock 2... Sve su to vrhunske igre i mnogima su jedne od najboljih ikad, no sve skupa su se prodale manje od jedne fife jer nisu bile dovoljno iskomercijalizirane i / ili jer publika nije bila sposobna cijeniti takvo nešto. Znači, jedno generično smeće je dobilo više pozornosti od pravih remekdjela. Misliš da bi Kubrick i Hitchcock uspjeli napraviti svoje klasike te da bi uopće postali klasici da nisu imali podršku, budžet i da se nisu reklamirali?
5. Nisam rekao da ti to tvrdiš. To ja tvrdim. Sve služi za zabavu. Ako ti je neki roman ili film bio užasno dubok i dobar, ne moš reć da ti nije bio zabavan. Isto i za glazbu i za film. Možda igre i jesu više fokusirane na zabavu od ostatka stvari, no smatram da razlika i nije tako velika. Postoje igre koje su napravljene tako kako jesu čisto zato što je autor ili cijeli tim imao određenu viziju. Ljudi kao Hitchcock, Stanley Kubrick ili Chris Avellone i Ken Levine, ista stvar. Primjerice, Bioshock je nastao zato što Irrational Games nisu htjeli raditi na System Shock 3, budući da je EA htio da naprave tek generičan šuter s ogromnim zadnjim bosom. Vidiš da neki od njih imaju svoje ideje i snove, da žele nešto posebno pružit igračima. Oni stvaraju i impresioniraju, a to je bit umjetnosti. Neke su igre napravljene s vizijom, s idejom, s porukom. Sam si rekao da igre mogu biti dubokoumne, no da je to tek sporedno. Ne mora to biti baš tako. Igre imaju itekako mnogo više sličnosti s ostalim oblicima umjetnosti, no jedina je razlika što su drukčije i konzervativno ih društvo nije spremno vidjeti kao člana te "elitne" skupine, isto kako je slučaj bio na početku s filmom.
I nop, igre ne zastarjevaju. Da to najbolje usporedim s glazbom i filmom - veeeeelika većina ljudi sluša / gleda najmodernije i najtrendi stvari. MTV kod glazbe i najnoviji filmovi kod filma, jel. Naravno da se i kod igara sve fokusira na najnovije, da se traže inovacije, da se ne igraju stare MP igre, ali postoje još ljudi koji se tu i tamo vrate starim igrama, isto kao što gledamo i neki stariji film ili stavimo beatlese na playlistu. Da igre zastarjevaju, ne bismo imali pionire igara, klasike igraće industrije te napredak.
Najbolje je izbjegavati nove igre "dok su vruće" i fokusirati se na dokazano dobre koje su prošle test vremena, te si pritom uštedjeti porez na imanje najnovije igre sad i odmah, makar ju zbog toga platili duplo više. Ima vremena, požurimo polako, najbolje je tako...
Vrijeme je najbolji pokazatelj izvrsnosti. Zašto bi baš mi bili pokusni kunići kraj toliko dobrovoljaca...
Umjetničko djelo ne mora nužno biti ono koje kritizira kapitalizam, temelji se na Kafkinim romanima ili ima glumačku postavu Godfathera, a pogotovo se umjetnička vrijednost ne mjeri u novcu.
Ali ovdje zapravo ne pričamo o umjetnosti, ne sporimo se o umjetničkim vrijednostima koje softver može imati, a ni o semantici, nego je problem u tome što je gotovo uvredljivo za nekoga tko redovito igra igre da mu netko kaže kako on "igra igrice". Ovaj koji primi taj komentar ima dojam da ga sugovornik omalovažava, jer termin "igrice" se nekako najviše i najlakše vezuje za nekakve šarene dječje interaktivne razbibrige i gonjenje šarenih piksela po ekranu, dok taj gamer zapravo radi neke mnogo ozbiljnije stvari u uvjerljivijim svjetovima umotane u kvalitetnu priču.
mislim da si ovime pogodio srž problema... jer koliko god vi koji ste indiferentni prema pojmu igra ili igri.ca poricali, uglavnom kad "laik" kaže nekome da igra igric.e pri o tome nema pozitivno mišljenje nego, recimo to tako, sažaljenje... nešto u stilu: to je za geekove, ili za djecu, ili to je gubljenje vremena...= Citat =:
Izvorno postao cham3leon
A valjda bi se netko trebao uvrijediti ako ti kaže da igraš igrice netko tko kuži problematiku i koji te time namjerno zajebava ...ali ako ti to kaže netko kome je igrica normalni pojam za video igru ....što te to onda ima za vrijeđati. Ponovno dolazimo do onoga , da nije bitno , što ti netko kaže nego tko ti to kaže .
Umjetnost se mjeri u novcu. Novac je pokazatelj značajnosti djela za umjetnost. Jer Mona Lisa vrijedi više (u smislu novca) od goblena babe Janje iz Vukovog Sela.= Citat =:
Izvorno postao cham3leon
Osim kada je nešto neprocjenjivo .
Boze, cemu se vi cudite? :(
Zivimo u drzavi gdje je jos jako vazno ciji je stari/djed bio ustasa/partizan i sl(nebih sada o politici). Drzava gdje je jos poveci dio naroda nepismen, a o nekakvoj informatickoj pismenosti i poznavanju novih trendova na zapadu da ne govorim. Igre ce kod nas biti igre tek za jedno 10-15 godina.
Ćuti ili ću te kazniti vatrenim zidom.
Samo sam realist :)
Wat? Jednostavno znaš da umjetničko djelo nebreš svesti na novčanu vrijednost. To bar intuitivno možeš shvatiti, van tih svojih jasamrealančovjektrebaminovaczanormalanživot okvira.= Citat =:
Izvorno postao W3DR4N
Ma znam ja da si ti... poseban. Ali za ostatak svijeta i nije tako.= Citat =:
Izvorno postao W3DR4N
Pretpostavljam da su Oscarovi filmovi za film godine umjenost? Doduse govorim o starijim filmovima iz 30ih, 40ih i 50ih. Iskreno kreno sam ih gledati i vecinu sam uspio tek pogledati do pola. Izuzetno dosadni filmovi. Dobivam dojam da umjetnost = dosada.
To sam i ja prije mislio, a onda sam pred godinu dvije odgledao pun k starih filmova - klasika, i neusporedivo su mi bolji od današnjih. Ne sjećam se kako se zvao onaj jedan film sa Elizabeth Taylor, ali uglavnom nekakva obiteljska drama što inače ne volim. Mislio sam da ću popizdit od dosade, i htio promijenit program čim sam vidio naslov filma, ali malo sam oklijevao i na kraju sam ga pogledao u jednom dahu i bio mi je super.
Isto mogu reći za originalni Scarface, te još nekoliko filmova kojih se sad ni ne mogu sjetiti. A tek trileri Alfreda Hitchcocka! Meni je kako god okrenem bilo koji od tih starih hitova bolji od bilo kojeg današnjeg razvikanog filma. Bez dvojbe bih rekao da im Milijunaš s ulice nije ni do koljena, niti jednome. O nekakvim Avatarima i ostalim glupostima da ne govorim.
Ne mogu zaista reći što mi je tako posebno u tim filmovima. Kvalitetna priča se i danas nađe, ali tu je nekako fokus na nešto drugo... na glumce možda?
= Citat =:
Izvorno postao Sickmanno1
Onda ne znaš što je prava umjetnost ...klikSi objašnjenje.Neprocjenjivo :thumbs2: .
ne, niko ti ne može reći šta je umetnost.. za svakog je drugačija. ako si ikad zaplakao posle nekog filma, ako si se ikad posle gledanja osećao drugačije, uzvišeno, produhovljeno.. onda si gledao delo koje je za tebe umetnost. i mogu svi da pričaju da su oscari umetnost, za tebe nisu i točka= Citat =:
Izvorno postao Sickmanno1
kao što rekoh, pod "umetnička vrednost" mislio sam na "duhovna vrednost" jer nisam hteo da komplikujem. nastao je nesporazum jer sam mislio da si ti mislio na duhovnu, a ne umetničku= Citat =:
Izvorno postao Durin
a zašto muzika i filmovi imaju veću umetničku vrednost? posvetio sam ceo pasus tome malopre, a nisam dobio odgovor.. ako se složimo da je umetnost nešto što u čoveku izaziva emocije, dovodi ga do katarze.. onda praktično sve ima istu objektivnu umetničku vrednost, a različitu subjektivnu.. od čoveka zavisi dal će nešto da percepira kao umetničko delo, bilo da je to muzika, film ili igra= Citat =:
Ja nisam oduzimao igrama duhovnu vrijednost, ja samo objašnjavam zašto filmovi i glazba imaju umjetničku vrijednost i zašto ih se ne trpa u isti koš sa žanrom igara.
ne razumem. kakvi društveni odnosi, namena velike većine muzike i filmova je da te zabave (čak i duhovnim osvetljenjem će te zabaviti, kvalitetnom poentom, zanimljivim zaključcima, itd).. sve će te to zabaviti, i to im je poenta glavna. inače bi svi gledali samo dokumentarci, koji su opet i sami u 99% slučajeva zabavni (naravno, ako te zanima tematika)= Citat =:
I na ovo sam već odgovorio. Ja uopće ne spominjem što će vulgarni korisnik učinit sa glazbom ili filmom, već što oni po sebi jesu, a ne što su društveni odnosi učinili od njih.
znači, za šta većina misli da je umetnost, to i jeste umetnost? deluje mi malo glupo, jer ako povučeš paralelu sa objektivnim (duhovnim) vrednostima, videćeš da većina nema pojma koje su objektivne vrednosti (jer većina sluša cajke, itd).= Citat =:
Naravno da je puno toga u ukusima. Ali opet će se Bachova djela smatrati umjetničkim ostvarenjem a tvoj prdež neće. Što onda znači da postoji nešto oko čega se većina slaže da je umjetnost, što znači da neće sve za svakoga biti drugačije.
to što ja ne dajem novce proizvođačima nema veze sa ovim.. ja ipak cenim ono što rade, ali sam previše loša osoba da bi ih nagradio= Citat =:
Također, jako mi je zanimljivo kada čitam tvoje komentare, pogotovo kada se sjećam tvojih postova u kojima si petnim silama dokazivao da ne želiš davati novce developerima igara jer im to neće ništa pomoći.
sa porukom ti se overall slažem, ali sa ovim ne.. da igra ne zastarevaju, onda ne bi ni bilo napretka. jer igre ne bi zastarevale, ostale bi na istom nivou.. pionire i klasici su igre koje su ili uvele nešto novo (pioniri), ili bile mnogo dobre u svoje vreme (pa postali deo opšte gejmerske kulture).. možda su i danas mnogo dobre, a možda i nisu, ali to nema veze sa tim dal su klasici= Citat =:
Izvorno postao KingMortal
Nisam ja radio procjenu Mona Lise. Stoga da, novac određuje vrijednost i značajnost umjetnosti.= Citat =:
Izvorno postao cham3leon
U2 je značajniji bend i veći umjetnik od nekog (u biti svog) neslušljivog metala. Imaju više love.
bull! znači jedan leonard cohen po tebi nije umjetnik?! čovjek za kojeg wikipedia kaže...= Citat =:
Izvorno postao W3DR4N
... za tebe nije umjetnik jer nikad nije znao s novcem i bio je/jest u velikim dugovima...= Citat =:
Over 2,000 renditions of Cohen's songs have been recorded. Cohen has been inducted into both the Canadian Music Hall of Fame and the Canadian Songwriters Hall of Fame and is also a Companion of the Order of Canada, the nation's highest civilian honour. While giving the speech at Cohen's induction into the American Rock and Roll Hall of Fame on March 10, 2008, Lou Reed described Cohen as belonging to the "highest and most influential echelon of songwriters."[9]
Cohen je kao i svaki pravi umjetnik imao para ko kenje. Drugo je kako on troši.
Dakako da vecina odredjuje sto je umjetnost, ali ne vecina koju sacinjava Barica na placu Pero u drvnari vec vecina kompetentnih...
I kod njih vecinom nema spora...
Umjetnost i postoji da bi se nadišla različita trivijalna sranja poput novca, politike, gospodarstva, ljušture presvučene kožom koju nazivamo tijelom. Umjetnost je ono što je suprotno od novca, ako netko ''proizvodi umjetnost'' da bi zaradio onda taj čovjek nije umjetnik, njegova djela mogu imati umjetničku vrijednost, ali on ne vidi dalje od novca, a cilj umjetnosti je kao sto sam konstatirao gledat dalje od materije. Istina, sam Bob Dylan je rekao ''nemogu ici u krevet s aplauzom, nemogu s aplauzom kupiti kruh'' i istina je da bi umjetnici trebali nekako zarađivati za svoj zivot, ali novac dolazi s godinama rada i upornošću tako da ne treba bit najvažniji ''poticaj''.
Što se tiče U2-a, meh. Ima mnogo glazbenika koji su puno bolji glazbenici od U2-a, lyricalno ((što je najbitnije), a bogami i sama glazba je hmmm ''kompliciranija'' ne u smislu da Edge nebi to mogao odsvirat ili Bono odpjevat, ali u smislu da nikad nebi mogli osmislit takav riff ili se sjetit upotrijebit svoj vokal na takav način. U2 ja donekle cijenim, ali oni su davno dosegli svoj plafon koji po meni nikad nije bio previsoko i nikad se nisu potrudili probiti ga, nešto slično kao i AC/DC. Tako da mi je U2 baš meh, ništa posebno. Onako lagana glazbica za svih u svim prilikama, i za pustat po kaficima za popodnevnu kavicu što je u redu, ali neki ljudi u glazbi traže nešto više. Eh, da sad nebi bilo prljavi smrdljivi metalac od strane W3kya, moram napomenut da slušam metal, ali u jako mlaim količinama i da mi nikad nije bio među najdražim žanrovima, ali ima 5 -10 metal bendova koje jako cijenim i za koje smatram da bi cak i W3ky mislio da decki dobro sviraju.
W3ky, metal je kao alkohol xD, nemozes odmah krenut s rakijom, nece dobro zavrsit, a na kraju ces rakiju zamrzit iako je mozda ok pice, treba pocet s pivom, pa preko vina, laganih zestica itd. itd. heh Što želim reći je da na metal treba priviknut uho, recimo do prije godinu i pol dana mi je growling bilo nesto neslusljivo, onako jednostavno glupo i izforsano i stajznam sto, ali sam isao postepeno od clean vokala, preko laganog režanja, šaptajućeg growla do pravok punokrvnog growla, i dalje mi je growling sam po sebi užasno loš način ''pjevanja'', ali ga mogu cuti i ne smeta mi toliko koliko i prije...
Ako ćemo po tvome, Lady Gaga je isto puna love a pjesme su joj neslušljive i naporne.= Citat =:
Izvorno postao W3DR4N
Gaga je jedan od najvećih umjetnika 21. stoljeća, i izvan okvira glazbe. Čitaj o "Haus of GaGa".
Gaga je instant umjetnik 21. stoljeća i čije pjesme ne valjaju.
= Citat =:
Izvorno postao W3DR4N
GaGa je attention whore, a ne umetnik. Ako je umetnost izgledati kao da te izbacio smećarski kamion onda boktemazo. GaGa treba na ju biju SM crnci ljudožderi i da operiše onu gadnu zakržljalu surlu. GaGo daj nam bar jednu normalnu pjesmu poput oveSi možda ti amnestiramo tvoj nabujali urbanurban kretenizam. GaGo trgni se. Možeš tito.
Kada kažem glazba, vidim da je većina ograničenog dosega što bi to glazba bila. Glazba je, više od svega, izraz duha nekog vremena.SKada kažem glazba, ne mislim na glazbena (ne)ostvarenja u zadnjih 50 ili 100 godina, ne mislim na Lady Gagu ili 50 cent, niti na ono što je mogućnost da se od glazbe učini ono što nije. Oni koji su iskomercijalizirali glazbu i koji je pokušavaju ostvariti samo zbog novaca ne ostvaruju pravu glazbu i nikada neće biti zapamćeni, kao što se mi ne sjećamo jeftinih ljubavnih poezija i pokušaja oponašanja viteške kulture u 13. st. Dakle, glazba je izraz duha nekog vremena, i nema nikakve veze sa zabavom kao takva, bez obzira što 99% ljudi u njoj pronalazi. Kada kažem glazba mislim na neprolaznu ljepotu u glazbi, ono što Perotinovo djelo "Alleluia nativitas" koje je nastalo prije više od 800 godina čini savršenim, što jednako takvim čini Boccherinija.
Probaj uživati u Perotinovim ili Boccherinijevim, Mozartovim djelima na jednaki način kako uživaš danas u komercijalnoj glazbi. Glazba kao takva nema ništa sa jeftinim zadovoljstvima i koristima ili nasladama.
Ovime završavam sa pravdanjem glazbe, i u ovoj temi je više neću spominjati, jer kada netko kaže da glazba služi za zabavu (u onom najvulgarnijem i danas prevladavajućem obliku), mislim da to govori dovoljno za onoga tko iznosi takvu misao.
= Citat =:
Da igre zastarjevaju, ne bismo imali pionire igara, klasike igraće industrije te napredak.
Kao što sam rekao, umjetnička ostvarenja su neprolazna, a igre su prolazne i brzo zastarijevaju. Sumnjam da će za 50 godina netko igrati nekakav Final Fantasy ili Planetscape, jako puno sumnjam, kao što sumnjam da netko igra najpriprostiji stolni tenis koji se pojavio kao jedna od prvih računalnih igara. S druge strane, za 50 godina će se naći publika koju će zanimati Charlie Chaplin ili slični stari klasici, ne samo zbog svoje umjetničke nego i povijesne vrijednosti.= Citat =:
a zašto muzika i filmovi imaju veću umetničku vrednost?
Znam ljude koji još uvijek igraju Morrowind. A ne mora se igra nužno ni igrati sto godina, kao kad knjigu jednom pročitaš i sjećaš se kako je legendarna, mada ti ne pada na pamet da je čitaš 20 puta nanovo.
Have phun.= Citat =:
Izvorno postao Durin
Zasto ne?= Citat =:
Izvorno postao cham3leon
Naposlijetku postoji i studij komparativne knjizevnosti na filozofskom fakultetu, i mnogi kolegiji koji se bave knjizevnoscu na srodnim fakultetima.
Šund literatura se cita, umjetnicka djela knjizevnosti se iscitavaju; imaju svoju kako knjizevnu, tako i imjetnicku ali i povijesnu vrijednost.
Igre nisu umjetnost iz jednostavnog razloga: One se i ne rade da budu umjetnicka djela; prvenstvena namjena igre je laka i jednostavna zabava uz zadovoljavajucu zaradu.
Zato se igre rade a ne da budu umjetnicka djela
Kako tko voli. Ja sam čitao dosta knjiga koje će mi uvijek biti nezaboravne i kojima ću se uvijek diviti, ali ne pada mi na pamet da niti jednu čitam dvaput.
Izdavač izdaje igru zato da se obogati, a dev tim ne radi nužno radi para, tj. ne samo radi para. Da ponovim, Irrational Games nisu htjeli raditi System Shock 3 jer je EA htio da naprave generičan šuter. Nisu svi developeri siti, ne žele svi napravit generično smeće i obogatiti se. Neki od njih imaju viziju neku svoju i štajaznam, ne da mi se opet da se ne ponavljam. Nisu ni svima igre tek laka i prolazna zabava, varira od pojedinaca, isto kao što je nekome glazba neš za zabavit se, a nekom za slušanje političkih poruka.
Jedini razlog zašto igre ne bi smjele bit umjetnost jest to što ste konzerve.