Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
= Citat =:
Izvorno postao Lord Ragnarok
cek cek cek, kaj nije ono bosna bila dio hrvatske ili tako nesto?
jsut sayin...
I ja sad malo guglao jer e zanimalo to, ovo je karta Hrvatske za vrijeme kralja Petra Krešimira IV.-a, a koliko se sjećam ranohrvatske povijesti, nigdje nije spomenuto da je Hrvatska okupirala BiH. Nije da sam neki nacionalist koji smatra da bi BiH trebala biti dio Hrvatske,ali ovo me zbunjuje :? ...
Što se tiče Irana, ne bojim se toliko američkih poteza, s obzirom da USA trenutno i bez ratova ima dosta problema, ali Izrael je već druga priča. To njihovo stalno zveckanje oružjem i prijetnje kao da su ostali na Bliskom istoku uljezi, a ne oni, stalno destabilizira taj prostor.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Za one koje zanima, HRT1 upravo emitira iznimno zanimljivu emisiju o nafti i geopolitičkim strujama oko iste.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
[quote=McPingvin_v2.0][quote="Sgt. Bull":n3mi1ksk]
= Citat =:
Izvorno postao "McPingvin_v2.0":n3mi1ksk
@Stg.Bull
Koje su to historijske činjenice? :D
Prvi bosanski ban - ban Borić, polovina XII stoljeća, u to vrijeme jedini samostalni vladar na ovim prostorima.
[/quote:n3mi1ksk]
Jedini izvori koji su mi raspoloživi nikako ne potvrđuju tu tvoju tezu.
Engleska vikipedija kaže da je bio mađarski vazal, dok bosanska ide do toga da tvrdi da su velike šanse da on uopće nije Bosanac i da je direktno doveden od strane Mađara.[/quote:n3mi1ksk]
Ban Borić je vladao od 1154 do 1164 (iako godine nisu sigurne). Spominje se u izvorima da je Borić tada, na kratko pristupio ugarskoj vojsci tokom opsade grada Braničeva u Srbiji, ali da je nakon toga na njega bila dignuta hajka od strane bizantskog cara Manojla Komnena (druga polovina XII stoljeća). Manojlo je odmah po tome odabrao "najhrabriji dio vojske" da goni Borića.
Po Kinamu, bizantskom piscu, ban Borić je bio saveznik ugara, odatle i odmazda iz Bizanta. No što je još važnije on kaže da Bosna "nije potčinjena velikom županu Srba, nego narod u njoj ima poseban način života i upravljanja". Tek je 1167. bizantski car uspio zavladati Dalmacijom, Srijemom i Bosnom, no za taj period je poznato da je Borić pobjegao u Slavoniju po obnavljanju bizantsko-ugarskog rata. Naredni vladar se spominje tek početkom XIII stoljeća je veliki ban Kulin.
Izvor: Nije wikipedia.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
sgt bull, baci oko na kartu.
zato nemate zemlje. vi ste ustvari nasi.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Obzirom da mi je crkao net dok sam editovao odgovor na tvoje pitanje repostat ću.
Mapa koju spominješ je rezultat Pacta conventa, ugovora između hrvata i ugara kojim su hrvati priznali ugarskog kralja kao svoga kralja. Kao nagradu su dobili "podnožje ugarske države" - Bosnu. No hrvatska vladavina nad Bosnom nije nikada ni počela jer se veoma brzo počela stvarati i osnaživati bosanska srednjevjekovna država (iako kasnije nego kod susjeda) čiji je prvi vladar bio, već spomenuti, ban Borić. Od dokumenata koji svjedoče postojanju Bosne i prije XI stoljeća, svakako vrijedi napomenuti i franačke anale koji spominju kneza Ratimira (kraj IX i početak X stoljeća); LjetopisSpopa Dukljanina Regnum SclavorumSa vladar Bosne je "preblagi kralj Budimir". Te De administrando imperioSod Porfirogeneta koji spominje Bosnu kao malu zemlju lociranu oko izvora, gornjeg i srednjeg toka istoimene rijeke. Bosna je tada imala dva grada, usko povezana sa današnjim Sarajevom i Visokim (piramide jel') gdje je područje Sarajeva bilo nazvano Katera (grč. kastron, utvrđenje) i Denesk (povezano da ilirskim plemenom Destijata, Visoko).
Možemo li prestati sada? :(
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Koja nagrada, stari moj? Loza Trpimirovića je izumrla i po nasljednom pravu kraljičin brat (Ladislav) je taj koji treba preuzeti krunu. Pošto je on bio ugarski kralj bilo je komplikacija, pa je tek njegov nećak postao ugarski i hrvatski kralj, a Ugarska i Hrvatska su bile u personalnoj uniji - povezane samo osobom kralja.
Inače, imam te komplete karata koje je keko linkao, moram ih samo naći negdje.
Na kraju krajeva, svi ti povjesni izvori na našim prostorima kurca ne valjaju. Od malena nas uče da je kralj Tomislav okrunjen 925. i da ga je sam papa priznao za kralja Hrvata pa sada ispada da možda uopće nije postojao. Yippie-Kai-Yay.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Smješno je kolko se povijest razlikuje ovisno o izvoru. Recimo chatao sam s nekim Mađarem koji je pričao kako je Ugarska bila velika u srednjem vijeku i uopće nije znao da je postojala perosnalna unija s Rvackom, za njih je to jednostavno bio dio Ugarske. Nešto ko što Ragnarok tvrdi za Bosnu
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
= Citat =:
Izvorno postao Sgt. Bull
Obzirom da mi je crkao net dok sam editovao odgovor na tvoje pitanje repostat ću.
Mapa koju spominješ je rezultat Pacta conventa, ugovora između hrvata i ugara kojim su hrvati priznali ugarskog kralja kao svoga kralja. Kao nagradu su dobili "podnožje ugarske države" - Bosnu. No hrvatska vladavina nad Bosnom nije nikada ni počela jer se veoma brzo počela stvarati i osnaživati bosanska srednjevjekovna država (iako kasnije nego kod susjeda) čiji je prvi vladar bio, već spomenuti, ban Borić. Od dokumenata koji svjedoče postojanju Bosne i prije XI stoljeća, svakako vrijedi napomenuti i franačke anale koji spominju kneza Ratimira (kraj IX i početak X stoljeća); Lje topisSpopa Dukljanina Regnum SclavorumSa vladar Bosne je "preblagi kralj Budimir". Te De administrando imperioSod Porfirogeneta koji spominje Bosnu kao malu zemlju lociranu oko izvora, gornjeg i srednjeg toka istoimene rijeke. Bosna je tada imala dva grada, usko povezana sa današnjim Sarajevom i Visokim (piramide jel') gdje je područje Sarajeva bilo nazvano Katera (grč. kastron, utvrđenje) i Denesk (povezano da ilirskim plemenom Destijata, Visoko).
Možemo li prestati sada? :(
Karta koju sam ja stavio je za vladavine kralja Petra Krešimira IV., tako da nikako nije mogla biti rezultat Pacte Convente, koja je tek 1102. (?) ... Nadalje, spomenuo je Pingvin komplet karata, imam i ja to doma, sad malo gledam, Bosna je dio Hrvatske već za vrijeme knezova i za vrijeme kralja Tomislava.
Nemoj me krivo shvatiti, nije da negiram Bosnu i postojanje bosanskog naroda, nego me to oduvijek zanimalo s obzirom da je to u školskom gradivu dosta šturo objašnjeno: u jednoj lekciji je Bosna dio Hrvatske, a već u sljedećoj se spawna Bosna kao neovisna država.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Ne znam. Vjerovatno sam i ja pomješao i šta sve ne. Uostalom više se i ne bavim historijom.
Škole su nam u kurcu odavno. I historija nam je nepotpuna i uistinu jedne sekunde smo dio Hrvatske, druge smo samostalni, treće nas nema uopšte.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Samo su dijelovi Bosne bili u Kraljevini Hrvatskoj (kao što je i prikazano na karti).
A Pacta Conventa je nastala dosta vremena nakon osnutka personalne unije.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Natrag na topic, podupirem to da Iran ima nuklearnu bombu jer budimo realni, danas je atomska bomba jedino jamstvo da te nitko neće napasti, tako da glavni razlog tom protivljenju SAD-a i Izraela iranskoj nuklearnoj bombi vidim u tome da ih više neće moći maltretirati.
Dosta često čujem argumente tipa: "To su ludi islamisti,pobit će na sve!". Rezultat zapadne propagande je taj što dosta ljudi Irance počinje doživljavati kao neljude, stvorenja čija je cijela povijest i život posvećen tome da konačno naprave nuklearnu bombu i dovedu cijeli svijet do nuklearnog holokausta.
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Ja imam osjećaj da su danas Muslimani ti koji su potlačeni, a nitko ne reagira. Normalno da je USA neprijateljski nastrojena prema njima kad su Židovi u USA jaki, ali ako toliki ljudi prozivaju holokaust i pozivaju da se nikad ne zaboravi, zašto ne kažu ponešto o ovome?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
= Citat =:
Izvorno postao cham3leon
Ja imam osjećaj da su danas Muslimani ti koji su potlačeni, a nitko ne reagira. Normalno da je USA neprijateljski nastrojena prema njima kad su Židovi u USA jaki, ali ako toliki ljudi prozivaju holokaust i pozivaju da se nikad ne zaboravi, zašto ne kažu ponešto o ovome?
Slažem se.
Imaju li Židovi pravo na državu? Da.
Imaju li Židovi pravo na zatiranje drugog naroda koji je tamo živio stotinama godina? Ne.
Iritantno je to, "E ljudi, nije nas bilo ovdje 2000 godina ali sada smo tu i izvolite se izgubiti, or else..."
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
Re: Rat u Iranu - skora realnost ili ipak ne?
To ne znači ništa, očito je da su već odlučili da će napasti i ništa ih tu neće spriječiti:
Link!
Najviše me zanima reakcija Kine i Rusije, ali i ostalih muslimanskih zemalja.