Prijenosni hard

[vesho]

nakon što mi je prijatelj vratio hard, počeo mi se izbacivati neki error pri kopiranju file-ova na njega. otišao sam na properties-> tools->error-checking i nakon što je to izvršeno nestalo mi je 250Gb dokumenata koji su mi poprilično važni. ne mogu više otvoriti disk i izbaci mi da ga moram formatirati prije korištenja. je li moguće kako povratiti datoteke?

[Delirium]

Ne.

[Niko Bellic]

Očito ti ono nije bio frend. Mislim, možda ti njega tak doživljavaš, ali...

[RIDER32]

1. ne kupuj one 2,5 prjenosne govno hardove, pogotovo one od t-smrada
2. ne posuđuj prjenosni hard ni rođenom bratu, pogotovo ako imaš važnih stvari, "da bi si on prebacio neki film"... pošalji ga nek si kupi USB (16GB, 75kn, pa nek samo proba rec da je skupo)
3. programi za vracanje datoteka postoje... barem tako piše u opisu programa, međutim izvuci ce ti 250GB neupotrebljivih datoteka - smeca
4. nadam se da imaš flat, sretno sa ponovnom potragom svega ;)

[EnGuardian]

ja ti mogu spasiti podatke
ali ako je disk a-data, jasno ti je da si pri kupovini pristao na ugovor u kojem stoji da se slazes s time da disk lako gubi podatke i s njega je bajka spasavati podatke. puno ljudi se zali na forumu od a-data, a neki jednom mjesecno izgube sve podatke. u glavnom a-data nije za vrlo vazne podatke

tvoj frend je mozda kriv mozda nije tko zna

rider - 2,5 inchni ehdd-ovi su opcenito dobri, a sad od t-smradova je sve vise manje lose..

pretpostavljam da ti je disk trenutno u raw formatu (ukucaj u start, run, diskmgmt.msc i vidi), ako je u raw to je s obzirom na situaciju dobro

[RIDER32]

rider - 2,5 inchni ehdd-ovi su opcenito dobri, a sad od t-smradova je sve vise manje lose..

za laptope dušu dali... ali za eksterne, ja im osobno vise nevjerujem iz razloga što u ladici baš imam jedan takav, mrtav.
unutra je samsung što nikako nije loša marka. ni ne krivim samsung što je mrtav nego nestabilan napon, loše USB potove i crap kablove.
tako nekako ide moja filozofija :D

[EnGuardian]

losa sreca, ja gledam na samsung kao profesionalni proizvodac tv-a a ne hdd-a, ali nikako ne bi kupio ehdd-a od samsunga, verbatima, a-datae i sl. proizvodaca koji se bave izradom necega sto nije jako blizu racunalnih komponenti (nesto kao mobitel od hyundaia ili tv od mitsubishija), jedino da je vec u nekoj kombinaciji sa seagateom, sony-em ili ibm-om i sl. pa ajde, ali do sada mi ni jedan ehdd 2,5 inchni od hitachia, western digitala i toshibe nije imao nikada nikakvih problema,
pa ako se mene pita 2,5 ehdd je savrsena opcija, a ponekad vrijedi i carobna fora koliko para toliko kvalitete, pogotovo ako je iz t-coma 1 tera za 100 kuna ili tako nesto me ne cudi. zadnji sto sam uzeo od toshibe je bio 320gb za 500 kuna, stalno ga ja i moji frendovi koristimo i nikada niti jedan jedini problem nije imao, niti sam dobio neke srot kablice. ako spajas hdd u ladicu, pa ga spajas tamo vamo, to je vec upitno.
to sta kazes za voltazu, vec je opce poznato da za bilo koji disk koji ima vise od 640gb treba dodatno napajanje i adapter sto ujedno nije bas super za externi ili ti ga prenosivi hdd. pa onda sto se tice diskova od 1tb+ to definitivno 3,5 incha s adapterom, ali za extra prenosivi brzi diskic od 2,5 incha, max 640gb bez adaptera je najbolje, ako se planiraju drzati na njemu veoma vazni podaci onda ce biti vodootporan, armiran da moze podnijeti 10 tona tezine, otporan na padove od 10 metara, gumiran, s dugmetom za backup i nece ga jebati napon ili na zivo cupanje iz rada bez safe remove, ali za takvo sta treba izdvojiti daleko vise para od srotova koji su preplavili trziste niskim cijenama

[vesho]

ma disk je smeće koje sam dobio od t-coma. ne mogu ga ni formatirati, izbacuje mi I/O device error.. jbga, polako ću sabrati stvari ponovno ;)

[EnGuardian]

i/o ti je input/output tako da je moguće da je u biti tehnički kvar. možeš pokušati na drugom pc-u s npr. easeus-om ili nekim drugim programom s kojim možeš na novo stvoriti čisti mbr i formatirati disk na novo, ako ne radi znači da je riknuo, ako imaš garanciju nosi im nazad na reklamaciju

[RIDER32]

ma disk je smeće koje sam dobio od t-coma. ne mogu ga ni formatirati, izbacuje mi I/O device error.. jbga, polako ću sabrati stvari ponovno ;)
Probaj ga uštekati nazad u komp, direkt u maticnu... ako vec nisi.. jer možda ti ovaj prednji USB ulaz ne isporucuje dovoljno struje...


EnGuardian@ samsung je jedan od 3 aktualna proizvođaca mehanickih HDDa, a da su neozbiljni vec bi se davno prestali proizvoditi, kao mnogi drugi neozbiljni...
btw, rijec je o verbatimu ali unutra je strpan zamzung (u mom slucaju)^^

[EnGuardian]

govorio sam kako gledam na samsung, a ne kakav je. procitaj opet, nisi dobro procitao ;)

btw jos se ni jedan proizvodac nije ugasio jer je bio los. npr. maxtor je prije bio najvece smece u povjesti (najvise diskova je imalo zivotni vijek od max. 30 dana, recimo ja sam kupio jednom u to doba maxtora, nakon 2 dana je riknuo, reklamacija, dobijem maxora druge serije, nakon 7 dana mi se zapalio u radu, reklamacija, daju mi neku trecu seriju od maxtora, nakon 7 dana ne radi, moj frend kupi maxtora, nakon 30 dana mu se zapalio, reklamacija, dobije isti, sljedeci dan disk mrtav) i danas su zivi i donekle ok, verbatim je bio zali boze i danas je ziv, itd. zato ne mozes reci da su losi bi propali, a o kvaliteti samsung diskova iskreno ne znam puno, ali gledaj to ovako, samsung je poceo s proizvodnjom ekrana, kupio sam original samsung mobitel od 4 000 kuna, i nakon 4 godine ekransko osvjetljenje je svakim danom svjetlilo sve jace i jace, danas toliko jako svjetli, jebo maglenke i duga svjetla na autu su nista, odnio u ovlasteni servis, promjenili osvjetljenje/ekran, sve je bilo super, nakon godinu dana opet ista stvar, i na kraju sam uzeo nokiu za 1000 kn i cipanela sljedecih 10+ godina, a samsung je od uvijek imao problema s bojama na tv-ima, rgb, a na mobitelima s svjetloscu, iako nisu losi, rekoh da nikada ne bi uzeo samsung disk koliko god bio dobar i na ljestvici u top 3 gdje je bio i verbatim koji u to vrijeme nije valjao i prodavao se za bagatelo, 250gb, 100kn, i zato dajem prednost diskovima najbolje i provjerene kvalitete, poput hitachia za hdd, ibm-a za hdd, western digital za hdd, toshiba za phd i silicon powera za phd, gdje te 320gb moze kostati 1000+ kn, nije sve u cijeni, imao sam razne diskove s kojima sam radio i znam kakvi su vrhunski proizvodaci, ali bit je da jebeno sigurne podatke drzis na necem jebeno dobrom za sta trebas dati pare, ali kada danas svaki klinac govori da ima vazne podatke sta reci, ono spasavas nekome hdd podatke jer ima vazne fajlove, a ti vazni fajlovi su fifa 2012 koju je skinuo s neta, dok poslovni ljudi ipak traze da im spasis neke projekte, no ne bi do toga dolazilo da se sigurni podaci ne drze na sigurnim diskovima. u glavnom sam za samsung naveo svoja iskustva i staru skolu, te misljenje o samsung hdd-ovima i nisam rekao da je los, samo se ne bi pouzdao u njega i drzao vrlo vazne projekte na njemu

[marijanovic]

Da ti nisi možda iz Hitne PC Službe? http://www.hitna-pc-sluzba.hr/SNaime, tako mi zvučiš.

[EnGuardian]

privatnost na prvom mjestu :)

[Hexfire]

Moj t-com eksterni radi bez problema već 5 godina ili više.

[EnGuardian]

da, ni jedan nije toliko los, ali je pitanje na koji bi se usubio staviti vazne projekte koji ti buducnost znace. isto kao sto mi frend ima disk od nekakvog sanya (ne sony) i radi mu vec pun k godina, a da mene pitas ne bi se pouzdao u njega kada je rijec o sigurnosnim podacima

[Hexfire]

Pa sigurno da nešto od takve važnosti neću čuvati na hardu od 300 kuna. A bome ni na samo jednom mjestu.

[EnGuardian]

e to ja govorim. malo bolji diskovi ako nista imaju imaju gumb na ehdd-u za backup, a oni jos bolji imaju primjerice otpor na zesce udarce, zesce tezine, udarce visokih napona, vodootporni su itd., ali takvi se uzimaju kada recimo putujes i nosis ga sa sobom bez backupova, a sve ti je vazno na njemu..i naravno iskesirati ces deset puta vise love za takav disk
ali ljudi danas obicno vazne podatke drze na jednom mjestu, tipa na laptopu na hdd-u, ili uzmu ehdd i na njemu furaju vazne podatke i kada se bilo sta dogodi onda placu i traze pomoc

[MasaKrisT]

Kad smo već kod hardova, imam Hitachi HDS721010KLA330 (931 GB) koji je pun nekih 750GB. Ima dvije particije naravno, na jednoj windows + basic programi, na drugoj sve ostalo. Čini mi se da je pre spor, ponekad ga tako sporo čita da se gore ona traka puni dok otvara nešto. Koji tune up ili kako se već zove program preporučate da ga malo preskenira i šta sve mogu napravit da ga počistim/sredim(osim windows disk defragmenta i cleanera) da proba brže raditi?

Postoji li koji dobar freeware program za kompletni tune up windowsa ili je to samo prodaja magle?

[Niko Bellic]

Freeware program za kompletni tune up windowsa je samo prodaja magle.

True story bro! 8)

[EnGuardian]

realno ako ako izuzmes da imas nekog virusa koji ti usporava, imas par fora

1. upalis indexiranje na disku (tako ce ti uvijek imati zapamcenu listu fileova tako da search radi jako brzo)

2. upali write caching on the disk, to ce ga ubrzati, i sve sto najvise koristis na njemu ce prakticki biti ucitano, medutim ukoliko naglo iskljucis struju, mozes uzrokovati gubitak podataka koji su bili ucitani ili su se koristili.
ako imas pc s dodatnim izvorom napajanjem tako da ti struje ne moze nestati, onda mozes ukljuciti advanced performance za jos brze performanse, no ako pc naglo ostane bez struje postoji visoka sansa da sve podatke pogubis, da ti disk ode u raw, pa onda valja spasavat, a povecana je i sansa za tehnicki kvar

3. defragmentirati disk, sve fileove posloziti u grupu tako da jedan file ne bude razbacan na 32563452 mjesta na disku, pa je logicno dok hdd sve te dijelove nade i ucita da se potrajati, a inace svaki disk ima seek time od 3+ sec

4. koristiti neku podrzaniju datotecnu tablicu, npr. ntfs, ili jos bolja opcija je fat64

5. koristiti vece velicine sektora, recimo ako imas file od 100mb svaki sektor im 512kb, racunal na koliko ce sektora biti taj file, pogotovo ako nije defragmentirano, a disk je velik od 1tb...vecim velicinama sektora, recimo jedan sektor da ima 64mb, zrtvujes velicinu za brzinu, jer ce onda file od 100mb biti na dva sektora od 64mb i zauzimati ce u biti 128mb-a file od 100mb, no nedefragmentiranom disku je lakse (i brze) od 100 000 sektora naci 2, nego s 512kb gdje ima 3256546643 sektora i jedan file se nalazi rastrkano na 345654 sektora, naravno da traje daleko duze...pogotovo na diskovima velikog kapaciteta

6. ne koristiti kompresiju na ntfs-u, jer je onda svaki file strpan u zip i za njegovo pokretanje treba vremena da se otpakira u radnu memoriju i tek onda pokrene

7. ako imas dosta ram memorije, iskljuci virtualnu memoriju koja je na disku, pa disk radi kao i ram memorija, tj. stalno nesto radi, cime se automatski gubi brzina citanja/pisanja fileova na tom disku (jer cita/pise po pagefile.sys-u)

8. podesiti atribute svih fileova na sporednom disku po potrebi, primjerice read-only, encrypt, compress, index, system file i archive.
iz sigurnosnih razloga preporucujem da na sporednoj particiji imas sve ugaseno, radi ocuvanja podataka i sigurnosti, kao i radi potpune kontrole, ili protiv virusa

9. nema alata koji moze ubrzati hdd bez gore navedenih stvarcica, no postoji vise vrsta defragmentiranja, primjerice, brzina diska na prvom sektoru je 1mb/sec, a na zadnjem ta brzina moze iznositi oko 76mb/sec, sto znaci da se moze svakako defragmentirati, primjerice fileove koji se najvise koriste da se stave na kraju diska i samim time ce biti brze njihovo ucitavanje, ali je glavno da sve bude defragmentirano

10. anti-virusi, prilikom pokretnja bilo kojeg programa, pokrece se doslovno oko 1000 aplikacija, anti-virus to sve skenira, pa tek onda se program pokrece, a to zna biti jako sporo, primjerice na nekim racunalima bez av-a se windows podize u 2min, a s av-om mu treba 15min, sto je velika sporost.
kod search opcije, av moze filtrirati/skenirati svaki file koji windows predje prilikom searchanja, i samim time search moze trajati do 3000% duze, plus brzina cpu-a, ovisno od av-a do av-a i pojedinim postavkama

11. virtualne greske na diskovima mogu doci do usporavanja, znaju se pojaviti random greske koje se mogu rijesiti kroz cmd i chkdsk komandom ako su mrvicu ozbiljnije, ili jednostavni check disk and fix

ima jos toga, ali za obicne smrtnike manje vrijedno a vise komplicirano

[marijanovic]

1. Search brzo, sve drugo sporije. Disk mora vršiti indeksiranje svaki puta kad nećemu pristupa (npr kada se nešto pokreće). Dakle ovo je opcija koju treba isključiti, a ostaviti samo Start Search koji j korisna opcija u Visti i 7 ("ono upisivanje u start").

2. Opcija je po defaultu uključena. "advanced performance" paliti samo ako imaš UPS, u protivnom je preriskantno.

3. Defragmentirati da (U Win 7 najbolji je defragmenter ugrađen u Windowse). Sam korisnik organizirati podatke - nema smisla jer ne utječe na fizički razmještaj podataka po disku.

4. NTFS da. S Fat64 se još nisam susretao, dakle nije nešto što se masovno koristi, a pitanje je i koliko je podržano...

5. Dobro je koristiti veće veličine sektora, ali najbolje one na kojima datotečni sustav najbolje diše. Npr za NTFS to je 4 KB (za diskove manje od 16TB).

6. Tako je. Kompresija nije dobra.

7. Virtualna memorija je "zauzeti" prostor na disku koji se koristi kada količina RAM postane nedostatna. Preporučeno ju je postaviti na 1.5-2 x količina radne memorije a NE GASITI.
Ako mi ne vjeruješ, provjeri s Microsoftom čemu "page file" i ostalo služi. Izgašeno može dovesti do problema neovisno o količini memorije kojom računalo raspolaže.

8. Potpuno bespotrebno, nema učinka na ništa. Najbolje je ostaviti onako kako fajlovi sami naprave (tj kako bude po instalaciji programa npr). A što se virusa tiče, to što korisnik stavi read-only nikako ne utječe na to hoće li virus modificirati ili ne. Read only znači da korisnik može samo čitati/pregledati a ne i brisati ili modificirati.

9. Windows 7 defragmenter će to odradi sve sam kako je najbolje (stvarno su ga dobro napravili). A recimo velike fajlove nema smisla defragmentirati. Također, na SSD-u je defragment nepotreban i samo može narušiti zdravlje diska tj skratiti mu vijek.

10. Ovisno o antivirusu i razini podešene zaštite. Ne mora svaki nužno skenirati "on open", "on access" ili na sistem startupu.
Ako ti se komp boota 2 minute (sa ili bez antivirusa) tu nešto blago ne štima il ise radi o sporijem računalu. Ako se boota 15 minuta, onda tek nešto gadno ne štima. I to mislim GADNO.
Prosječan antivirus na boot time dodaje od 20 do 50 sekundi, kako koji i kako s kojim postavkama na kako kojem računalu. Na 1 min 10 s dodatnih 30 s nije strašno.
Bez antivirusa ne treba biti.

11. Kakve "Virtualne greške"? Možda misliš na Bad Sektore koji mogu biti logički i fizički. Do logičkin npr dođe ako disku nestane struje dok nešto zapisuje i slično. Logički bad sektori se lako popravljaju posebnim softverskim alatima. Fizički su doslovno oštećenje na disku, može ih se realocirati (izbaciti taj dio diks aiz uporabe) ali ne i popraviti. Fizički nastaju npr kao posljedica udarca, pada i uglavnom se šire s vremenom.
Ili pod "virtualne greške" misliš na greške u windows fajlovima i sličnom (do kojih dođe na sličan način kao i do logičkih bad sektora)? To se lako popravi checkdiskom, putem sfc /scannow i/ili repairom windowsa.

Dakle u nećemu se slažem u nećemu ne.

[EnGuardian]

1. donekle krivo, start search mozes podesavati, ali bit je u koristenju se kreira lista u letu, a ono sto nije na toj listi ce se indexirati naknadno, npr. prvi put trazis nesto i cekas 5sec, drugi put trazis i nade ti istantno, a ako trazis nesto preko cega nije presao, opet ces cekati dok ne indexira

2. tako je, ali na nekim windowsima je po defaultu ugasena

3. krivo, windowsov defragmenter slaze samo fileove do 64mb (sto je ok za programe), a sve ono preko 64mb ostane rastrkano, a znas i sam da danasnje igre vole imati pakete od po 2gb, filmovi su veliki, itd

4. fat64 nije podrzan (ne treba ni biti), pa postoji ali, to je u biti neka vrsta filesystema buducnosti koji je "1000" puta bolji nego ntfs, no ima i on mane (nema kompresije, nema indexiranja, koristi se za velicine diskova od par zettabajta (koje cemo imati za pesto godina), preveliki sektori za danasnjicu, nema opciju da se nesto koristi), jako sam ga puno testirao, imam jedan hdd koji sam stavio u fat64 nakon svih mogucih testova i u 10 godina na fat64 se nije nista poremetilo, takoder moje kolege isto, i osim sto su to sigurnosni podaci, jednostavno je fat64 tako napravljen da se ne moze sjebati. a da ne pricam kako kolege uvijek nesto pokrenu s njega i ugase psu svaki dan, a ponekad nestane i struje. u glavnom na fat64 mi ide brze nego na ntfs-u
uz to nema potrebe za mega defragmentacijom kao ntfs jer sve slaze automatski (koliko moze), recimo prebacis na njega 900gb podataka i sve ce biti 100% defragmentirano, 0% fragmenata, a vece fileove ne gruva na random mjesta u rupe ako nema dovoljno mjesta
tako da je fat64 za sada najbolji filesystem, no ntfs je windows standard zbog kojeg spasioci diskova imaju puno posla, kao i zbog fat32 na 2tb diskovima itd.
i da, vjeruj mi ako budes u buducnosti nesto htio sigurno imati, mbr zamijeni s gpt-om i stavi na to fat64, i neces trebati spasavati ikakve podatke s te particije dozivotno niti ce ti ikada trebati check disk and repair ili chkdsk, a kamoli neki zesci programi za popravljanje osakacenih dijelova fs-a

5. jeste, ali ako pricamo o brzini diska i o ne defragmentiranim podacima, lakse mu je rovariti po 5 tisuca sektora da nada 5 stotina za file, nego po 5 milijuna sektora da nade 5 tisuca za file. jer u cemu je poanta...daleko od toga sta hdd brze radi s odredenim velicinama sektora, nego je stvar sto ako imas disk od 2tb i stavis da svaki sektor ima 512kb (realno 512kb glava najbrze cita), ali ako gledas nedefragmentirane fajlove na 2tb koji ima enorman broj sektora, znaj da ce hdd u potrazi za enormno velikim brojem sektora od filea izgubiti previse vremena jer on nema brzinu trazenja sektora 1gb/sec, zato volim reci neka svatko koristi sektore velicine ovisno koliko misli imati najvise fileova bazirano na velicinu tih fileova, recimo ako planira drzati hrpetinu slika, logicno da nece staviti na 64mb jer ce mu svaka slicica imati 64mb i sl. sto je preveliki fail

6. jup, jedino je dobra na starim diskovima koji imaju malo prostora, a i da izgubis neke podatke, s kompresiranih diskova je tesko ista spasiti, u biti je jako sporo, evo recimo imao sam slucaj da s ssd-a spasim jedan file od 70gb, i u biti ga direktno kopiram na drugi ssd. ssd sam po sebi komprimira, sandbridge i ostale kerefeke, no poanta je u tome da kada otvaras kopiras ili bilo sta radis s komprimiranim fileom, treba se otpakirati. u ovom slucaju, oba ssd-a imaju brzinu 1gb/sec, no, s jednog cita + otpakirava zipano + otpakirava hardwareski, pa kopira na drugi koji zapakirava hardwareski nazad. brzina je bila oko 50kb/sec, a s obzirom da je to jedan file od 70gb, jednostavno ga nema smisla spasavati. da je bio hdd, jos duze bi trajao, jer se to komprimiranje radi hardwareski, a ne procesorski, tako da hdd s 64mb/sec, brzina bi zacijelo bila 1kb/sec, tako da kompresije koristite na starim malim diskovima ili particijama za razna smeca koja vam nisu bitna

7. mislim da ne znas kako funkcionira pagefile.sys, realno veliki fileovi idu u ram (i prije iz njega), a mali u pagefile.sys na hdd, tako da se ram sporo puni i brzo prazni, no ako se napuni skroz, onda sve ostalo ide na hdd, tako da nije tocno da se vram ne koristi dok je ram ne napuni do kraja. cak neke igre poput juiced zahtjevaju da imas 2gb vram-a, i kada pokrenes igru, 500mb zavrsi u vram-u, a 100 u ram-u, i ne da ti da pokrenes igru ako nemas vram ukljucen
inace cjelokupne performanse su znatno vece ako je vram iskljucen, no tada je problem ako se ima malo ram-a, kada se napuni, windows je prisiljen ugasiti zadnji program koji ga je napunio do kraja
a zasto, jednostavno, ram je brzi od hdd-a, i ako pokreces nesto, preko ram-a ces pokrenuti vrlo brzo, hdd je sporiji, pa ako ides preko vram-a moze potrajati dugo..
no ako pricamo o brzini hdd-a, ako hdd cita i pise na sebi vram, jasno ti je da ce brzina za ucitavanje odredene igre ili programa biti sporija
ja u glavnom hdd izrezati na vise particija, i ono sto ostane viska napraviti particiju za vram. npr. disk od 250gb, podijelim na 2x100gb i na kraju diska (gdje je hdd najbrzi) ostane 33gb slobodno, i to napravim u zasebnu particiju (kao trecu particiju na tom hdd-u) i strpam 32gb vram-a na nju (5mb uvijek treba biti prazno), no ja koristim ssd (128mb vram, hdd za vazne podatke s 32gb vram-a, i 4gb ram-a) pa mi brzina hdd-a nije toliko bitna kao sto bi to bilo da mi je sve na njemu (windows, programi, igre, kurac, picka, sisa, sve)

8. naglasak je bio na sigurnosti, jer s time mozes otkriti viruse i obrisati ih, a virus obicno ne ide na fileove kojima su svi atributi ravni nuli, radi sigurnosti se to radi, ali i ako si neki freak koji zeli potpunu kontrolu na svojim racunalom, zna sve staviti na nule, a fileovi kojima je bas potreban neki atribut ce si ga vec dodati

9. da, ali recimo ako si gamer, racunaj da neke igre imaju u sebi jedan file od 4gb u kojem je sve, realno znalac moze taj file zasebno defragmentirati i igra ce mu se brze loadati, no fora je ako svaki dan defragmentiras (podesis na automatski), jednostavno mozes svaki dan imati sve defragmentirano, znaci ne samo fileove do 64mb, no ako nije odrzavano, prvi defragmenter ce biti gadan

10. naravno, to je sve razumljivo, ali imao sam slucajeva gdje ljudi imaju racunalo iz 2002 godine, znaci jednojezgreni s 1ghz, 512mb ram-a, neka stara ati graficka, itd. bez av-a kako sam rekao oko 10 start up programa se pokrene u roku 30 sec, no kada je anti virus u ovom slucaju "avast" bio upaljen, start up tih 10 programa je trajao cak 15 min, u 15-toj min bi se recimo pokrenuo vga driver i sl. i to je bilo do samog av-a tj. starog racunala, ali zelim reci da svaki av usporava ako nije prikladno podesen, a najgore sam naveo, recimo da bi pokrenuo explorer.exe, u pozadini se treba loadati 1000 aplikacija, i ako ih av sve skenira prije pokretanja, trebati ce dosta vremena da se pokrene taj explorer.exe

11. lijepo si to objasnio, ali kada pojasnjavas nekome tko se ne razumije u racunala, onda to pokusas pojednostavniti. inace da, pod virtualne greske sam mislio na niz mogucih gresaka koje nisu tehnicke prirode. to su recimo greske na sektorima, greske u datotecnoj tablici, osakacenost file systema, itd. naravno da se takve greske lako mogu popraviti kako smo vec i rekli. iznimne su situacije gdje hdd nije defragmentiran, a covjek uspije mbr obrisati kemijajuci nesto, pa realno nema ni jedne putanje do bilo kojeg filea, kao da je sve obrisano, ali na disku u sektorima su svi ti podaci, na svu srecu covjek je imao defragmentiran disk, pa su aparature za skeniranje svih sektora i fileova bili laksi i uspjesniji, da disk nije bio cijeli defragmentiran, vjerojatno bi mu izvukao hrpu podataka, a svaki od njih bi imao prvih par kb/mb, a ostalo bi se pronaslo ali ne bi bog znao spojiti jedan file u moru

[EnGuardian]

ps
1. w7 ima sjeban search
8. ponekad atributi usporavaju, primjerice ako su fileovi encryptani, pa jos kompresirani, uz to arhivirani, ako se smatraju systematskim fileom, itd, zna biti sporo, no u glavnom sam se bazirao na sigurnost podataka. a glede virusa, mogu ti ocistiti koji god zelis virus bez ikakvog av-a, no bez atributa i znanja nema teorije da ga ocistim, u biti nema teorije ni da ga lociram gdje je sve, a kada se lociraju fileovi (ili ti ga otkriju, i svi atributi im budu na nuli) lako ocistis s start-upa, iz registrya, nades backup specijalnijih virusa, i sto je najbolje, kroz jednostavni delete ih obrises, no ovisi i koji su virusi

[marijanovic]

3. sam u pravu, fajlove preko određene veličine nema smisla defragmentirati jer se ne dobija na brzini ni na pristupu. Zato je to i uvedeno, da ne defragmentira veće fajlove.

7. Page file je preporučeno imati na drugom disku, a ne na onome s Windowsima i većinom aplikacija.

9. Ništa se neće osjetno sporije loadati ako igra ima fajl od 4GB koji je podijeljen na 2 (np 3GB i 1GB) nego ako je u jednom komadu, ali hoće ako je podijeljen na više od kojih su neki jako mali.

[EnGuardian]

3. ne dobija se na brzini pristupa, ali se dobija na brzini ucitavanja (ponekad to igra ulogu i na brzini pristupa), hdd uvijek ima seek time dok nade file na tablici pa dok ga ocita sa sektora, ali ako je taj file na 200 mjesta na hdd-u, brzina njegovog ucitavanja bi mogla potrajati
u glavnom kada se defragmentiraju veliki fileovi, tada se ide na brzinu ucitavanja, recimo hd filmova, igara ponajvise, velikih projekata, nekih fileova poput iso i slicnih slika kako bi se brze citalo/ucitavalo
a do 64mb je hrpa aplikacija koje je vrlo lako i brzo defragmentirati, a samim defragmentiranjem postaju brzi, mozda za 10-30 posto brzi, no ako pogledas recimo na start upu imas 1000+ stvari, ako je sve defragmentirano, i startup ce biti brzi, za razliku od ne defragmentiranog koji istovremeno pokusava naci i sloziti 1000+ fileova da ih pokrene pa razlika moze biti daleko veda od 10-30 posto

7. tocno tako, ali mnogi ga znaju stavljati na drugu particiju na istom disku. recimo ako imas 3 diska, na jednom windows, a na druga dva recimo po 2gb vram-a (sve ukupno znaci 4gb), i sami ce se balansirati da skupa rade, pola jedan, pola drugi i biti ce brze nego da se rokne na jedan 4gb vram-a, a kamoli na hdd s windowsom.
ali svakako valja napomenuti da je realno vram jako spor, pogotovo ako je ram pun, no dobro ga je imati ako nekate puno ram memorije
ako imate brdo ram-a, onda ga je najbolje iskljuciti, tako da se ne vrsi pritisak na hdd, pa ce biti malo brzi, a s druge strane kroz ram ce sve ici znatno brze, eventualno mozete neku sicu postaviti na vram, cisto za neke fileove koje programi i windows preferiraju da idu u vram, a ne ram

9. da, ok je ako je file od 4gb na dva mjesta kako si dao primjer (cak i da je na 10 mjesta) brzina nece puno pasti i realno je defragmentiran koliko-toliko je u komadu, ali na neodrzavanim diskovima, pogotovo na windows particiji gdje se stalno nesto brise, nesto dodaje, surfas netom, pa se pise po disku, brise, windows svoje pizdarije pise/brise, pojedini programi svoje, i nastaju rupe, pa taj file od 4gb moze biti na puno mjesta, ovisno o velicini sektora i buckurisu na disku, ako je recimo 512 sektor, moze biti na milijun mjesta, i ako je tako cijela igra rastrkana, loadinzi ce biti sporiji

[marijanovic]

Za defragmentaciju pojedinih većih fajlova (npr fajlova neke igre) može se iskoristiti game defragmentation iz Game Boostera.

Znaš li da mnogi defragment programi čine više štete nego koristi? I da neki program može jako dobro defragmentrati na XP-u a na 7 jako loše?
Jesi razmišljao što se događa ako je recimo jedan dio fajla na bržem dijelu diska a drugi na sporijem nasuprot ako je cijeli fajl na sporijem dijelu?

Defragmentirati treba često i pouzdanim alatom, recimo 1-2 puta tjedno ili čak nakon svakog micanja/brisanja/kopiranja/dodavanja/instaliranja fajlova/programa.

Kad već spominjemo page file; preporučeno je da je jednom komadu. Može biti loše ako je fragmentiran.

[EnGuardian]

da, testirao sam more defragmentera, neki su znali zesce sve poremetiti ili pak dugo trajati a nista ne napraviti, eventualno pobrckti, a neki su bili jednostavno predobri, tako da nemojte koristiti sve na sta naidete. ali i ako koristite neki defragmenter, koristite samo njega, jer jedan defragmenter slaze ovako, drugi onako, treci na svoju foru i realno s vise defragmentera ce te imati vise stete nego koristi

najbolje je automatizirati defragmenter i recimo podesiti da ti svaki dan defragmentira hdd recimo na vecer u 00:00, tako sam ja podesio, i realno na hdd-u dnevno napravim 10mb prometa u pisanju, no uvijek je sve defragmentirano, ako stavim neke pjesme na njega taj dan, na vecer se defragmentira u 5 min, inace da ga ne defragmentiram godinama, pa onda defragmentiram trajalo predugo
zato podesite da defragmentira automatski svaki dan po malo, u vremenu koje vas nece ometati a pc ce biti upaljen
a sto je najbolje kod automatizacije, zaboraviti ce te na nju i na svakodnevno klikanje na defragmenter, a disk ce uvijek biti slozen i brz, mozak na pasu i uzivaj na pc-u

pagefile da, ali zato windowsi imaju opciju da obrises sve iz pagefilea, tj. opet ga punis od pocetka do kraja, a s vremenom nastaju rupe tj. fragmenti fileova koji dolaze i odlaze, ali hdd je opcenito prespor naspram ram-a, tako da mala kolicina vram-a ukoliko je ne defragmentirana ne bi trebala biti puno sporije jer se i ovako i onako vram vs ram zna pobjednik u brzini

[marijanovic]

Vram je inače skraćenica za video gram - grafičku memoriju; pretpostavljam da misliš na virtualnu memoriju.

[Niko Bellic]

http://www.zaslike.com/files/tfeq97uxk0u1ppbyrhua.jpg

[MasaKrisT]

Hvala na savjetima, evo nakon kompletne defragmentacije, "optimiziranja registrya" advanced system optimizerom i svih ovih caka koje ste naveli, boot time iznosi 1min14sec znači do trenutka kad se avast updejta i komp postane funkcionalan. Win7 nije mijenjan skoro 3 godine, otkad sam složio komp. Sad jel to dobar rezultat ili ne nisam siguran, ali mislim da može bolje.

[marijanovic]

Ja bih rekao da je dobro. Samo me zanima čime si mjerio boot time i od čega do čega?
Pretpostavljam da si mjerio od pojave Windows logotipa do loadanja svega?

[MasaKrisT]

Štopericom na mobitelu od trenutka pritiska tipke za paljenje do sekunde kad mi kaže: "avast antivirus has been updated" jer mi prije tog trena komp refresha ikone,zbraja se i oduzima i nije funkcionalan.

[EnGuardian]

marijanovic - znam da je vram za graficku memoriju, nego s obzirom da pricamo o ram-u i virtualnoj radnom memoriji, lakse je napisati 4 slova kada znamo obojica na sta se misli
MasaKrisT - kako ti kaze marijanovic, svatko mjeri nesto svoje. recimo ja kada mjerim brzinu boota, to je od trenutka pojavljivanja slike windowsovog boot screena, pa dok se ne makne, i onda u produzetku stupam dok se sve ne starta, tako da dobije boot brzinu i brzinu poditanja svih programa.
no inace kada se kaze boot speed misli se na brzinu od trenutka kada stisnes power button, do kada se svi programi pokrenu, sto za mene nije boot brzina jer nema veze s bios-om i njegovim podesenjima (npr stavis ram na full scan i boot time ce ti s ssd-om trajati par minuta), vec boot ima veze s windowsom i programima. ne znam koja ti je konfiguracija, ali bez av-a bi sigurno dobio na brzini. inace za defrag/optimize boot fileova mozes iskoristiti bootvis i realno sam windowsov boot dovesti do brzine od 1 sec, doslovno

[marijanovic]

Bootvis pali samo na XP-u i starijima. Vista, 7, 8 -> ne.

[EnGuardian]

nije dizao windowse 3 godine, zato pretpostavljam da je na xp-u

[marijanovic]

Hvala na savjetima, evo nakon kompletne defragmentacije, "optimiziranja registrya" advanced system optimizerom i svih ovih caka koje ste naveli, boot time iznosi 1min14sec znači do trenutka kad se avast updejta i komp postane funkcionalan. Win7 nije mijenjan skoro 3 godine, otkad sam složio komp. Sad jel to dobar rezultat ili ne nisam siguran, ali mislim da može bolje.
EnGuardian, što ti na podebljanom podcrtanom nije jasno?

[EnGuardian]

ne sjecam se tog dijela, sjecao sam se samo da mu je win star 3 godine, zato se ne trebas sad kurcit

[marijanovic]

3 Godine star OS? Kako ti nije došlo da ima Vistu? Nego baš 10-12 godina star XP...

[EnGuardian]

ja sam prije 8 godina bio na visti medu prvim testerima kada niste znali ni da ce izaci vista a kamo li win7, zato suti.
doslo mi je tako sto vecina ljudi na starim pilama ima i dan danas xp, i to velika vecina za tvoju informaciju

[marijanovic]

Prije 8 godina mogao si testirati samo onu prvu prvcatu verziju na kojoj su radili i koju su 2004. obustavili te krenuli iz početka.
Onu što su počeli 2001. i koja je odbačena. Inače ako ne radiš u Microsoftu na testiranju legalno testirati Vistu nisi mogao do sredine 2005-e.
Ja sam bio među prvima u testiranju Viste, tj od zatvorene bete preko otvorene bete i oba release kandidata. Vistu sam čak koristio i u završnom radu.

[EnGuardian]

mozda sam i bio u microsoftu, jer realno ne mozes doci do verzija koje microsoft ne izbaci van. znam da je prva bila odbacena ali se nastavila modificirati, testirao sam prvu alpha verziju viste tj. longhorna u 2004 (yeah svugdje je u os-u pisalo 2006, ali to je bila vecina xp-a iz 2000), kasnije 2005 vistu ultimate kao zadnju verziju na kojoj sam ostao (build 6001, verzija koju su plasirali van tek 2006.-te), prije nje sam testirao windows whistler koji je bio totalno pun bugova

[marijanovic]

Zanima me jesi li testirao štogod osmicu? Ja iskreno nisam, nekad prije sam volio tako eksperimentirati s reinstalacijama OS-ova i zafrkancijama, ima već koja godina da mi se to neda.

[EnGuardian]

Zanima me jesi li testirao štogod osmicu? Ja iskreno nisam, nekad prije sam volio tako eksperimentirati s reinstalacijama OS-ova i zafrkancijama, ima već koja godina da mi se to neda.
x2 isto tako
sto te zanima tocno oko osmice? imam frendove koji su testirali prvu betu
po mom misljenju to je os za tablete, a s obzirom da ce biti i za pc, racunam na njega kao os za noobove koji bi pc koristili kao tablet zbog prevelike jednostavnosti, a ostalo sucelje windowsa 8 je u biti win7 uz male modifikacije sto vecinom odgovara za monitore vece od 1080p, i brdo programa sto je razumljivo za tablete, mobitele itd..ako te nesto zanima, mogu pitati frendove pa ti javiti

[marijanovic]

Ma mene zanima raspodjela resursa, baratanje memorijom, baratanje s hardverom (npr sadrži li onaj fix za AMD FX procesore koji bi ih navodno trebao poboljšati tj koji bi napokon omogućio bolje iskorištavanje nove AMD arhitekture. Patch za 7 je trebao izaći, pa su izdali neku žnj verziju pa ju povukli i na kraju izlazi u paketu s SP2), novi WDDM 1.2 model drivera i općenito performanse samog OS-a i aplikacija pod tim OS-om.
Čekam u biti da osmica bude dostupna na Dreamsparku pa ću onda jednom isprobati ak mi se bude dalo. Ono, klasične provjere.
Jedan kolega sad baš radi završni rad tematike usporedba performansi na Visti, 7 i 8 s DX11 pa ću uvidjeti razultate. Bit će zanimljivo.

[EnGuardian]

mislim da bi trebalo imati, jer kao sto rekoh to je win7 sa dodatnom hrpom aplikacija i pizdarija. beta mozda nema, ali mislim da bi zadnja verzija trebala imati
i koliko znam za bulldozer su optimizirali na win7 (ne znam kakav je ako kazes da je los onda je los), ali rekli su da ce za win8 napraviti da bude puno inteligentniji i jos optimiziraniji, i na netu vec postoje neki testovi gdje je ajmo reci na win8 amd fx duplo brzi, no u programima ce biti isto (neki zahtjevniji programi ce biti brzi, ali ce neki imati s time problema), no u igrama s vise jezgri ce se osjetiti znatna razlika u brzini.
iako microsoft to pravi za sve procesore u jednom, trebalo bi sve biti brze zbog bolje raspodijele svega glede cpu-a, no temelji se na fx-u posto je amd najranjivi, iako od toga ibm, intel i drugi imaju isto velike koristi, pa mislim da se amd-u pise dobro, s obzirom da microsoft pokusava srediti system za bulldozer

edit off topic gledaj ovo hehe http://tinypic.com/r/33tp8yf/6

[marijanovic]

Ma Bulldozer ima tu svoju divlju arhitekturu koja je na Win 7 usporediva s Intelovim Hyperthreadingom (recimo da se FX-8150 ponaša kao neki Intel s 4 jezgre i hyperthreadingom u teoriji) a trebala bi biti jača/bolja. Tj aplikacije se u tome pogube što par jezgri koristi isti fetch i decode i još tak neke...

Ako Win 8 donosi nekakav porast performansi opčenito, onda se isplati preći, bar bi trebalo, pošto je to kao i win7 također ušminkana Vista.

To nekom otišao monitor/grafička? Čudno izgleda definitivno...

[EnGuardian]

navodno ce biti bolje, ali opcenito ne puno bolje
evo primjer 1 programskog rendera i 1 igre (na dvije razlicite rezolucije)
na testu su uzeli jedan amd i jedan intelov cpu
tocnije

novi amd fx-8150 3,6ghz (8c/8t)
i
stari intel i5-2500k 3,3ghz (4c/4t)

evo testova..znaci naglasak je na win7 i win8

http://media.bestofmicro.com/N/E/310586/original/win%208%20solidworks.png

http://media.bestofmicro.com/N/F/310587/original/win%208%20wow%201680.png

http://media.bestofmicro.com/N/G/310588/original/win%208%20wow%202560.png

kao sto mozes vidjeti razlike su sitne kod programa koji koriste 100% cpu (render), ali kod igara je vec vidljivija razlika, naravno u buducnosti ce to sve ovisiti od porcesora do procesora tvornickim stvaranjem hybrida, mjenjanje materijala i osmisljavanja neceg novog kod svake serije, tako da bi i poboljsanje brzine manevriralo od modela do modela
a s obzirom da ce krenuti osmisljavati neku novu tehnologiju, moguce da ce biti problema

[EnGuardian]

koliko sam skuzio
losiji procesor - sporiji procesor - manje ubrzanje na win8
jaci procesor - brzi procesor - vece ubrzanje na win8

edit a ne to sam ja sjebao hdd kemijanjem s defragmentiranjem i nekim testovima, nije nista crknulo i sve radi normalno (ali tada nije radilo hehe)

[RIDER32]

govorio sam kako gledam na samsung, a ne kakav je. procitaj opet, nisi dobro procitao ;)

btw jos se ni jedan proizvodac nije ugasio jer je bio los. npr. maxtor je prije bio najvece smece u povjesti (najvise diskova je imalo zivotni vijek od max. 30 dana, recimo ja sam kupio jednom u to doba maxtora, nakon 2 dana je riknuo, reklamacija, dobijem maxora druge serije, nakon 7 dana mi se zapalio u radu, reklamacija, daju mi neku trecu seriju od maxtora, nakon 7 dana ne radi, moj frend kupi maxtora, nakon 30 dana mu se zapalio, reklamacija, dobije isti, sljedeci dan disk mrtav) i danas su zivi i donekle ok, verbatim je bio zali boze i danas je ziv, itd. zato ne mozes reci da su losi bi propali, a o kvaliteti samsung diskova iskreno ne znam puno, ali gledaj to ovako, samsung je poceo s proizvodnjom ekrana, kupio sam original samsung mobitel od 4 000 kuna, i nakon 4 godine ekransko osvjetljenje je svakim danom svjetlilo sve jace i jace, danas toliko jako svjetli, jebo maglenke i duga svjetla na autu su nista, odnio u ovlasteni servis, promjenili osvjetljenje/ekran, sve je bilo super, nakon godinu dana opet ista stvar, i na kraju sam uzeo nokiu za 1000 kn i cipanela sljedecih 10+ godina, a samsung je od uvijek imao problema s bojama na tv-ima, rgb, a na mobitelima s svjetloscu, iako nisu losi, rekoh da nikada ne bi uzeo samsung disk koliko god bio dobar i na ljestvici u top 3 gdje je bio i verbatim koji u to vrijeme nije valjao i prodavao se za bagatelo, 250gb, 100kn, i zato dajem prednost diskovima najbolje i provjerene kvalitete, poput hitachia za hdd, ibm-a za hdd, western digital za hdd, toshiba za phd i silicon powera za phd, gdje te 320gb moze kostati 1000+ kn, nije sve u cijeni, imao sam razne diskove s kojima sam radio i znam kakvi su vrhunski proizvodaci, ali bit je da jebeno sigurne podatke drzis na necem jebeno dobrom za sta trebas dati pare, ali kada danas svaki klinac govori da ima vazne podatke sta reci, ono spasavas nekome hdd podatke jer ima vazne fajlove, a ti vazni fajlovi su fifa 2012 koju je skinuo s neta, dok poslovni ljudi ipak traze da im spasis neke projekte, no ne bi do toga dolazilo da se sigurni podaci ne drze na sigurnim diskovima. u glavnom sam za samsung naveo svoja iskustva i staru skolu, te misljenje o samsung hdd-ovima i nisam rekao da je los, samo se ne bi pouzdao u njega i drzao vrlo vazne projekte na njemu

Izvinite što dižem temu al na ovo moram odg :)

Maxtor nije propao, preuzeo ga je seagate, nakon cega je iz iste tvornice izašla serija 7200.11 koja je jedan od najvecih failova u zadnjih par godina, masovno porikavali. i sam imam jedan ali srecom i nakon 17,5k sati rada radi besprjekorno... mislim da je nakon toga seagate zatvorio nekadašlju maxtor tvornicu, no nisam siguran u to...
Verbatim neradi svoje diskove, on samo pakira tuđe diskove u svoj omot. Moj je bio također bio verbatim i zamisli... unutra je samsungov hard ;)

[Čux]

Itekako su se gasili jer su bili loši, IBM se nakon one jedne katastrofalne serije povuko za tržišta diskova u roku odma.