Objektivnost vs subjektivnost

[Deadwalker]

Lol pa niko nikom ne namece misljenje covjek je samo rekao ono sto misli, daje svoje utiske
Jesi ti igdje procitao da ti je netko napisao "moras misliti da je DA2 dobra igra inace si retardiran"

To kao ono sto mi je Deadwalker rekao za Heavy Rain "svi su ocijenili igru sa preko 80% kako mozes reci da je losa"

Pa mozda zato jer....mogu? :D

Ne znam, presmijesan mi je taj nacin razmisljanja gdje moras prvo cuti nekog drugog pa da izgradis svoje, cemu onda mozak sluzi?

krivo si me protumačio u vezi Heavy Raina. Ja sam pričao o objektivnoj vrijednosti, a ti si pričao o subjektivnom dojmu. Nisam nikada rekao da nemaš pravo dati svoje mišljenje :)

[kulamasta]

Najjace su mi pricice o osobnom "objektivnom" dojmu i tudjem "subjektivnom"...

Bas upisao u google "objektivno" i odmah mi izbacio deadwalkerovu sliku...

Nego, daj reci, cime je tebe Bog toliko obdario da si toliko objektivan, i vidis stvari po sebi, a nasega Kid A toliko zakinuo, pa nemoze doprjet do sustine stvari, poradi svoje zakinutosti?

[Deadwalker]

Čovjek nikako da se nadivi tvojim velebnim izjavama

[bezimeni]

Svaka "objektivnost" ima ogromnu dozu subjektivnosti .Čovjek nije robot .Objektivnost bi se trebala smatrati poremećajem :D .

[kulamasta]

Svaka "objektivnost" ima ogromnu dozu subjektivnosti .Čovjek nije robot .Objektivnost bi se trebala smatrati poremećajem :D .

Hoces rec da je Deadwalker poremecen?

[bezimeni]

Lisico .

[Deadwalker]

@bezimeni
ne postoji nešto full objektivno, ali recenzije teže tome. Ispita se igra prema određenim mjerilima i napiše se zaključak. Jer inače ne vidim drugi način da se horde ljudi uputue u to što valja, a što ne. Dragon Age 2 je zapravo najbolji primjer toga. Mogli su recezenti bez nekog velikog smisla pljuvat po igri samo zato jer su "emocianalno povezani s starim RPG-evima i Originsima". S druge strane, čovjeku kao tebi kojem to ništa ne znači igra je sasvim dobra. A dobra je zato jer ima dobru gameplay mehaniku, bolju tehničku stranu od prethodnika i kakvu takvu zanimljivu fabulu. To je njezina vrijednost.

@kulumasta
da ti ikada išta obrazložiš, čovjek bi možda i pomislio da imas mozga u glavi.

[bezimeni]

Recezenti su izmišljeno zanimanje .Netko tko procjenjuje tuđe djelo .Na osnovu kojeg kredibiliteta ? Netko tko procjenjuje npr. neki film i napiše "recenziju" , čitaj samo jedno mišljenje u nizu. Prihvatio bih recenziju kada bi ju napisao neki priznati i dokazani redatelj .Isto tako bih prihvatio recenziju igre kada bi ju napisao npr. John D. Carmack samo što on ima pametnijeg posla a ne prosuđivati tuđa djela. recenzija je samo jedno od osobnih , subjektivnih mišljenja i ne predstavljaju nikakvo mjerilo.Sve šablone padaju u vodu .

Uwe vs recenzent

swg4SshYx2E

[Deadwalker]

Kada se već dotičeš "izmišljenih zanimanja", o tome bi se mogao roman napisati. Ali recenzije jesu testiranje igre prema određenim standardima kvalitete koji postoje u današnjoj industriji. Određena doza subjektivnosti uvijek postoji i mora postojati, ali ako ja napišem da je grafika dobra radi tih i tih efekata, ne izmišljam toplu vodu. Kada čovjek pročita takva 2-3 članka, dobije nekakav uvid u to kakva je igra i da li je se isplati kupiti.
Jer u idealnom slučaju da ne postoji piratstvo, demo verzije i recenzije su jedini uvid kojim čovjek saznaje kakava je neka igra.

[bezimeni]

Današnji kupac nemože više vjerovati ničemu osim vlastitom iskustvu."Recenzije" su u većini dio plaćene reklamne kampanje .Neki veći sajt objavi recenziju , da ocjenu koja se vodi po količini uloženog novca u reklamu od strane izdavača na tom sajtu , a onda mali sajtovi se u većini vode tim ocjenama kako bi bili "objektivni" te namještaju ocjenu i recenziju shodno tome . Smiješno .

[Deadwalker]

Uvrijedit ćeš Babića :)
Ocke, možda i stoji to, ali ajmo ovako sagledat stvar. Dođe mjesečno 30-ak novih naslova i ne postoji nikakva recenzija da ti reče kakva je igra niti postoji piratska verzija da sam isprobaš. Kako ćeš ti onda znati kakva je igra i da li je se isplati kupiti? Prema nabrijanim CGI trailerima možda? :)

I ne uzmimo u obzir tvoje prijašnje komentare da kada izumre piratstvo da ćeš naći novi hobi :)

[bezimeni]

Nemožeš znati .Znanje se stojeće iskustvom i učenjem na tuđim ili vlastitim greškama .Ako pratiš stvari znaš što valja i to kupuješ a ako ne pratiš riskiraš pušionu.Tako je to u životu.Recenzije kod subjektivnih stvari ne pale .Pale recenzije nekih većinom objektivnih stvari koje možeš doslovno izmjeriti .Npr. koliko se nešto grije , troši struje , ide brzo ili sporo i sl.Recenzija nekog stvaralaštva , glupost .Ljepota je u oku promatrača .

[Deadwalker]

Ako pratiš stvari znaš što valja i to kupuješ a ako ne pratiš riskiraš pušionu

Ovo apsolutno ne stoji. Dragon Age 2 kao što se može vidjeti je najbolji primjer koji mi trenutno pada na pamet.
No dosta o tome. Kako rekoše Grim, natrag na temu. O ovome možemo raspravljat u posebnom topicu

[bezimeni]

Dragon Age 2 i je najbolji primjer da se ne treba voditi recenzijama .Dok ga recenzije hvale , vjerni fanovi u većini se ne mogu načuditi tim ocjenama .

[Deadwalker]

Dragon Age 2 sam spomenuo u kontekstu gdje si ti rekao da ako pratiš stvari, ne možeš pogriješiti u odabiru igre. MOŽEŠ

[bezimeni]

Nisam nigdje ni napisao da nemožeš pogriješiti.Normalno da možeš .Ali kupovati nešto temeljeno na tuđem mišljenju meni nema nikakvog smisla.

[Arbiter of Change]

Današnji kupac nemože više vjerovati ničemu osim vlastitom iskustvu."Recenzije" su u većini dio plaćene reklamne kampanje .Neki veći sajt objavi recenziju , da ocjenu koja se vodi po količini uloženog novca u reklamu od strane izdavača na tom sajtu , a onda mali sajtovi se u većini vode tim ocjenama kako bi bili "objektivni" te namještaju ocjenu i recenziju shodno tome . Smiješno .
Tajna je u tome da treba pročitati/pogledati recenziju, a ne samo gledati ocjenu na kraju. Čak i prodane duše tipa GameTrailers ponekad stvarno argumentiraju igru u samoj recenziji, ali na kraju moraju dati komplementarnu 9+ ocjenu zbog vanjskih utjecaja.

Inače, NITKO NE PRIČA O IGRI.

[The Boz]

Recezenti su izmišljeno zanimanje .Netko tko procjenjuje tuđe djelo .Na osnovu kojeg kredibiliteta ? Netko tko procjenjuje npr. neki film i napiše "recenziju" , čitaj samo jedno mišljenje u nizu. Prihvatio bih recenziju kada bi ju napisao neki priznati i dokazani redatelj .Isto tako bih prihvatio recenziju igre kada bi ju napisao npr. John D. Carmack samo što on ima pametnijeg posla a ne prosuđivati tuđa djela. recenzija je samo jedno od osobnih , subjektivnih mišljenja i ne predstavljaju nikakvo mjerilo.Sve šablone padaju u vodu .

Uwe vs recenzent

swg4SshYx2E
Kontekst: Uwe je već 20 godina amaterski boksač srednje kategorije. Na dvoboj je prihvatio sam likove koji nemaju iskustva s borilačkim vještinama. Ima jedan recenzent koji se tu i tamo bavi MMAom, njega je ignorirao.

[bezimeni]

Znam ja to :D .Saznao sam nakon ovih filmića .Smiješno je samo kako kako je naravnao tamburu "pametnjakoviću " koji je mislio da je pametan .Nije Uwe budala pa da dobije po tamburi .

[W3DR4N]

Ja nikad nisam shvatio blaćenje Uwe Bolla. U biti on jedini kuži kako se rade filmovi po igrama.
Nikad u životu nisam zaigrao igru koja nema plitku priču i površne likove.
Njegovi filmovi su gotovo savršen presjek igara. Besmislena akcija, dijalog koji vrijeđa inteligenciju i hrpa nelogičnosti.

[Duke of Earl]

I to što kažeš. Pogotovo igre po kojima on radi filmove. Mislim, kako očekivati dobar film kad su ti podloga Bloodrayne, Postal, House of Dead, Dungeon Siege, Far Cry itd.

[_baldrick]

Recezenti su izmišljeno zanimanje .Netko tko procjenjuje tuđe djelo .Na osnovu kojeg kredibiliteta ? Netko tko procjenjuje npr. neki film i napiše "recenziju" , čitaj samo jedno mišljenje u nizu. Prihvatio bih recenziju kada bi ju napisao neki priznati i dokazani redatelj .Isto tako bih prihvatio recenziju igre kada bi ju napisao npr. John D. Carmack samo što on ima pametnijeg posla a ne prosuđivati tuđa djela. recenzija je samo jedno od osobnih , subjektivnih mišljenja i ne predstavljaju nikakvo mjerilo.Sve šablone padaju u vodu .

meni se čini da ti odmah odbacuješ argumente iz suprotnog tabora i samo ponavljaš jedno te isto, bez da pobiješ ono što drugi učesnici u raspravi pričaju. bez obzira na to, ponoviću stvar malo jasnije

prvo, bitno je shvatiti tačno šta je objektivno. dakle, objektivno dobro je nešto što će se većini poznavaoca materije svideti. kada gledaš film, ako su likovi razvijeni (to jest, jasni su njihovi postupci, motivacije, ali i ono što je do toga dovelo), onda su likovi objektivno dobro realizovani. taj aspekt filma je objektivno dobar. nekom se likovi možda neće svideti - subjektivno mišljenje, ali stoji činjenica da su oni razvijeni! zato što su dati pravi razlozi za sve što čine, zato što su likovi prikazani duboko, to je onda objektivna vrednost.

slična stvar se može primeniti za svaki aspekt gotovo bilo koje umetnosti.

kažeš da je recenzija samo jedno od subjektivnog mišljenja. primećuješ li razliku između a) "kada sam bio mali silovali su me elfovi. u dragon age 2 ima elfova. dakle, dragon age 2 je sranje." i b) "kada sam bio mali silovali su me elfovi. u dragon age 2 ima elfova. 99 odsto ljudi koji se razumeju u rpg nisu silovani od strane elfova. dakle, to što u dragon age 2 ima elfova ne znači da je igra sranje." prvo mišljenje je subjektivno, jer je rezultat nekog ličnog stanja davaoca mišljenja. drugo je objektivno, jer ne posmatra samo sebe, već i većinu drugih poznavaoca

sad se ti pitaš, kako recenzent može da proceni šta će se većini svideti. to je složen psihički proces. ide otprilike ovako:

1.1. ovaj aspekt igre mi se sviđa.
1.2. ovaj aspekt igre mi se ne sviđa. ako je reč o 2.1, pomenuću da se radi o subjektivno doživljaju
2.1. ovaj aspekt igre se većini poznavaoca koje znam, ljudi po forumima, drugim recenzijama itd. sviđa. dakle, u pitanju je objektivni kvalitet aspekta.
2.2. ovaj aspekt igre se većini poznavaoca koje znam, ljudi po forumima, drugim recenzijama itd. ne sviđa. dakle, u pitanju je subjektvni doživljaj kvaliteta aspekta.
(ovo je u najkraćim crtama dato. postoji sigurno još mnogo faktora, koji se odigravaju, ali je stvar veoma komplikovana i ni ja je ne razumem u potpunosti. morao bih da postanem doktor kritike, pa da razvijam teorije o tome, za šta nemam vremena.)

sada, komplikacije nastaju kada se dogodi slučaj 2.2. treba se zapitati zašto se ljudima ne sviđa, zato što je veoma često slučaj da im se ne sviđa jer to nije nešto što su očekivali (primer: očekuju rolplej, a dobiju akciju). u tom slučaju, nije u pitanju objektivno mišljenje. tada se posmatra da li će se većini ljubitelja akcija to sviđa, a stav rolplejera se zanemaruje.

jednom kada se provali šta se sviđa većini poznavaoca iz te materije (vrste umetnosti, žanra, podžanra), čovek može da napiše objektivnu recenziju bilo čega bez daljeg čitanja bilo kog tuđeg mišljenja.

dakle, dobar recenzent je onaj koji stilski i strukturno lepo može da obavesti čitaoce o tome kome će se svidet igra (to jest, o njenom objektivnom kvalitetu). to može da učini jer posmatra sebe i druge poznavaoce, i uvek se pita ne samo "šta", već i "zašto?". u suštini, veoma prosto i ne vidim šta je tu nemoguće ili izmišljeno.

naposletku, kažeš postoje samo subjektivna mišljenja (barem sam ja takav utisak stekao, da ti to kažeš), ali onda kažeš i da bi džon karmak mogao da ponudi objektivno mišljenje koje bi prihvatio. logička greška? nije tačno da samo ljudi iz branše neke umetnosti mogu da procenjuju kvalitet nekog dela iz te grane umetnosti. razlika između recenzenta i autora igara nije u tome što autori poseduju veće znanje na planu objektivnog kvaliteta, nego u tome što autori poseduju veće znanju na planu programiranja, dizajniranja, crtanja itd.

tačno je, što kaže deadwalker, da uvek u manjoj meri (kod dobrih recenzenata) postoji doza subjektivnosti, koje oni nisu svesni. dobar recenzent se trudi da odbaci bilo kakvu subjektivnost, ili ako je prisutna, onda da naznači da je u pitanju subjektivnost. 100 % objektivnosti je ili nemoguće ili veoma, veoma teško ostvariti. ali uz duži igrački (i razmišljalački) staž, čovek se može približiti tome