PDA

Pogledaj cijelu verziju : Filozofija



Delirium
05-01-2011, 19:24
Nadam se da sam pogodio podforum...

Zanimate li se za filozofiju, iza kojeg pravca stojite? Obrazložite!
Imate li nekakavu knjigu ili nešto ze preporučiti?

Ja čvrsto stojim iza toga da su Empirizam i Racionalizam podjednako potrebni kako bi došli do spoznaje, oni nadopunjuju jedno drugo... i jednostavno ne mogu jedno bez drugoga, pokušavati spoznati nešto bez jedne od ovih je kao pokušati trčati bez jedne noge...

Sad ste vi na redu :)

Death By Sexy
05-01-2011, 20:06
Pa nisi baš u dobar podforum stavio jer filozofija nije znanost, ali ne znam gdje bi je bilo bolje staviti.

Studiram filozofiju i mogu reći da sam se naučio razmišljati, sumnjati i pravilno argumentirati. Filozofija u <3

Preporučam da se počne s Platonovim dijalozima jer su pristupačni i lako ih je čitati, a i Sokrat uništava bahate ljude - megawin.

Death By Sexy
05-01-2011, 20:08
Ok.

Aral
05-01-2011, 20:16
I meni je filozofija kul, samo se nisam nikad previše zanimao za to :)

Delirium
05-01-2011, 20:17
Ja sam samo laik, ali stvarno me zanima... volio bih više naučit, a i volim razmišljat (i govorit sam sa sobom)

Delirium
05-01-2011, 20:23
Evo, baš listam ove platonove dijaloge, udovoljavaju mi, dobro štivo :thumbs2:

samo nastavite s preporukama

Forengner
05-01-2011, 20:23
Delirium,ako si te vec interesuje filozofija,onda te u neku ruku interesuje i povijest,a tu bi moglo da bude dosta rasprave :-) .
Evo naprimer,(da bih malo pokrenuo temu-) Sta mislite,sta je uslovilo sustinski razdor izmedju istoka i zapada?

Delirium
05-01-2011, 20:26
Delirium,ako si te vec interesuje filozofija,onda te u neku ruku interesuje i povijest,a tu bi moglo da bude dosta rasprave :-) .
Evo naprimer,(da bih malo pokrenuo temu-) Sta mislite,sta je uslovilo sustinski razdor izmedju istoka i zapada?


da, mogu reć da me interesira i povijest, iako i dalje s jednog znanstvenog stajališta...

Razdor istoka i zapada su očito isprva bili nepremostivi geografski problemi, a onda Xenofobija zapadnog svijeta

Forengner
05-01-2011, 20:30
..Ne razdor izmedju Hriscana,vec izmedju istoka i zapada,zemalja istoka i zapda.

Death By Sexy
05-01-2011, 20:31
Delirium,ako si te vec interesuje filozofija,onda te u neku ruku interesuje i povijest,a tu bi moglo da bude dosta rasprave :-) .
Evo naprimer,(da bih malo pokrenuo temu-) Sta mislite,sta je uslovilo sustinski razdor izmedju istoka i zapada?

Nemojte, molim vas, to miješati. Iz tog razloga jer se u srednjoj uči povijest filozofije mnogi ljudi su zgroženi kad čuju bilo što vezano uz filozofiju. I to nisu puke činjenice, faktografske spike, to je razumijevanje i istraživanje svijeta u kojem živimo i nas samih.

Forengner
05-01-2011, 20:33
@Treban:Pa daj stvarno cu da popizdim,to je bio pokusaj pocetka razgovora- Istok vs zapad,normalno da je tu doslo do razdora kultura papku jedan.

Forengner
05-01-2011, 20:35
@DBS:pa ako je historija uciteljica zivota,onda moramo dobro paziti,te se dobro preispitivati i uciti na greskama proslosti,samim tim,dalje otkrivajuci prirodu ljudskog bica.

Delirium
05-01-2011, 20:35
@Treban:Pa daj stvarno cu da popizdim,to je bio pokusaj pocetka razgovora- Istok vs zapad,normalno da je tu doslo do razdora kultura papku jedan.

Feedest ye non the troll

Nego, da čujem šta mislite na cijelu tu temu Empirizma VS. Racionalizma, zašto se jedni drugima toliko suprotstavljaju kad je (bar meni) očito da je i jedno i drugo potrebno

beba nema zvečku
05-01-2011, 22:50
e e e Sexy

spomenuo je nastavnik iz srednje škole nekog filozofa koji je glazbu smatrao "vrhuncem", a koji je za svoju filozofiju od suvremenika dobio komentar da je niko neće nikad shvatiti. Jel znaš možda ko bi to mogel biti. Znam samo da se radi o novovjekom filozofu.

Death By Sexy
05-01-2011, 23:16
Mislim da je Hegel, al moram checknut u biljeskama iz estetike, ak ti je bitno.

EDIT: Ili je Schopenhauer.. Ne znam sad. Jedan od ta dva, vjerojatnije Schoppy.

beba nema zvečku
05-01-2011, 23:22
ne nije Hegel, neko poslije njega. Kada sam rekao "vrhunac" nisam mislio na ljudski izričaj nego više kao na apsolut.A morat ću nabavit knjigu iz filozofije iz srednje i tamo pogledat.

Aerial
06-01-2011, 12:40
Cunt je dobar <3

System
06-01-2011, 12:47
Sopenhauer i Nice su mi omiljeni filozofi (potam li se zasto mi zivot suxxa). Inace dobijam folozofiju kao predmet sledece godine, ove godine imam logiku. Hebote kako je to smoran predmet, otvorim knjigu i smorim se iste sekunde kad vidim kakve gluposti pisu, sva sreca pa sa profesoriccom pricam o filozofiji na logici i trollam je sa teoriom apsurda :D .

W1k1n6
07-01-2011, 15:50
Po meni je filozofija čista metafizika, znači pokušaj objašnjavanja svijeta i svih procesa u njemu čistim razmišljanjem koje ne mora imati nikakvo uporište u znanosti koja se orijentira na materijalne dokaze. Stoga moram priznati da joj baš i nisam sklon osim kad se u društvu iz dosade povedu rasprave koje nigdje ne završe. Ne kažem da mi nije zanimljivo pročitati neka djela ili zgodne citate velikih filozofa, no uglavnom ne vidim preveliku korist od toga. Više me na razmišljanje potiču SF i Fantasy pisci :)

Durin
07-01-2011, 22:27
Mislim da bi predstavnici analitičke filozofije (dominirajuće u anglo-saskom svijetu) sada prosvjedovali protiv te izjave. :)
Da ne kažem da je logika kao dio filozofije u temeljima matematike.

Sonic_Moronic
07-01-2011, 23:17
Pa nisi baš u dobar podforum stavio jer filozofija nije znanost, ali ne znam gdje bi je bilo bolje staviti.

Studiram filozofiju i mogu reći da sam se naučio razmišljati, sumnjati i pravilno argumentirati. Filozofija u <3

Preporučam da se počne s Platonovim dijalozima jer su pristupačni i lako ih je čitati, a i Sokrat uništava bahate ljude - megawin.

Jel mi moš reći gdje da nađem te dijaloge? Vidim na netu milijun interpretacija i to, neznam što zaista vrijedi čitat.

Death By Sexy
08-01-2011, 00:24
Skažem da mi nije zanimljivo pročitati neka djela ili zgodne citate velikih filozofa, no uglavnom ne vidim preveliku korist od toga. Više me na razmišljanje potiču SF i Fantasy pisci :)
Gotovo ista stvar... Samo sto su potonji uglavnom fikcija (ne uvijek - Verne ftw), a filozofi smatraju da su riješili glavna životna pitanja. Nije bitno jesu li u pravu, bitno je shvatiti način na koji su razmišljali i koliko to možemo poistovjetiti s našim životom i životom općenito. Nije sve metafizika.. Epistemologija, logika, estetika, filozofija znanosti, racionalnost, filozofija politike, fil jezika Sve su to zanimljive discipline, koje imaju primjenu i danas.

@Sonic: dobis pm kroz dan ;)

Anarion.Umarth
08-01-2011, 00:28
Po meni je filozofija čista metafizika, znači pokušaj objašnjavanja svijeta i svih procesa u njemu čistim razmišljanjem koje ne mora imati nikakvo uporište u znanosti koja se orijentira na materijalne dokaze. Stoga moram priznati da joj baš i nisam sklon osim kad se u društvu iz dosade povedu rasprave koje nigdje ne završe. Ne kažem da mi nije zanimljivo pročitati neka djela ili zgodne citate velikih filozofa, no uglavnom ne vidim preveliku korist od toga. Više me na razmišljanje potiču SF i Fantasy pisci :)
Gomila stvari je "otkrivena" u filozofiji prije nego u znanosti, recimo atom.

W1k1n6
08-01-2011, 00:50
Otkriveno? Postoji velika razlika između "otkrivenog" i idejnog. H.G. Wells i Jules Verne su putovali u budućnost i na Mjesec, pa ipak je Neil Armstrong prvi kojemu se priznao onaj korak koji je njemu bio mali a čovječanstvu veliki. Filozofija je u davna vremena bila jako potrebna jer je trebalo uobličiti misli u neki razumljivi izričaj, stoga je omogućila razvoj govora, pisma, matematike, umjetnosti, itd. Isto tako je i povezanost matematike i filozofije bila nužna dok se tek učilo o apstraktnom. Danas doista ne vidim neke koristi od filozofije, bilo bi mi drago da me netko razuvjeri konkretnim primjerima.

Anarion.Umarth
08-01-2011, 01:00
Pa recimo atomi nikad nisu ni tehnički otkriveni jer se ne mogu vidjeti. Što se tiče Vernea, poprilično je kriva njegova zamisao lansiranja topovske kugle.
Moj primjer s atomom ipak nije najsretniji, takva filozofija je bila relevantna u vrijeme kad se drugačije nije nikako moglo doći to nekih spoznaja. Ipak, filozofija predlaže teoriju, a bez nje ne bi bila moguća praksa.
Uzmimo za primjer ustroj države, razne teorije, njihova pobijanja u praksi i od strane drugih teorija, sve skupa ipak vodi (više-manje) napretku.

Death By Sexy
08-01-2011, 01:29
Ne postoji danas konkretna upotreba za filozofiju, osim u političkoj fil, fil jezika i znanosti. I nemojte brkati znanost s fil.. Mnoge znanosti su proizasle iz fil, ali filozofija nije znanost. Zadaća znanosti jest da nam otkrije kako svijet i mi funkcioniramo na osnovi dokaza koji su potkrijepljeni istraživanjima i eksperimentima i koji su prošli mnoge stroge provjere, dok je zadaća Fil slična, samo na apstraktnoj razini (naravno to nisu apsurdne gluposti, vec kontatacije koje proizlaze iz određenih logicnih konkluzija i promatranja koje nisu nužno dokazive).

W1k1n6
08-01-2011, 01:45
Tako je. A također i temeljem iskustva, odnosno temeljem povijesnih ili već utvrđenih znanstvenih činjenica, mada ne nužno. Povezanost znanosti i filozofije nije sporna, no današnji znanstvenici imaju previše analitičkih zadaća da bi se još bavili i filozofijom. Mislim dakako na prirodne znanosti. Pretpostavljam da filozofija još ima neko svoje mjesto u pravnim, političkim, znanostima o jeziku, i sličnim, no najviše se nekako po meni susreće u takozvanim paraznanostima koje ne traže znanstvene metode utvrđivanja činjenica. Poput astrologije, numerologije i dakako poličkih znanosti, sve isti ku. :)

Death By Sexy
08-01-2011, 10:29
Poput astrologije, numerologije i dakako poličkih znanosti, sve isti ku. :)
Joj, to ne. Pseudoznanosti imaju svoje posebno mjesto i protiv njih se bore znanstvenici, s filozofijom imaju dodir jedino u fil znanosti. Malo premisticno i premetafizicki gledas na fil, ti bi bez problema upao u becki krug :D. Istina da je metafizika nekako najizrazenija, ali ne bih izdvajao niti jednu disciplinu.. Meni su prezanimljive npr. logika, etika, epistemologija.. a one se mogu baviti "opipljivim" stvarima.

Delirium
08-01-2011, 10:32
Logika mi je isto zanimljiva, evo sad završavam ove dijaloge tako da bi literatura s tog područja bila poželjna :D

EDIT: Nisam ih sve pročito, samo par, one koji su se činili najzanimljivijm, jel puno propuštam?

Death By Sexy
08-01-2011, 11:30
Teško da možeš sve pročitati.. Ima i vrlo opsežnih, kao npr. Republika, koja je Platonova metafora za dušu, gdje on preko idealnog ustrojstva države pokazuje kako duša izgleda. Njegovi dijalozi se temelje na analogijama putem kojih čovjek puno lakše poveze stvari i lakše shvati. kad dođem doma dajem prikaz nekih analogija, poput one spilje i sunca; i dat ću vam link za skidanje nekih dijaloga, naravno sve legalno ;)

Sonic_Moronic
16-01-2011, 20:56
Nisam dobio nikakav PM još :(

Death By Sexy
16-01-2011, 21:23
Đizs, uopće sam zaboravio an ovo.. :(((( Previše posla imam na faksu..

http://m.gutenberg.org/ebooks/search.mo ... d&query=93 (http://m.gutenberg.org/ebooks/search.mobile/?default_prefix=author_id&query=93)

Preporučam Fedona (Phaedo), Menona (Meno) i Republiku. Šteta što nema ništa na hrvatskome, neke stvari su lakše razumljive.

EDIT: Fedon:Shttp://books.google.com/books?id=ZBW492 ... &q&f=false (http://books.google.com/books?id=ZBW492OmAswC&printsec=frontcover&dq=plato&hl=en&ei=OlQzTe_8GMvwsgaZwdieCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD4Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false)

EDIT2: Za romantičare :D - Symposium: http://books.google.com/books?id=MxxrJe ... &q&f=false (http://books.google.com/books?id=MxxrJeniGDwC&printsec=frontcover&dq=plato+symposium&hl=en&ei=ClUzTaqMN472sgajxLSGCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false)


I Schopenhauera:
http://www.gutenberg.org/ebooks/10833

Mislim da vam je najlakše čitati te dijaloge, nisu previše opterećeni terminima i ne morate toliko prednanje o pojedinom učenju imati.

Budem nabacio još (nadam se, ako se sjetim) ima previše toga zanimljivog.

Delirium
16-01-2011, 21:29
Cheers death, ja sam prelisto ove dialoge pa cu sad Schopa...
:D

Death By Sexy
17-05-2011, 18:44
Ova tema zamrla, pa reko...

Ako nekog zanima naučit nešto osnovno o osnovama filozofije može pogledat moj blog u sigu. Već sam "obradio" malo Platona...

Tnx :*

Sonic_Moronic
17-05-2011, 18:46
Nisam ni vidio ove linkove gore, dobro što si oživio, budem čitao to.

Btw. Ove slike i strip neki na blogu, to je sve tvoje? :pray:

Zakon bokte! Bukmarkirano.

Death By Sexy
17-05-2011, 19:15
Da, sve moja produkcija u Paintu. :)
Hvala!

Death By Sexy
21-05-2011, 17:22
Novi tekst o Platonovu dijalogu Menon. Malo je štur, ali nisam imao volje ni inspiracije. Link u sigu.

Death By Sexy
05-06-2011, 14:49
Nastavak izbljuvaka s teme o dragom Papi.


Kako onda objašnjavaš podatke da su danas brojni znanstvenici veliki vjernici? Pa oni bolje danas razumiju znanost, a gle čuda, veliki su i redoviti vjernici. Na primjer, Keith Ward, John Lennox, Alister McGrath.

Iskreno, nije mi se dalo pisat, pa sam samo ove likove izjednačio sSobičnimSvjernicima (što i jesu)...

Al da mi ne lome kosti :D, evo elaborirat ću:

Uglavnom, ti ljudi su većinom, skoro isključivo, Ameri. Nažalost ne sjećam se gdje sam to pročitao, a ne mogu naći referencu (probat ću). U SAD-u 40% znanstvenika vjeruje u boga. S time da gotovo 90% Amera religiozno, i od njih je velika većina kršćana (preko 70%). (http://b27.cc.trincoll.edu/weblogs/Amer ... t_2008.pdf (http://b27.cc.trincoll.edu/weblogs/AmericanReligionSurvey-ARIS/reports/ARIS_Report_2008.pdf))
Poprilično je očito da je ovo djelomično i društveno/kulturno uvjetovano.

Iskreno, stavovi ovih znanstvenka su po mom mišljenju (tipa kreacioniza, božja moralnost..), a i mišljenju većine znanstvenika - smiješni. Kako uopće mogu kao znanstvenici zagovarati određenu religiju? Po kojim principima je jedna bolja od druge, po čemu je jedan bog vjerojatniji od drugih? Zašto ne prihvate da je religija društveno, pa i geografski uvjetovana. Na kraju uvijek dođe do argumenta da je to stvar vjere...

Izvrstan prikaz obje strane:
wxc0NpTZE18&feature=related

croat1gamer
05-06-2011, 15:02
Ok je sve to, ali zaboravljas jednu stvar dbs, a to je da religijsko uvjerenje ne mora sputavati znanstvenika u tome da obavlja svoje istrazivanje.
Jedna je stvar bi bila da neki kreacionist mora usporediti DNA gustera i ptice da bi provjerio njihovu povezanost, a druga stvar je da taj isti kreacionist mora analizirati svojstva fulerena pri niskim temperaturama.

E, i nisam bas upucen u Dawkinsa, pa bi mi netko mogao pojasniti po cemu je on zasluzio toiki publicitet u svim religijski tematiziranim diskusijama?

Death By Sexy
05-06-2011, 15:09
Ma nisam zaboravio. Normalno da ga ne sputava, čisto iz razloga jer da primjeni - istraživanje mu ne bi bilo uspješno... Inače ne bi bio znanstvenik.

A Dawkins je postao poznat svojom knjigom Sebični gen.

Al ko ima volje nek pogleda ove klipove koje sam stavio jer ljudi kvalitetno raspravljaju.

Constantine
05-06-2011, 15:36
related:
0vrpPPV_yPY

Kostolomac
05-06-2011, 16:51
Al da mi ne lome kosti :D
Awwww, ne brini, zasada neću <3 :P


Al ko ima volje nek pogleda ove klipove koje sam stavio jer ljudi kvalitetno raspravljaju.
Pogledao. Jako interesantno, sviđa mi se što nije bilo prepiranja, upadanja u riječ i slično. Jednostavno kužim oba svijetonazora, ne znam što više reći.
Jest da je Dawkins sa nekim pitanjima ispao infantilan, a McGrath upao u pokoju petlju, ali ipak je vrlo kvalitetna rasprava.
Ali ono što me rastužilo su komentari ispod većine klipova. Strašno ='(

Schadenfreude
05-06-2011, 17:16
Kako uopće mogu kao znanstvenici zagovarati određenu religiju? Po kojim principima je jedna bolja od druge, po čemu je jedan bog vjerojatniji od drugih?

Zašto ne bi zagovarali određenu religiju?
Zar im to što su znanstvenici odjednom ukida pravo da imaju i izražavaju svoja metafizička uvjerenja?


E, i nisam bas upucen u Dawkinsa, pa bi mi netko mogao pojasniti po cemu je on zasluzio toiki publicitet u svim religijski tematiziranim diskusijama?

Mjesto u svim religijski tematiziranim diskusijama je dobio knjigom "The God Delusion"Szbog koje je manje-više postao poster boy "Novog ateizma".
E sada koliko je to mjesto zasluženo je upitno.

Sonic_Moronic
10-03-2012, 11:02
eTYkMOc3Yjc
9vp9Lu-VK8E&feature=related
HN-VDpJM_ws&feature=related

itd.

Zakon. :D

Death By Sexy
10-03-2012, 13:30
E, koga zanima filozofija, a nije imao prilike s njome se upoznati, preporučam knjigu Sofijin svijetSJosteina Gaardera. Knjiga je zapravo bildungs roman i imamo roman i udžbenik filozofije u jednom. Iznimno pristupačno i zanimljivo, knjiga doslovno ima poglavlja kao i udžbenik.

Sonic_Moronic
10-03-2012, 13:36
Yup, upravo čitam i uživam, predobar koncept. Da bar postoje slične knjige za razne druge nauke :D

Kostolomac
10-03-2012, 18:57
E, koga zanima filozofija, a nije imao prilike s njome se upoznati, preporučam knjigu Sofijin svijetSJosteina Gaardera. Knjiga je zapravo bildungs roman i imamo roman i udžbenik filozofije u jednom. Iznimno pristupačno i zanimljivo, knjiga doslovno ima poglavlja kao i udžbenik.
Ima i film: http://www.imdb.com/title/tt0125507/
Davno bio na HRT-u, sjećam se da mi je bio zanimljiv. Mogao bih i knjigu pročitati.

Sonic_Moronic
13-03-2012, 20:41
Koji prejeben plot twist malo dalje od polovice knjige, strašno :D

Sonic_Moronic
27-03-2012, 12:54
Danas išao vidit šta imaju od Platona u knjižnici i uzeo si Sokratovu obranu i Parmenida, brijem da još imaju samo Republiku, šteta što nema neke veće kolekcije dijaloga, ali bar je ovdje sve fino objašnjeno i imaju prijevodi nekih izraza koji su me silovali kad sam probao čitati na netu :|

Sonic_Moronic
09-04-2012, 20:44
Osjećam se kao da sam jedini na internetu koji nije čvrsti determinist :| Što mi učini /lit/

Ajde da čujem vaše stavove, vjerujete li u slobodnu volju?

Delirium
10-04-2012, 07:54
Čestice se gibaju determiniziranim putanjama. Napravljen si od tih čestica. Zasad je nemoguće predvidjeti to gibanje. Poprilično sam uvjeren u determinizam.

Sonic_Moronic
10-04-2012, 12:31
Ne kužim kakve to veze ima sa slobodnom voljom. Ljudska bića imaju razum, i uz njega mogućnost da odbiju svoje požude i motive (koji jesu determinirani) i izaberu drugi put, dakle imaju slobodno volju.

Delirium
10-04-2012, 13:11
Tvoje misli su maboji koji prolaze mozgom. Čestice se kreću determinizirano.
Can you work it out?

Sonic_Moronic
10-04-2012, 15:03
Nemože, neću to prihvatiti. Radije ću biti neodualist.

cham3leon
10-04-2012, 15:07
Sa znanstvenog gledišta, Del ima pravo. Budući da sve ima svoj uzrok i posljedicu, reklo bi se da je cijeli svemir pouzdano predvidljiv i determiniran, ali takav stav renderira život besmislenim.

Duke of Earl
10-04-2012, 15:47
Pa ono, život po našim trenutnim saznanjima i jest besmislen, to jest, služi isključivo produljenju vrste. Upravo iz tog razloga stvari poput vjere i religije neće izumrijeti, zato jer ljudi jednostavno nemogu podnijeti takvu činjenicu.

Iz istog razloga mi je nekad teško čitati i ozbiljno shvaćati bilokakva filozofska razmatranja o bitku čovjeka nastalih prije 20. stoljeća, zato jer vjerujem da bi većina velikih filozofa morala ili urediti svoje stavove, ili ih radikalno promijeniti kad bi bili svjesni čovjekove evolucije, kvantne mehanike i neopisive veličine kozmosa i smještaja zemlje u njemu.

Možda ljudi prije par stoljeća i jesu bili donekle svijesni te veličine kozmosa, ali mislim da ipak nisu mogli shvatiti puno značenje toga bez nekog jasno vidljivog dokaza, poput recimo ove slike, koja je vjerojatno jedna od, ako ne i najvažnija fotografija u povijesti ljudske civilizacije:


http://johnkary.net/wp-content/uploads/2011/01/pale_blue_dot.jpg

cham3leon
10-04-2012, 16:12
To je opet sa znanstvenog gledišta. Nemoguće je prihvatiti čovjekov um kao potpuno predefinirani mehanizam, jer to uništava smisao svijesti kao takve. Koja je svrha svijesti ako je ona samo pasivni način da "mi", tko god mi bili možemo iskusiti neke nepromjenjive slijedove emocija koje uzrokuju spojevi u mozgu?

Sonic_Moronic
10-04-2012, 16:55
Nemože, neću to prihvatiti. Radije ću biti neodualist.

Ovo je bila zajebancija inače, da ne bi netko skočio na mene.

U svakom slučaju se slažem sa kameleonom, jer i da determinizam bude potpuno dokažen, ništa se ne bi promijenilo. Nemoguće je da živimo bez iluzije slobodne volje, bila ona istinita ili ne. Cijeli naš moralni napredak dosada bi pao u vodu kad bi rekli da čovjek koji je silovao i potom ubio dvogodišnju djevojčicu nije to učinio iz svoje slobodne volje (ekstremni primjer, ali to se implicira).


Iz istog razloga mi je nekad teško čitati i ozbiljno shvaćati bilokakva filozofska razmatranja o bitku čovjeka nastalih prije 20. stoljeća, zato jer vjerujem da bi većina velikih filozofa morala ili urediti svoje stavove, ili ih radikalno promijeniti kad bi bili svjesni čovjekove evolucije, kvantne mehanike i neopisive veličine kozmosa i smještaja zemlje u njemu.
Da, to i ja često pomišljam, ali i dalje je fascinantno gledati razvoj ljudske misli, pa i kompleksne metafizičke sisteme, makar više-manje smatram da oni nemaju veze sa realnošću.

Delirium
10-04-2012, 18:39
Meni je to zabavno. Vrsta smo koja otkriva nove stvari i u isto ih vrijeme gura pod tepih jer su nam prirodno neprihvatljive.

Ako vam to pomaže, zamislite kao knjigu koju trebate pročitati. Vi nemate kontrolu nad tim što će se dogoditi... Ali još uvijek možete uživati u knjizi.

cham3leon
10-04-2012, 18:44
I patiti.

Delirium
10-04-2012, 18:45
Samo oni koji je zapala Ayn Rayd :D

cham3leon
10-04-2012, 18:51
Pa ja da se vodim time da je svijest samo određena kemijska reakcija u mozgu, i da je život samo privremeni rad organizma u svrhu reprodukcije i stvaranja novih besmislenih organskih dronova, bio bih već odavno mrtav.

Delirium
10-04-2012, 18:53
Ali dana ti je šansa da uživaš u kratkim trenucima kada ne produžuješ vrstu i stvaraš nove besmislene organske dronove!

Zamisli, cijela povijest, sva umjetnost, literatura, filozofija... Sve je to jedan ogromni hobi čovječanstva kojim su se bavili kada su se dosađivali između svojih primarnih akcija...

cham3leon
10-04-2012, 19:16
Užitak ima svoje trajanje. Ima i bol, ali omjer užitaka i boli je uvijek tu negdje, tako da se dođe na isto. I još k tome, zbog ograničenosti trajanja užitaka, u domeni cjelokupnog životnog vijeka utjecaj užitaka je u potpunosti zanemariv.

Duke of Earl
11-04-2012, 10:12
Pogledaj si ovo kameleone:


6VN8jwM4HbI&feature=related

U1bbHkODF2k

Sonic_Moronic
11-04-2012, 10:16
Jel' netko čitao neku konkretnu knjigu od Wattsa da mi preporuči :)

Death By Sexy
11-04-2012, 10:23
Kad već tako razmisljate imate i zanimljiv koncept - kompatibilizamSDavida Humea, al brijem da toga ima već i kod Stoika... Nisam siguran, al mislim da ga Dennett isto zastupa. Na mobu sam pa mi se neda linkat i pisat, bum dok dojdem doma - ak se sjetim. Pogledajte si.

Sonic_Moronic
11-04-2012, 10:35
Da, jedan lik mi je preporučio njegov On Suicide, znaš za to?

Aerial
12-04-2012, 20:13
http://johnkary.net/wp-content/uploads/2011/01/pale_blue_dot.jpg

Btw jel itko razmišljao obrnuto?
Jel itko ikad kod ovakvih grandioznih skala rekao da su ljudi zapravo među većim entitetima u svemiru? :D

Planckova je duljina tek 10[sup:2bsq7cn1]-36[/sup:2bsq7cn1]Sm, a radijus (promatranog?) svemira je negdje na 10[sup:2bsq7cn1]24[/sup:2bsq7cn1]Sm.

Just an observation... :P

Sonic_Moronic
12-04-2012, 22:37
Iskreno, meni takva saznanja ne izazivaju nikakvo divljenje, saznao sam da je svemir beskrajan ko klinac i ništa me nije iznenadilo otad, nije mi nikad ni bilo jasno čemu se ljudi bediraju i "traže smisao", onda sve one spike o egzistencijalnim krizama itd.
Pomalo mi je smiješno. Ima masa stvari koje nikad nećeš viditi i zemalja koje nećeš posjetiti na Zemlji, čemu još razbijati glavu o univerzumu.

Duke of Earl
12-04-2012, 23:08
Iskreno, meni takva saznanja ne izazivaju nikakvo divljenje, saznao sam da je svemir beskrajan ko klinac i ništa me nije iznenadilo otad, nije mi nikad ni bilo jasno čemu se ljudi bediraju i "traže smisao", onda sve one spike o egzistencijalnim krizama itd.
Pomalo mi je smiješno. Ima masa stvari koje nikad nećeš viditi i zemalja koje nećeš posjetiti na Zemlji, čemu još razbijati glavu o univerzumu.
Nije te nikad bediralo niti zadivilo zato jer se nikad nisi stvarno fokusirao i razmišljao o tome. Uostalom, čovjeku je i nemoguće uistinu pojmiti veličinu svemira ili "beskrajnost", čisto zato jer se kroz čitavu evoluciju nikad nismo susretali s takvim veličinama.

cham3leon
13-04-2012, 08:14
Pogledah videje sinoć. Čovjek priča o nečemu što ne može dokazati jednako kao što nitko ne može dokazati reinkarnaciju, pa ne mogu reći da je taj stav "objektivniji" ili ispravniji od drugih teorija i vjerovanja. Jedino što iznosi par krivih predodžbi o kršćanstvu što je tebi čini se must have element u svakoj filozofiji (nhf), ali problem sa takvim stavom je taj što, isto kao determinizam omalovažava ljudsko biće i predstavlja život kao besmisleni prekid nepostojanja. Naravno da ne postoje kontraargumenti za to, ali praktički ne postoje ni argumenti, jer bi morao umrijeti da ih saznaš. Osim toga postoje fenomeni koji, iako nisu propisno dokazani, toliko su sveprisutni da ih jednostavno ne možemo otpisati, poput lucidnih snova, točnije OOBE fenomena i sličnih iskustava koji se nikako ne uklapaju u nihilističku teoriju besmislenog života.

Opet se pitam, kako je moguće da ljudi koji vjeruju u takav koncept uopće žive? Ako imaju kuću s bazenom, pet auta, hrpu love i četiri ljubavnice, onda bi mi bilo jasno, ali ako nisu zadovoljni, zašto onda žive? Danas valjda postoje laki i bezbolni načini za eutanaziju. Zašto bi ih bilo uopće briga?

Što se tiče dimenzija u svemiru, nikako mi nije jasno kakve to ima veze sa smislom života, ili čovjekovom ulogom u svemiru? Da, svemir je awesome. Svemir je epski, i u njemu se dešavaju toliko ogromne i čudesne stvari da ih milijun SF romana nikad neće moći dočarati. Just look at that shit (http://www.cracked.com/article_19479_the-6-most-mind-blowing-things-ever-discovered-in-space.html)! Ali to je stvar znanosti, to su znanstvena otkrića i zanimljive i pametne činjenice, to nema veze sa filozofiranjem o ljudima. Ako su fizičke karakteristike tijela jedino što je na svijetu bitno, podsjećam da je čovjek još i krhkiji nego što to izgleda uspoređujući ga sa svemirom. Odmah bi mogo nabrojat 20 životinja koje mogu bez beda ubiti čovjeka začas. Ima ih sigurno na stotine takvih vrsta, ali bez obzira na to čovjek je pokorio cijelu Zemlju. I to u relativno kratkom vremenskom roku. Čak i ako zaniječeš svu nevjerojatnost čovjekovog uma, njegov intelekt, umjetnost, dosjetljivost, i nazoveš ih determiniranim, čak taj sam mehanizam ljudske civilizacije blista u ostatku mehanizama koji čine svemir. To je mehanizam koji je u relativno kratko vrijeme napravio mnogo toga, i samo ide brže. Od antičkih civilizacija do danas proteklo je samo par tisuća godina, a cijeli sunčev sustav nije prstom mrdnuo u to vrijeme, nego se i dalje vrti na istom mjestu (eventualno se još kreće rubom galaksije), jedini događaj koji će razbiti monotoniju je kraj životnog vijeka Sunca za jedno 6 milijardi godina. I samo je pitanje vremena kad će se ljudi proširiti van granica ovog planeta i početi pokoravati svemir. Sunce će možda još biti u istoj ovoj šabloni kad se ljudi rašire svemirom i učine ga malenim.

Duke of Earl
13-04-2012, 10:03
Pogledah videje sinoć. Čovjek priča o nečemu što ne može dokazati jednako kao što nitko ne može dokazati reinkarnaciju, pa ne mogu reći da je taj stav "objektivniji" ili ispravniji od drugih teorija i vjerovanja.
Pa nisam ni rekao da je, samo je drugi način gledanja na stvari koje ti smatraš "depresivnima".




Opet se pitam, kako je moguće da ljudi koji vjeruju u takav koncept uopće žive? Ako imaju kuću s bazenom, pet auta, hrpu love i četiri ljubavnice, onda bi mi bilo jasno, ali ako nisu zadovoljni, zašto onda žive? Danas valjda postoje laki i bezbolni načini za eutanaziju. Zašto bi ih bilo uopće briga?

Ovo ti je jako debilna izjava, neznam zašto ja ako ne vjerujem ni u boga ni u viši smisao i dalje ne bi bio zadivljen samom prirodom i nevjerojatnim procesima koji se u njoj odvijaju milijardama godina, ili zašto ne bih uživao u malim stvarima poput druženja s dobrim prijateljima, smijehu, čitanju, slušanju glazbe itd. A što se tiče materijalnog bogatstva, jedan malo banalan primjer, možda se ne želim "eutanazirat" zato jer uvijek postoji mogućnost da u jednom od idućih par desetljeća otvorim uspješnu firmu, dobijem na lotu, otkrijem da sam naslijedio milijune itd. A pošto još uvijek nemamo načina da gledamo u budućnost, ne želim si uskratiti takvu mogućnost.

Vidi i ovo:

ptwEV0xhTzI&feature=related




Što se tiče dimenzija u svemiru, nikako mi nije jasno kakve to ima veze sa smislom života, ili čovjekovom ulogom u svemiru? Da, svemir je awesome. Ali to je stvar znanosti, to su znanstvena otkrića i zanimljive i pametne činjenice, to nema veze sa filozofiranjem o ljudima.
Ovo ti je isto jako čudna izjava o kojoj očito nisi dovoljno promislio, zato jer su kroz tisuće godina razvoja civilizacije, dok još nismo bili svjesni te veličine svemira, sama zemlja i čovjek uvijek bili postavljeni pijedestal na najvažnijih sila u svemiru. Znači zemlja je u centru svega, sve se vrti oko nje, čovjek je osobna kreacija najvećeg entiteta u svemiru itd., da bi kroz zadnjih par stoljeća saznali ne samo da nismo u nikakvom središtu, već da se i nalazimo u maloj galaksiji s još milijardama drugih zvijezda i planeta, koja je opet samo jedna od milijardu drugih galaksija. I taj svemir u kojem se nalazimo nije ni prijateljski nastrojen prema nama, i stojimo na milost i nemilost kometima, supernovama i sličnim stvarima. Ovo mi je jedan od najdražih kratkih prezentacija Tysona na tu temu:

oEl9kVl6KPc



I samo je pitanje vremena kad će se ljudi proširiti van granica ovog planeta i početi pokoravati svemir. Sunce će možda još biti u istoj ovoj šabloni kad se ljudi rašire svemirom i učine ga malenim.
I samo je pitanje vremena kad ćemo započeti treći svjetski rat i izbrisati većinu ljudske populacije sa zemlje. Samo je pitanje vremena kad će se otopiti polarne kape i vodom prekriti ono malo kopna što je ostalo. Samo je pitanje vremena kad će jedan od ovih par sto ogromnih asteroida koji zuje oko zemlje blago promijeniti svoju putanju i izbrisati većinu života.

Sonic_Moronic
13-04-2012, 11:51
@Kameleon - Meni nije jasno zašto tebi nihilizam vodi u besmislen život. Ako si nihilist, upravo to će te motivirati da uživaš u životu dok možeš, jer nakon toga nema ništa (i ja naginjem nihilizmu već godinama, nisam zbog toga depresivan). Zapravo bih rekao da ako vjeruješ u život poslije smrti, tek onda bi jedva čekao smrt.
Polako odustajem od vjerovanja u ikakav vječni moral, pravilan način života i uopće ikakav smisao, ali ne vidim kako to uopće vodi u suicidalne pomisli - naprotiv, vodi u realno poimanje svog života kao jedne nevjerojatno nevažne sitnice u cijelom sustavu. Have fun.

cham3leon
13-04-2012, 12:00
@Kameleon - Meni nije jasno zašto tebi nihilizam vodi u besmislen život. Ako si nihilist, upravo to će te motivirati da uživaš u životu dok možeš, jer nakon toga nema ništa (i ja naginjem nihilizmu već godinama, nisam zbog toga depresivan). Zapravo bih rekao da ako vjeruješ u život poslije smrti, tek onda bi jedva čekao smrt.
Polako odustajem od vjerovanja u ikakav vječni moral, pravilan način života i uopće ikakav smisao, ali ne vidim kako to uopće vodi u suicidalne pomisli - naprotiv, vodi u realno poimanje svog života kao jedne nevjerojatno nevažne sitnice u cijelom sustavu. Have fun.

Zato jer od tih užitaka nemaš ništa. Čim prođu, kao da ih nije ni bilo. I osim toga, koliko god se nauživaš za života, ako nakon toga nema ništa, onda je sasvim svejedno koliko si užitka imao.

Sonic_Moronic
13-04-2012, 12:01
Sad mi nije svejedno :)

Delirium
13-04-2012, 12:10
Jel ne bi onda najveće postignuće u takvom sustavu bilo "Biti zapamćen" od strane novih generacija?

McPingvin_v2.0
13-04-2012, 12:16
Zato jer od tih užitaka nemaš ništa. Čim prođu, kao da ih nije ni bilo. I osim toga, koliko god se nauživaš za života, ako nakon toga nema ništa, onda je sasvim svejedno koliko si užitka imao.
Long story short: svi bi se mi trebali ubiti?

Sonic_Moronic
13-04-2012, 12:16
Meni ne zvuči super da me za kojih 5 stoljeća nadrkani tinejdžeri uče u udžbenicima i žale se kako su mi ideje bile glupe i zašto to moraju znati, dok me s druge strane teoretičari interpretiraju na petsto načina i sumnjaju u moju egzistenciju. Možda se dogodi da grupa ljudi iskrivi ono što sam rekao i započne ideologiju kojoj se protivim, u moje ime. :D

Duke of Earl
13-04-2012, 12:32
Zato jer od tih užitaka nemaš ništa. Čim prođu, kao da ih nije ni bilo. I osim toga, koliko god se nauživaš za života, ako nakon toga nema ništa, onda je sasvim svejedno koliko si užitka imao.
Od tih užitaka imašSužitak u datom trenutku i sjećanje na taj užitak kasnije. Puno toga naravno ovisi i o tvojoj definiciji užitka, ako si hedonistički megaloman, očito je da se vrlo vjerojatno nećeš puno nauživati za života. Ovaj drugi argument ti je opet besmislen, zato jer čovjek živi samo u sadašnjosti, te je sasvim nebitno što poslije života nema ničega i to nebi nimalo trebalo utjecati na tvoj život koji živiš upravo sada.

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 15:46
Meni ne zvuči super da me za kojih 5 stoljeća nadrkani tinejdžeri uče u udžbenicima i žale se kako su mi ideje bile glupe i zašto to moraju znati, dok me s druge strane teoretičari interpretiraju na petsto načina i sumnjaju u moju egzistenciju. Možda se dogodi da grupa ljudi iskrivi ono što sam rekao i započne ideologiju kojoj se protivim, u moje ime. :D

Ja sam uvjeren da se to vec kroz povijest i dogadalo. Takoder smatram da sve te "znanosti" koje zavrsavaju sa "ija" (psihologija, sociologija, pedagogija, filozofija, ekologija, ekonomija...) nisu uopce znanosti jer nema nista egzaktno i mjerljivo u njima. Sve su to nagadanja koja se mogu, a i ne moraju potvrditi primjerima, cesce se ne mogu, jer nije uvijek sve tako crno-bijelo, tj. svemir je nasumican (u prvu ruku) i postoji previse varijabli u zivotu koji utjecu na... sve...


Slusam psihologiju i pedagogiju, na malo manje sjebanije slucajeve se moze primjeniti znanje iz tih pseudoznanosti, za teze slucajeve treba izmisljati nove teorije.

Neven <R>
13-04-2012, 15:56
A kemija, biologija, otorinolaringologija? A? Šta ćeš sad a??

Inače takav snobizam i gledanje s visoka na humanističke znanosti je uobičajen kod ljudi na tehničim faksevima (ti si na fsb-u je'l?). Samo zato što se nešto ne može opisati striktnim matematičkim formulama ne znači da se ne može istraživati i da se spoznaje od istraživanja ne mogu primjeniti u stvarnosti.

The Boz
13-04-2012, 15:57
Jel isto tako ne vjeruješ u kopulaciju i onaniju?

Sonic_Moronic
13-04-2012, 16:14
Ja sam uvjeren da se to vec kroz povijest i dogadalo. Takoder smatram da sve te "znanosti" koje zavrsavaju sa "ija" (psihologija, sociologija, pedagogija, filozofija, ekologija, ekonomija...) nisu uopce znanosti jer nema nista egzaktno i mjerljivo u njima. Sve su to nagadanja koja se mogu, a i ne moraju potvrditi primjerima, cesce se ne mogu, jer nije uvijek sve tako crno-bijelo, tj. svemir je nasumican (u prvu ruku) i postoji previse varijabli u zivotu koji utjecu na... sve...


Koji si ti biser. Filozofija nije znanost, ali ako želiš odbaciti sve društvene znanosti jer se ne bave striktno dokazivim stvarima u prirodi, ne znam što da ti čovjek kaže.

Duke of Earl
13-04-2012, 16:23
Baš je padobranac :)

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 16:51
PMF Fizika.

Samo tvrdim da se vecina teorija iz takvih znanosti tesko mogu primjeniti na veci dio danasnje populacije. Iz psihologije i pedagogije pogotovo danas u "modernom" drustvu. Takoder smatram da nije uopce problem biti psiholog ili sociolog i stvarat svoje teorije koje naravno funkcioniraju u idealnom svijetu i mozda nekom malom broju stvarnih primjera.

Piaget, Lev Vygotsky, Kohlberg i slicni, su davali razno razne teorije o moralnom, kognitivnom, psihosocijalnom i drugim razvojima. Teorije koje su bile primjenjive na ondasnju populaciju i to samo sa odredenih podrucja, danas se tesko mogu primjeniti iako se cijeli sustav obrazovanja temelji na njima. Te teorije nisu bile primjenjive ni na svu djecu ni onda kada su nastale.


Znanstvena zajednica prihvaca odredeno znanje samo ako je ono koherentno sa drugim vec prihvacenim znanjima i ako se slaze sa iskustvom, dakle znanstveno znanje mora biti prihvaceno od strane znanstvene zajednice. Pitanje znanja nije problem reprezentacije istine, znanje je osobno konstruirano, ali drustveno posredovano, tj. znanje postoji samo u svijesti spoznavajuceg bica, a ono postoji samo u drustveno-kulturnom smislu.

Kao sto rekoh, postoji previse poznatih i nepoznatih varijabli koji utjecu na koji god razvoj pojedinca da bi netko mogao tvrditi, tj. grupirati sve ljude i onda razvijati teorije o njihovom razvoju te nakon toga primjenjivati na trecu grupu ljudi, potpuno razlicitu od prve dvije.

@neven ne pricam o striktno matematickom opisu znanosti, tvrdim da ne mozes generalizirati na temelju testiranog i onda tu generalizaciju primjenjivati na druge grupe i onda rec da je to znanost. Jer to jednostavno ne funkcionira u sociologiji, psihologiji i pedagogiji.

The Boz
13-04-2012, 17:02
Imam filing da je tvoje poimanje takvih [s:31qelnhg]znanosti[/s:31qelnhg]Sdisciplina diktirano filmovima i serijama u kojima je svaka teorija 100% točna i precizna te direktno praktički primjenjiva.

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 17:06
Moje poimanje takvih disciplina i pseudoznanosti je temeljeno na cestom ne slaganju onoga sto slusam na predavanju i iskustva iz stvarnog zivota.

Nisam lakouman da filmovi i drugi zabavni materijali formiraju moje misljenje, tj percepciju.

Zanima me samo kolko je vas slusalo predavanja iz takvih pseudoznanosti, tj humanistickih znanosti. Cisto da znam prosuditi svoje trenutno misljenje, tj. da se mogu preispitati :)

The Boz
13-04-2012, 17:19
Slušao i čitao svašta. Istina je da postoje discipline u kojima možeš srat gluposti godinama prije nego se ljudi slože da bacaš bureke i krafne *khmsociologijakhm*. Ali da su nagađanja? Mogu biti, ali nisu pravilo.
Čak i ako kažeš da je većina, većina znanstvenih teorija u svakom području biva odbačeno...

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 17:49
OK, stoji. Pregrubo sam se izrazio kad sam generalizirao i rekao da su sve te znanosti i teorije BS.

Uzmimo za primjer psihologiju. Istrazivanje se obavi na odredenoj grupi ljudi, a zakljucci primjenjuju na cijelu populaciju. Ljudski um je individualan i oblikovan iskustvom jedinstvenom samo za tog covjeka. I onda kad slusam na predavanju od nekoga, ko je doktorirao takvu neku znanost, kako govori da su igre stetne jer je bilo desetak (ili neki drugi dvoznamenkasti broj) slucajeva gdje su ljudi usli u zgradu i napravili masakar i onda zakljuciti da su igre stetne za cijelo covjecanstvo.... wtf?? pocnem sumnjati u njegovu kompetentnost i njegovu znanost. Kada mi kaze da je obavljeno stotine studija koje su "dokazale" da su igre stetne, a samo jedna jedina koja je dokazala da nisu, jasno mi je da je rijec o manipulaciji znanstvenom zajednicom i njihovim "znanostima".

Ako ti postavis teoriju i dokazes ju eksperimentom koji ce uvijek davati isti rezultat onda mozes reci da je to znanost. (Pavlovlijev eksperiment)
Ali raditi podijelu kognitivnog razvoja koja je primjenjiva na jednoj istrazivanoj skupini, a vec na drugoj neprimjenjiva i reci da je to znanost je BS. Ne bih nista rekao da to ostane negdje izvan znanosti kao jedno moguce objasnjenje, ali predavati to i uciti to da bi se primjenjivalo na sve je glupost.

Neven <R>
13-04-2012, 18:11
Onda je riječ o teoriji koja ne drži vodu ili nema dovoljno uzoraka. A nekako sumnjam da postoje stotine istraživanja na temu nasilja u videoigrama, moguće je da profesor sere govna, zašto ne.
Ali eto i ti radiš ovdje isto, dao si primjer samo nečega iz psihologije i sad to generaliziraš na cijelu znanost.

Ja ti mogu dati primjer eksperimenta iz socijalne psihologije čiji su rezultati replicirani:

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

Siguran sam da ima stotine primjera i za druge znanost, postoje neke stvari koje su dobro izdefinirane.

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 18:40
Naravno da profesor sere govna, ali ne sere kad kaze da ima neusporedivo vise studija koje dokazuju da su igre stetne. A ako netko i sere govna onda si to ti kada primjenjujes svoje generalizirane predrasude na mene misleci da sam na nekom tehnickom faltetu, da sam na takvom faksu onda bi mogao srat jos i vise i rec da si u pravu, takoder seres govna ako kazes da ja serem govna zato sto sam dao samo jedan primjer, a niti ti nisi dao nista vise. Ali hej, sve te pseudoznanosti seru govna, jer vecinom napominju ocito, nesto sto je zdravorazumski. Druga je stvar sto je 80% covjecanstva glupo pa im treba netko objasnit zasto npr. zivotinje u toplijim podrucjima imaju vece usi od onih u hladnijim (ekologija). (oces sad opet rec da serem govna jer sam dao jedan primjer?)

Dao sam samo jedan primjer, ali to sto sam dao samo jedan primjer ne znaci da temeljim svoje znanje na samo tom eksperimentu. Takav nacin razmisljanja je na razini petogodisnjeg dijeteta (psihologija) (i sad da sam ti i da idem srat govna, rekao bih da si petogodisnje dijete)

Ako imas grupu pojedinaca ili neku kulturu sa drugim moralnim vrijednostima, milgramov pokus nebi bio isti. Temeljiti znanost na necemu tolko podloznom poznatim i nepoznatim varijablama je glupo.

Sonic_Moronic
13-04-2012, 18:46
:pray:

The Boz
13-04-2012, 18:54
Ček, ti stvarno misliš da je teorija autoriteta počela i završila sa tim jednim Milgramovim pokusom?

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 18:58
Trebao sam odvojiti zadnju recenicu od predzadnje.

Zadnja recenica se odnosi na psihologiju i sociologiju opcenito, a kad sam pricao o milgramovom eksperimentu mislio sam samo na taj eksperiment.

Neven <R>
13-04-2012, 19:01
A ako netko i sere govna onda si to ti kada primjenjujes svoje generalizirane predrasude na mene misleci da sam na nekom tehnickom faltetu, da sam na takvom faksu onda bi mogao srat jos i vise i rec da si u pravu, takoder seres govna ako kazes da ja serem govna zato sto sam dao samo jedan primjer, a niti ti nisi dao nista vise. Ali hej, sve te pseudoznanosti seru govna, jer vecinom napominju ocito, nesto sto je zdravorazumski.
http://i.somethingawful.com/forumsystem/emoticons/emot-shepface.gif


Ako imas grupu pojedinaca ili neku kulturu sa drugim moralnim vrijednostima, milgramov pokus nebi bio isti.
Replicirali su ga u Jordanu...

Duke of Earl
13-04-2012, 19:24
Sranje govana.





Ako imas grupu pojedinaca ili neku kulturu sa drugim moralnim vrijednostima, milgramov pokus nebi bio isti.
Replicirali su ga u Jordanu...
I u mnogim drugim državama, u raznim varijantama, ali sa istim ciljem istraživanja. Gle čuda, većinom su se rezultati i poklapali bez obzira na pozadinu, kulturu itd. ljudi koji su sudjelovali.

Delirium
13-04-2012, 20:05
:pray: :rotfl:

Vidim ovakav troll dva puta dnevno na /lit/. Uvijek se nasmijem. :D

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 20:05
Piagetova teorija kognitivnog razvoja i Kohlbergova teorija moralnog razvoja...

The Boz
13-04-2012, 20:08
I to si spomenuo zato jer...?

Tsumetai Ryujin
13-04-2012, 20:09
jer su to jedne od teorija na kojima se temelji poimanje kognitivnog i moralnog razvoja iako se opovrgnute.

Delirium
13-04-2012, 20:15
Znanost je svaka disciplina u kojoj se koristi znanstvena metoda.
Filozofija nije znanost.
To što ti to dolaziš podrobnije objašnjavat svima znači samo da imaš mali penis.

Schadenfreude
14-04-2012, 01:19
Da se vratimo na temu.


Čestice se gibaju determiniziranim putanjama. Napravljen si od tih čestica. Zasad je nemoguće predvidjeti to gibanje. Poprilično sam uvjeren u determinizam.

Sa znanstvenog gledišta, Del ima pravo. Budući da sve ima svoj uzrok i posljedicu, reklo bi se da je cijeli svemir pouzdano predvidljiv i determiniran, ali takav stav renderira život besmislenim.

Znanost je prije nekoliko desetljeća bacila sumnju na istinitost na vaših tvrdnji.


@Kameleon - Meni nije jasno zašto tebi nihilizam vodi u besmislen život.

Definition of NIHILISM
1
a : a viewpoint that traditional values and beliefs are unfounded and that existence is senselessSand useless (http://www.merriam-webster.com/dictionary/nihilism)

Stvarno zašto bi netko mislio da nihilizam vodi u besmislen život?
O ovome dubokome filozofskom pitanju stvarno valja dobro promisliti jer očito nema jednostavan i očit odgovor.

A kao bonus:

@Kameleon - Meni nije jasno zašto tebi nihilizam vodi u besmislen život.SAko si nihilist, upravo to će te motivirati da uživaš u životu dok možeš, jer nakon toga nema ništa (i ja naginjem nihilizmu već godinama, nisam zbog toga depresivan). Zapravo bih rekao da ako vjeruješ u život poslije smrti, tek onda bi jedva čekao smrt.
Polako odustajem od vjerovanja u ikakav vječni moral, pravilan način života i uopće ikakav smisao, ali ne vidim kako to uopće vodi u suicidalne pomisli - naprotiv, vodi u realno poimanje svog života kao jedne nevjerojatno nevažne sitnice u cijelom sustavu. Have fun.

Odista prava misterija kako netko može misliti da nihilizam vodi u besmislen život.

McPingvin_v2.0
14-04-2012, 01:46
Ova tema je postala smješnija od one sa smiješnim slikama.

Neven <R>
14-04-2012, 03:05
A bome i tužnija

Sonic_Moronic
14-04-2012, 08:02
Fakat :(

Ovaj thread je sad o Kantu.

http://www4.obamiconme.pastemagazine.com/entries/1462465-yes-we-kant.gif

McPingvin_v2.0
14-04-2012, 12:56
Mrzim Kanta.

Delirium
14-04-2012, 13:39
Mrzim Kanta.

Također. Nikad mi se nije sviđo.

cham3leon
14-04-2012, 15:23
I samo je pitanje vremena kad ćemo započeti treći svjetski rat i izbrisati većinu ljudske populacije sa zemlje. Samo je pitanje vremena kad će se otopiti polarne kape i vodom prekriti ono malo kopna što je ostalo. Samo je pitanje vremena kad će jedan od ovih par sto ogromnih asteroida koji zuje oko zemlje blago promijeniti svoju putanju i izbrisati većinu života.

Dakako da se sve to može dogoditi, ako slučanost tako odredi, ali čovjek neće uvijek biti bespomoćan. Trebat će dosta vremena da se osmisli neki način da se spriječi otapanje ledenjaka, a kamoli za obranu od asteroida, gama zraka i ko zna čega još, ali će se jednog dana izmislit, a taj blesavi asteroid neće izmisliti nikakvu novu tehniku napada na ljude ni za 100 milijardi godina.

Naravno da smo u tom ogromnom svemiru još uvijek slabi ko kurac, ali imamo potencijal da to promijenimo jednog dana, a taj potencijal nema ni jedna druga stvar u svemiru. To se zove inteligencija, i nismo je (još uvijek) našli nigdje drugdje čime je čovječanstvo apsolutno vrijedno divljenja.

Aerial
15-04-2012, 03:46
Mrzim Kanta.

Također. Nikad mi se nije sviđo.

Kant je jedini koji je u pravu <3

Sonic_Moronic
15-04-2012, 06:59
Nije znao pisati, Critique of Pure Reason treba dešifrirati :(
To znam da ću zaobići i čitati sekundarnu literaturu.

System
15-04-2012, 08:48
Pa sta bi onda za Hegela rekao.

Sonic_Moronic
15-04-2012, 09:52
Ne znam još sam daleko od njega. Zašto svi ne pišu zanimljivo i jasno kao Descartes, filozofija bi bila ludilo da je tako. Kralj.

Kostolomac
15-04-2012, 10:50
Ipak je on bio i matematičar.

Sonic_Moronic
17-04-2012, 21:50
Squashed Philosophers (http://www.btinternet.com/~glynhughes/squashed/index.htm)

Evo odličan link ako želite škicnuti na neko djelo bez napornog dešifriranja loše proze, kao kod gorespomenutog Kanta. :D

System
20-04-2012, 12:10
Trebao bi mi neki kraci odgovor na sledeca pitanja.

Ko je ortodoksni marksista prema Lukacsu?
Koje su odlike Lefebvreovog humanistickog marksizma?
Koje su slicnosti i razlike u filozofiji recepcije i psihoanalize kod Marcusea i Fromma?
Kako bi ste opisali Russellovu licnost i djela?

Death By Sexy
24-09-2013, 10:44
REVIVAL

Ako nekog zanima uvod u fil:
https://www.coursera.org/course/introphil

Ova coursera mi se čini nešto najbolje na internetovima, doduše nisam još ništa probao, signupao sam se na nekoliko courseva, mislim da ću se do kraja dana na 1000.

Sonic_Moronic
24-09-2013, 11:42
Ja sam se upisao na hrpu pa ništa od toga ne pratim. Jebiga, literatura mi je bolja, sad će 5 videja imati uvod koji već sve znam.

Aerial
07-10-2013, 10:25
Našo knjigu filozofije iz srednje neki dan dok sam prčkao po ormarima. Između ostalog naiđem na tekst u odlomku o Heideggeru.


"Da bi se ujedno odnos bitka prema biti čovjeka, i bitni odnošaj čovjeka prema otvorenosti bitka kao takva, skupa i u jednoj riječi pogodio, to se za bitno područje u kome čovjek za bitak obstoji kao čovjek izabralo ime opstanka."

http://stream1.gifsoup.com/view4/4377198/joey-confused-o.gif

Ne znam jel ovaj diskurs van mojih kognitivnih sposobnosti ili je nešto u toj rečeničnoj sintaksi potpuno poremećeno?

Death By Sexy
07-10-2013, 12:47
Prijevod +

http://www.pileface.com/sollers/IMG/jpg/Heidegger.jpg

Sonic_Moronic
07-10-2013, 13:48
Heidegger je trol.

FaTaL_mRkvA
17-10-2013, 19:32
Heimerdinger.

Dylan11
18-01-2014, 23:57
http://www.kongregate.com/games/ChiefWakamakamu/socrates-jones-pro-philosopher

Fenomenalna igrica, ako koga zanima.

Billy The Kid
18-02-2014, 16:00
Onda je riječ o teoriji koja ne drži vodu ili nema dovoljno uzoraka. A nekako sumnjam da postoje stotine istraživanja na temu nasilja u videoigrama, moguće je da profesor sere govna, zašto ne.
Ali eto i ti radiš ovdje isto, dao si primjer samo nečega iz psihologije i sad to generaliziraš na cijelu znanost.

Ja ti mogu dati primjer eksperimenta iz socijalne psihologije čiji su rezultati replicirani:

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

Siguran sam da ima stotine primjera i za druge znanost, postoje neke stvari koje su dobro izdefinirane.

Po nekim znanstvenim istraživanjima igre djeluju na mozak baš obrnuto od toga da potiču čovjeka na nasilje, jer dok ih čovjek igra rastereti živce, frustracije i stres. Drugim riječima ispuca sve iz sebe i onda je miran.

TeraBajt
26-03-2014, 18:00
danas sam imo random trosatni rumble wikipedijom preko breivikovog manifesta, kulturalnog marksizma, gramscija, hegela, historijskog materijalizma pa sve do marxa sto me podsjetilo da imam prezentaciju sljedeci tjedan o njemu a buduci da mi je njemacka skola ful zanimljiva htio bih zapravo i nesto vise nauciti o njemu. Tako da ne samo za potrebe prezentacije vec i vlastite znatizelje zamolio bih vas da mi linkate nekakva korisna stiva o marxu i marksizmu za laika. (DBS help :))

i da, interesantna stvar koju sam uocio - prije par mjeseci sam na advance.hr nabasao na clanak o historijskom materijalizmu objasnjenim laickim rijecnikom i popizdio sam kad nakon citanja opet nisam kurca kuzio, danas nakon sto sam isto procitao na wikipediji i stavio u perspektivu sa empirizmom, racionalizmom i kriticizmom (u medjuvremenu smo te pravce ucili u skoli a i naguglao sam se kanta) stvari su mi postale puno jasnije. Tako da, evo savjeta za sve laike u filozofiji kao sto sam ja, umjesto odlazenja u dubinu kako bi nesto shvatili, mozda je bolje shvatiti sam kontekst određenog pojma/razdoblja/filozofa koji vas zanima.