Električni auto s baterijama koje traju dulje od 1100 km

[W1k1n6]

Ovaj simpatični naslov topica zapravo i ne odgovara istini, jer se ne radi o samom automobilu, već u posebnoj prikolici koja u sebi sadržava baterije koje vam mogu omogućiti dodatnih do 840 milja vožnje na struju.
Naime, kompanija Electric Motors and Vehicles razvila je prototip prikolice PRU (Power Regeneration Unit) koja u sebi sadži dizelski motor od 750 kubika i "pakung" lithium-ion baterija što u kombinaciji daje električnim automobilima struje za 700-800 dodatnih milja (cca 1200 km).
Mada se već godinama priča o novim tehnologijama baterija koje će "promijeniti svijet" električnih vozila i uređaja, ekipa iz EM&V je zaključila kako ljudima struje za električne automobile treba čim prije i ne žele čekati "revoluciju baterija o kojoj se stalno puno priča, a malo pokazuje".
U praksi je PRU trailer doista neobična stvar. Prikolica koju zakačite na svoj električni auto, u kojoj umjesto opreme za kampiranje imate pravu malu električnu centralu i baterijsku stanicu u jednom. PRU će koristiti i razna softverska rješenja koja će omogućiti proračune potrošnje, konfiguraciju terena preko Google Eartha i mnoge druge stvari kako bi potrošnja i punjenje baterija bili čim optimalniji. cijena PRU prikolcie će biti oko 15.000 US dolara.

http://www.popsci.com/files/imagecache/article_image_large/articles/EMAV_0.jpg
Automobil i PRU prikolica

http://www.popsci.com/files/imagecache/article_image_small/articles/Screen%20shot%202010-11-01%20at%205.06.26%20PM.png
Ovako će to izgledati unutra. Koliko mi se čini, bit će tu mjesta i za dodatnu prtljagu brijem pa neće sve otići u struju :)

[The Boz]

Pre sladak je, djeluje malo kao Fićo :)

[W1k1n6]

Je, ali auto ne dobiješ uz PRU prikolicu :)

[The Boz]

Masom i volumenom odgovara većoj putnoj torbi, tako da će se vjerojatno napraviti i neka verzija za u prtljažnik staviti, ali ova fora s prikolicom mi se sviđa. Daje ti više prostora, za razliku od dosadašnjih sistema koji ti prostor zauzimaju. Tesla Roadster isto ima dobru foru sa podnom baterijom, koja je dugačka i široka kao cijeli auto, ali debela samo par centimetara tako da se zauzeće i ne primjeti toliko.

[W1k1n6]

"Sitni" problem je i što ti trebaju dva mjesta za parkiranje ili parking za bus.

[The Boz]

Ako voziš e-fićeka, onda je to samo mjesto i pol :p

[McPingvin_v2.0]

Ovo neće moći u ZBILJA masovnu proizvodnju.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Production

Barem ne dok se ovi rudnici u Boliviji i Kini ne pokrenu.

[Lord Ragnarok]

700milja~800km?
koja racunica? zar nebi trebalo biti 700*1.4=980km?

[KI KI]

a dobro jbmu ovisi valjda i o autu, mozda ce 1000km prijeci jedan ficek, ali neki veliki terenac ce prijeci upola tolko

[McPingvin_v2.0]

700milja~800km?
koja racunica? zar nebi trebalo biti 700*1.4=980km?
1.6

[Lord Ragnarok]

jos gore.
al zar nije kopnena milja 1.4 a morska 1.6?

[The Boz]

Nautička je 1.85.

[W1k1n6]

700milja~800km?
koja racunica? zar nebi trebalo biti 700*1.4=980km?
Ma zeznuh se, brojke su bile u miljama, pa sam ih htio konvertirat u kilometre ali sam zaboravio pa sam napisao glupost. Isprika :oops:
Evo sad sam editirao pa je valjda u redu.

[Forengner]

Aufh prelepo izgleda ali sama pomisao na ishod eventualnog sudara... :( Krhko,elektronika,ide iza samog automobila,nezgodno mi je to pomalo.(ovakav auto bi samo vozio po sirokim zapadno evropskim putevima,pravila i propisi itd itd.)

[Wishmaster]

Da proizvođači automobila ne koče taj prijelaz na struju, sad bi valjda imali takve aute i baterije da bi bez te prikolice izdržali 1100 km..
Ali eto, još ima nafte pa čemu onda mjenjati nekaj kaj još uvijek prolazi. If it ain't broken, don't fix it.


Aufh prelepo izgleda ali sama pomisao na ishod eventualnog sudara... :( Krhko,elektronika,ide iza samog automobila, nezgodno mi je to pomalo.(ovakav auto bi samo vozio po sirokim zapadno evropskim putevima,pravila i propisi itd itd.)

Sudar? Manje štete i manje šanse da auto odleti u zrak.

Meni je samo bezveze kak još uvijek od kad je počela ta automobilska industrija benzin kao gorivo opstaje još i danas, makar svi znaju koliko se zagađuje okoliš (na sve moguće načine) i kolko je to sve neiskoristivo.

[McPingvin_v2.0]

Da proizvođači automobila ne koče taj prijelaz na struju
Rofl.

Ajde si sad zamisli da sad svako kućanstvo ODJEDNOM dobije još jedan potrošač koji vuče struje koliko i svi uređaji u toj kući. Niti jedna država na svijetu nema električnu mrežu koja bi to omogućila. Pogotovo ne Hrvatska koja uvozi oko 33% električne energije.

Prijelaz na struju koči više stvari: trenutna proizvodnja litija nije dovoljna, infrastruktura nije dovoljna, a uz sve to samo baci pogled na ovu sliku: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... rce_v2.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/83/2008_US_electricity_generation_by_source_v2.png)

Debelo preko 50% proizvodnje električne energije je iz fosilnih goriva. Čitaj: okoliš će se jednako zagađivati. Nećeš ga ti zagađivati direktno, nego svakim štekanjem auta u utičnicu. Yay, stvarno napredak :roll:

[Wishmaster]

Poanta je u cjelokupnom krivom razmišljanju.
Zakaj se umjesto crpilišta nafte i ugljenokopa ne bi gradile hidrocentrale, nuklearke, vjetroelektrane, itd, itd...?
I kad smo kod zagađenja, elektromotor ima korisnost prek 95% a benzinski nekih 40%. Pa sad onda reči da bude i dalje jednako zagađenje.


Rofl
Bila neka emisija (e sad nema šanse da se sjetim di, ali mislim da je bil link na National Geographicu) kak je jedan američki proizvođač (opet neznam više koji) proizvel određeni broj električnih automobila i puno ljudi je dobilo dotične na korištenje. Imali su čak i stanicu za punjenje, ali su im nakon nekog vremena te aute oduzeli i jednostavno prekinuli proizvodnju. Svi ti električni auti su kasnije bili uništeni i cijeli koncept je 'zaboravljen'.
Naravno, ljudi koji su to testirali su bili jako razočarani jer su ti električni auti bili daleko bolji od ovih običnih.

Stvar je u tome da dilerima nafte i proizvođačima onih američkih auta veliklih ko plavetni kit nije u interesu prelazak na struju jer gube posao. Znam da zvučim ko da sam maločas pogledaj Zajtgajsta ili neki od filmova zavjere, ali mi jednostavno nije jasno čemu tolko forsiranje benzina.
Potrebna je samo volja a toga izgleda - nema.

[McPingvin_v2.0]

Poanta je u cjelokupnom krivom razmišljanju.
Zakaj se umjesto crpilišta nafte i ugljenokopa ne bi gradile hidrocentrale, nuklearke, vjetroelektrane, itd, itd...?
Jer nafte još ima. Vrlo jednostavno. Ljudi ne vole promjene. Tebi je svejedno kako dobivaš struju dok god je ima. U Hrvatskoj je skoro 50% energije iz termoelektrana. Ugljen, nafta, plin... Jednom riječju: fosilna goriva.

Vjetroelektrane isto tako imaju svoje nedostatke koje sam poprilično detaljno iznio tu: viewtopic.php?p=1318076#p1318076 (http://pcplay.hr/forum/viewtopic.php?p=1318076#p1318076)

I kad smo kod zagađenja, elektromotor ima korisnost prek 95% a benzinski nekih 40%. Pa sad onda reči da bude i dalje jednako zagađenje.
Korisnost=/= zagađenje. Ako ti elektromotor ostaviš da vrti u prazno ima korisnost od 0%, a jednako zagađuje. Problem je što ljudi ignoriraju zagađenje potrebno za proizvodnju nečega, a u glavi im je samo ono zagađenje za vrijeme rada.

Bila neka emisija (e sad nema šanse da se sjetim di, ali mislim da je bil link na National Geographicu) kak je jedan američki proizvođač (opet neznam više koji) proizvel određeni broj električnih automobila i puno ljudi je dobilo dotične na korištenje. Imali su čak i stanicu za punjenje, ali su im nakon nekog vremena te aute oduzeli i jednostavno prekinuli proizvodnju. Svi ti električni auti su kasnije bili uništeni i cijeli koncept je 'zaboravljen'.
Naravno, ljudi koji su to testirali su bili jako razočarani jer su ti električni auti bili daleko bolji od ovih običnih.
Slušah o svemu tome više puta... No i dalje stoji da nema električne mreže sposobne da to preživi :)

Stvar je u tome da dilerima nafte i proizvođačima onih američkih auta veliklih ko plavetni kit nije u interesu prelazak na struju jer gube posao. Znam da zvučim ko da sam maločas pogledaj Zajtgajsta ili neki od filmova zavjere, ali mi jednostavno nije jasno čemu tolko forsiranje benzina.
Potrebna je samo volja a toga izgleda - nema.
E, vidiš, TU je problem u razmišljanju. Na što se troši nafta u SAD-u. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Usesofpetroleum.png)SStvar je u tome da bez nafte nema umjetnih gnojiva, plastike, asvalta i još mali milijun stvari. Ne treba je puno, ali je obavezna. Kad je nestane i kad cijena skoči u beskonačnost bit će problema. Samo pomisli koliko će skočiti cijene SVEGA, jer natfa nam zbilja za sve treba. Čak ako i uzmemo nešto za što ne treba nafta u procesu... Treba u prijevozu :)

[Wishmaster]

Jer nafte još ima. Vrlo jednostavno. Ljudi ne vole promjene. Tebi je svejedno kako dobivaš struju dok god je ima. U Hrvatskoj je skoro 50% energije iz termoelektrana. Ugljen, nafta, plin... Jednom riječju: fosilna goriva.
Čim dulje se nafta koristi kao glavno gorivo na Zemlji tim teži bude prelazak na struju.
Opet, umjesto termoelektrane - hidrocentrala ili nuklearka. Obadvoje je minimalno štetno za okoliš.


Vjetroelektrane isto tako imaju svoje nedostatke koje sam poprilično detaljno iznio tu: http://pcplay.hr/forum/viewtopic.php?p=1318076#p1318076
Ok, njih možemo ispustiti, makar u nekoj zabiti i pustopoljini nikome ne smeta ako se vrte 50 dana u godini.
Solarna energija? Opet može biti kao bonus. Nikome ne smeta ako par solarnih elektrana nabacimo po Sahari.

Korisnost=/= zagađenje. Ako ti elektromotor ostaviš da vrti u prazno ima korisnost od 0%, a jednako zagađuje. Problem je što ljudi ignoriraju zagađenje potrebno za proizvodnju nečega, a u glavi im je samo ono zagađenje za vrijeme rada.
Pa naravno da je najbitnije ono kaj je za vrijeme rada.
Kak god da okreneš elektromotor >>> benzinski
Benzinski - zagađenje ispušnim plinovima, zvukom, toplinom itd. Tu je tih 60% koji je neiskorišten.
Elektromotor - tih, hladan, ide na struju
Itekakve veze ima iskoristivost.



E, vidiš, TU je problem u razmišljanju. Na što se troši nafta u SAD-u. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Usesofpetroleum.png)SStvar je u tome da bez nafte nema umjetnih gnojiva, plastike, asvalta i još mali milijun stvari. Ne treba je puno, ali je obavezna. Kad je nestane i kad cijena skoči u beskonačnost bit će problema. Samo pomisli koliko će skočiti cijene SVEGA, jer natfa nam zbilja za sve treba. Čak ako i uzmemo nešto za što ne treba nafta u procesu... Treba u prijevozu :)
I upravo zbog toga svega su naftu trebali zaboraviti (zaboraviti as in minimalizirati potrošnju) još prije 50 godina.
Pored tolkih tehnologija ljudi se još uvijek bave naftom i fosilnim gorivima. Glupost.

[The Boz]

Problem s naftom je izuzetno jednostavan. Tesla je prije sto godina napravio e-auto, ali ga ni danas nije moguće raditi u velikim količinama. Sve ostale alternative nafti imaju istu boljku. Nije ih moguće koristiti igdje, ali se svako malo nađe netko pametan tko kaže "ja to imam doma, možeš i ti." Koliko ljudi upravo taj argument koristi za, recimo, solarne čelije na krovu zgrade? Koliko često čuješ od prodavača da se instalacija solarnih panela isplati u roku od tri godine? Puno. Dnevno barem jednom na HRTu. I koliko često čuješ vlasnike tri godine kasnije da to potvrde? Ja još nisam niti jednog takvog našao...

Nema. Praktične. Alternative.

[McPingvin_v2.0]

Čim dulje se nafta koristi kao glavno gorivo na Zemlji tim teži bude prelazak na struju.
Opet, umjesto termoelektrane - hidrocentrala ili nuklearka. Obadvoje je minimalno štetno za okoliš.
Hidrocentrale isto nisu sretno rješenje. Mjenjaju reljef zemlje, uništavaju prirodna staništa, velike mogu gadno naj*bat u potresu, uzrokuju probleme u poljoprivredi ( http://en.wikipedia.org/wiki/Aswan_Dam# ... l_problems (http://en.wikipedia.org/wiki/Aswan_Dam#Environmental_and_cultural_problems)S- veliki problemi s muljem koji je nekada maltene gnojio polja, a danas se taloži na dnu akumulacijskog jezera) itd. Nuklearne elektrane isto tako. Manje štede okoliču, ali otpad koji ostaje nema nikakvu upotrebu, osim u termonuklearnim bombama što baš i nije najsretnije rješenje. Za sada je najbolje, da, ali do fuzije - ništa pametnog.

Ok, njih možemo ispustiti, makar u nekoj zabiti i pustopoljini nikome ne smeta ako se vrte 50 dana u godini.
Solarna energija? Opet može biti kao bonus. Nikome ne smeta ako par solarnih elektrana nabacimo po Sahari.
Smeta, jer ih moraš paziti. Uz to, ta pustopoljina sigurno ima živih bića koja lete i hodaju uokolo, a linkao sam u onom postu kakve probleme vjetrenjače uzrokuju pticama i šišmišima. Na kraju krajeva, to je mehanički stroj. Treba mu nadzor, redovni i izvanredni servis :)

Solarni kolektori u najboljem slučaju ne rade 50% vremena. Noć je, jel. Jednako crknu i čim se naoblači. Servis istih je jako, jako skup i isto tako ih ne možeš ostaviti usred pustinje i zaboraviti na njih. Pješčane oluje?

Pa naravno da je najbitnije ono kaj je za vrijeme rada.
Kak god da okreneš elektromotor >>> benzinski
Benzinski - zagađenje ispušnim plinovima, zvukom, toplinom itd. Tu je tih 60% koji je neiskorišten.
Elektromotor - tih, hladan, ide na struju
Itekakve veze ima iskoristivost.
You fail to percieve the point: može on biti najtiši (nije), najhladniji (nije), ali dok god on ide na struju koja se proizvodi sagorjevanjem ugljena benzin je bolja opcija. Sve i da se sve elektrane odjednom pretvore u hidroelektrane/ nuklearne elektrane/ nuklearne elektrane koje proizvode energiju fuzijom i dalje imaš problem što će potrošnja eletrične energije porasti za gazilijun posto. Sve i da imamo dovoljno elektrana, žice to ne mogu preživjeti. Škrinja i frižider cuclaju najviše struje u kućanstvu, oko 2kW. Motor auta ima 60kW. Pri 230V to je 8.69A, odnosno 260.87A. To je 30 puta veća struja.SZa tu struju ti trebaju vodiči promjera 44 milimetra (99.98% čist bakar) u kući.

Ovo je problem na tako mnogo razina da je teško uopće pomisliti na sve posljedice. Bakar je iovako preskup. Aluminijski vodiči u zidovima? Trebao bi nam duplo veći presjek. Sad si smisli kako ćeš u zid staviti vodič debeo 10 cm i kako ćeš od toga napraviti normalan kabel.

I upravo zbog toga svega su naftu trebali zaboraviti (zaboraviti as in minimalizirati potrošnju) još prije 50 godina.
Pored tolkih tehnologija ljudi se još uvijek bave naftom i fosilnim gorivima. Glupost.
Slažem se, ali, gle, nafta i ugljen nisu glupost. Ljudi oduvijek traže nove izvore energije. Drvo je davalo dosta energije. Ugljen puno puta više. Nafta? Jako puno mnogo više. Nuklearna energija isto tako, ali je ona ipak opasnija od obične kemijske reakcije :)

[The Boz]

SNuklearne elektrane isto tako. Manje štede okoliču, ali otpad koji ostaje nema nikakvu upotrebu, osim u termonuklearnim bombama što baš i nije najsretnije rješenje. Za sada je najbolje, da, ali do fuzije - ništa pametnog.
Ništa iz nuklearne elektrane se nemre iskoristiti za termonuklearnu bombu. Prljavu bombu možda.
Ako uzmemo da su Hrvatska i Slovenija jedna zemlja za potrebe proizvodnje i skladištenja otpada iz NE Krško, i pogledamo cijelokupnu sliku tog otpada na tom području, vrlo brzo možemo vidjeti kako je manje od 20% radioaktivnog otpada iz nuklearne elektrane. Nuklearke su DALEKO najnaprednije, najisplativije i najčišće tvornice električne energije.


Smeta, jer ih moraš paziti. Uz to, ta pustopoljina sigurno ima živih bića koja lete i hodaju uokolo, a linkao sam u onom postu kakve probleme vjetrenjače uzrokuju pticama i šišmišima. Na kraju krajeva, to je mehanički stroj. Treba mu nadzor, redovni i izvanredni servis :)
Cijena održavanja polja vjetrenjača je, po kW, oko osam puta veća od cijene rada nuklearne elektrane reda veličine NE Krško. Ta cijena rada NE uključuje održavanje, hlađenje, gorivo, odlagalište otpada i potrebne transporte za sve to.


Solarni kolektori u najboljem slučaju ne rade 50% vremena. Noć je, jel. Jednako crknu i čim se naoblači. Servis istih je jako, jako skup i isto tako ih ne možeš ostaviti usred pustinje i zaboraviti na njih. Pješčane oluje?
RIP Spirit :(


You fail to percieve the point: može on biti najtiši (nije), najhladniji (nije), ali dok god on ide na struju koja se proizvodi sagorjevanjem ugljena benzin je bolja opcija. Sve i da se sve elektrane odjednom pretvore u hidroelektrane/ nuklearne elektrane/ nuklearne elektrane koje proizvode energiju fuzijom i dalje imaš problem što će potrošnja eletrične energije porasti za gazilijun posto. Sve i da imamo dovoljno elektrana, žice to ne mogu preživjeti. Škrinja i frižider cuclaju najviše struje u kućanstvu, oko 2kW. Motor auta ima 60kW. Pri 230V to je 8.69A, odnosno 260.87A. To je 30 puta veća struja.SZa tu struju ti trebaju vodiči promjera 44 milimetra (99.98% čist bakar) u kući.

Drago mi je da Končar i dalje proizvodi ljude koji znaju računati potrebnu infrastrukturu kruga, a ne samo crtati po papiru olovkom.

[McPingvin_v2.0]

Ništa iz nuklearne elektrane se nemre iskoristiti za termonuklearnu bombu. Prljavu bombu možda.
Ako uzmemo da su Hrvatska i Slovenija jedna zemlja za potrebe proizvodnje i skladištenja otpada iz NE Krško, i pogledamo cijelokupnu sliku tog otpada na tom području, vrlo brzo možemo vidjeti kako je manje od 20% radioaktivnog otpada iz nuklearne elektrane. Nuklearke su DALEKO najnaprednije, najisplativije i najčišće tvornice električne energije.
OK, znam da je wikipediJa i da je kasno, ali onda mi pojasni na što se misli s ovim: http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_u ... ar_weapons (http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium#Nuclear_weapons)

Ne govorim da nuklearke nisu trenutno najbolje rješenje... Uvjerljivo jesu, samo ja sanjam u fuziji :)

I da, Spirit? :)

[The Boz]

Tamper je ultratežak materijal koji se koristi za poboljšanje učinkovitosti eksplozije. Što se tiče zaštite od zračenja, DU je jedno sedam tisuća (broj izvučen iz guzice) puta učunkovitiji od olova, tako da se može koristiti u različite svrhe u dizajnu atomske bombe. Smanjenje zračenja, direkcija eksplozije, itd. U H-bombi se mogu koristiti DU/U-235 starteri, jer su to bombe sa više progresivnih stanja.
Spirit je rover na Marsu koji je crko jer je imao pijeska na solarnim pločama. Šest i nešto sitno godina. RIP

[Kid A]

A kako ti se zove brat, ima li vec ime?
edit
http://gamer.hr/forum/images/smilies/fpalm.gif
Uopce nisam fulo temu

[Markecgrad]

Odi spavati, gubiš se :)

[McPingvin_v2.0]

Tamper je ultratežak materijal koji se koristi za poboljšanje učinkovitosti eksplozije. Što se tiče zaštite od zračenja, DU je jedno sedam tisuća (broj izvučen iz guzice) puta učunkovitiji od olova, tako da se može koristiti u različite svrhe u dizajnu atomske bombe. Smanjenje zračenja, direkcija eksplozije, itd. U H-bombi se mogu koristiti DU/U-235 starteri, jer su to bombe sa više progresivnih stanja.
OK, na to sam i mislio, nisam smatrao da će DU biti glavni dio H-bombe, samo da se koristi u njoj :)

Spirit je rover na Marsu koji je crko jer je imao pijeska na solarnim pločama. Šest i nešto sitno godina. RIP
Au, da. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... r_2007.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Mars_Spirit_rover%27s_solar_panels_covered_with_Du st_-_October_2007.jpg)

Istina, Mars je puno gori po pitanju peska i oluja, ali ista stvar bi se dogodila i u Sahari nakon malo više vremena :)

[W1k1n6]

Ima tu zanimljivih teorija, formula i izračuna, lijepo ste razgranali temu, samo u krivom topicu :)
Al dobro, avo da ja sad userem temu totalno, ovdje (http://www.hrote.hr/hrote/dokumenti/OIEK_zakonska_regulativa_u_HR.pdf)Simate dokument o zakonskoj regulativi vezanoj za obnovljive izvore energije u RH koja je rađena prema EU standardu. U međuvremenu EU zakonskim propisima još više drastično smanjuje korištenje izvora energije koji koriste fosilan goriva, ali i nuklearne centrale, u procesu je završni tekst propisa koji će ih smanjiti za 40% u sljedećih 10 godina, što znači da će se za najmanje toliko (zapravo 50%) morati povećati OIE, bez obzira što su ekonomski poprilično manje isplativi. To nije ekonomska energetska politika za današnje vrijeme, već ulaganje u budućnost. A vi koji bi gradili nuklearke možete poslati Vladi RH dopis da ćete otpad zakapati u svojem dvorištu, pa vam možda izađu u susret :)

[McPingvin_v2.0]

Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta :)

[Constantine]

Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta :)
da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

[W1k1n6]

Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta :)
Tako razmišlja i naš ministar turizma. Samo da je čim više noćenja :)

[Neven <R>]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.

[McPingvin_v2.0]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.
Hvala :)


Nije nikakav ulog u budućnost ako daje manje energije i više košta :)
Tako razmišlja i naš ministar turizma. Samo da je čim više noćenja :)
Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak :D

[W1k1n6]

Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak :D
Isplativost je kod ovih pitanja jako relativna stvar i vezana uz kratki neodređeni rok. Ako se želi otkloniti posljedice "nulte energetske točke" kojoj se neumitno bližimo svakog dana, onda se mora zaboraviti na ekonomsku isplativost i pokrenuti projekte koji će biti okrenuti rješavanju tog problema SADA, a ne kad do toga dođe i energetski se sustav počne raspadat.

[W1k1n6]

da,trenutno,a kad cijene fosilnih goriva skoce u nebesa?

Onda će skočiti i cijene energije (uključujući električnu, duh) jer se ogromni postotak energije dobiva od fosilnih goriva, hidroenergija je praktički "tapped out", solarna i vjetar nisu dovoljne u ovom trenutku i tehnologija će se još morati razvijati dosta godina tak da će se opet doći na isto. Pogotovo ako se uzme u obzir koliko su ljudi protiv izgradnji nuklearnih elektrana koje su trenutačno najbolja alternativa nafti, plinu i ugljenu.

Ako narastu cijene energije još će se više ulagati u energetsku efikasnost i IMO u budućnosti se može očekivati dosta ušteda na tom polju pogotovo u zapadnim zemljama, jer se do sada puno manje marilo za to zbog relativno niskih cijena energije iako se i to mijenja. Ljudi će se kad ih stisne džep naučiti ne razbacivati energijom pa npr. neće više kupovati džipove za vožnju po gradu nego mali hatchback, neki će se voziti biciklom itd. Prije će nas to spasiti nego bilo kakav električni auto.

U načelu se slažem s tobom. Naše navike i hedonizam su velika prepreka svim ekološkim programima, pa tako i projektima vezanim uz obnovljivu energiju. Tu jedino državni aparat može prisilom natjerat ljude na drugačije ponašanje, recimo drastičnim porezima za one koji imaju dva automobila, olakšicama za one koji troše manje goriva ili voze ekološki čim prihvatljivije aute, posebnim povlasticama i poreznim olakšicama za one koji uopće ne posjeduju automobil, olakšicama za firme koje ulažu svoj novac u izvore obnovljive energije, uvođenjem besplatnog gradskog i prigradskog prijevoza, itd itd. To su samo neki od primjera. Teško ćeš natjerat nekog da se vozi biciklom ili tramvajem na posao ako se cijeli život vozio autom ukoliko ga dobro ne opališ po džepu. Po meni bi recimo i veći efekt na smanjenje broja pušača bio da cigarete koštaju 100 kuna po kutiji nego zabrana pušenja u kafićima. No samo kada bi se doista željelo neke rezultate "u svrhu poboljšanja zdravlja stanovništva", jer ovo danas je samo mazanje očiju, od duhanske industrije se lijepi novci slijevaju u državnu blagajnu, a ponešto od toga završava i u sivim džepovima.
Inače, hidrocentrale nisu nikako out. Out su jedino ogromne hidrocentrale koje drastično uništavaju okoliš i čije održavanje zbog zastarjele tehnologije košta tek malo manje nego što donosi korist. Kod hidrocentrala budućnost leži u manjima od 10 MW, rađenim prema ekološkim mjerilima, te gradnji na vodenim tokovima na kojima već postoje centrale (koji su već tako i tako nažalost zagađeni).

[The Boz]

Gle, nitko ne kaže da ne smijemo ni pod razno imati koju vjetrenjaču ili solarni panel, samo da se to, generalno, ne isplati. Na masleničkom mostu bi, recimo, vjetroelektrana bila puno pogodak :D
Isplativost je kod ovih pitanja jako relativna stvar i vezana uz kratki neodređeni rok. Ako se želi otkloniti posljedice "nulte energetske točke" kojoj se neumitno bližimo svakog dana, onda se mora zaboraviti na ekonomsku isplativost i pokrenuti projekte koji će biti okrenuti rješavanju tog problema SADA, a ne kad do toga dođe i energetski se sustav počne raspadat.
Glavna prepreka je tu politika, i to je jedan od razloga zašto mislim da je benevolentno diktatorstvo bolje od svakog drugog sustava vladavine. NE se ne rade u politički turbulentnim zemljama jer su a) ultraskupe, b) dugo se grade i c) dugo se grade i ultra su skupe. Zašto potrošiti 50% svog budžeta i 80% svog mandata na nešto što će se pokazati dobrom idejom tek kad oporba sjedne na vlast i kaže "E, pogledajte nas, otvaramo nuklearku, kak smo dobri!"

[W1k1n6]

Gle, ja sam itekako svjestan energetske krize ali bih na svakom referendumu uvijek glasao protiv nuklearki. Svjestan sam koliko je velika razlika između današnjih generacija nuklearki i onih s početka, pogotovo u sigurnosnim mjerama, ali svejedno ću uvijek reći "ne", jer problemi otpada, faktor "what if", element ljudske greške, terorizam, ratne operacije, prirodne katastrofe i još poneki jednostavno ne ulijevaju dovoljno povjerenja da bih se za to ikada zalagao. Uzmimo da postoji 1:1.000.000 šanse da će se nešto loše desiti (što je i više nego prihvatljivi rizik), no moraš i sam priznati ako taj "1" zajebe statistiku, šteta je nesaglediva i gotovo nepopravljiva. Stoga bih na bilo kakav pokušaj diktature po tom pitanju odgovorio "kolcem i lancem i bokserom u glavu" :)
Stoga neka se energetska politika radije okrene IOE, za to ću uvijek pristat na harač.

[The Boz]

Već sam rekao da otpad iz NE nije toliki problem. Jedna veća bolnica proizvede više nego NE.
A ta 1:1.000.000 šansa da nešto pođe po zlu zatim ide na još jednu 1:1.000.000 šansu da to što je pošlo po zlu ima neke ogromne posljedice.

[W1k1n6]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani :)

[The Boz]

Ne kažem da je apsolutno minoran, i nebi ga imao u dvorištu jer ne stane. Kažem da smo već zbrinuli sav ostali radioaktivni otpad, i o njemu se ne čuje u medijima ništa. Kada si zadnji put čuo da bolnica jedna nema gdje baciti neispravne rojntgene?

[McPingvin_v2.0]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani :)
Opet istu priču vrtimo: osim tog jednog nema drugih. Ako se bojiš nesreća nemoj se ni voziti u autima jer svi dobro znamo kako benzin lijepo gori :)

Ekipa je sad prije tjedan- dva šizila jer bi se nuklearni otpad trebao zbrinjavati u Zagrebu. Količina nuklearnog otpada koju imamo je jedan metar kubni. Godišnje. I to je sve u dvostrukim olovnim bačvama, u olovnim podrumima.

Po pitanju terorističkih napada: nuklearne elektrane su konstruirano da prežive potrese. U slučaju potresa čak se i same automatski ugase :)

[W1k1n6]

Opet istu priču vrtimo: osim tog jednog nema drugih. Ako se bojiš nesreća nemoj se ni voziti u autima jer svi dobro znamo kako benzin lijepo gori :)
Dovoljan je bio taj slučaj da se vide posljedice koje su bile stravične. U ovakvim stvarima se statistika ne gleda, uspoređivanje s automobilima je u najmanju ruku smiješno.


Ekipa je sad prije tjedan- dva šizila jer bi se nuklearni otpad trebao zbrinjavati u Zagrebu. Količina nuklearnog otpada koju imamo je jedan metar kubni. Godišnje. I to je sve u dvostrukim olovnim bačvama, u olovnim podrumima.
Opet ti kažem, ako ti je to tako mali problem spremaj lijepo taj otpad u svoju vikendicu, barem će ekipa na roštilju imati izvor topline u ova hladna vremena, ja sebi u dvorište nedam.


Po pitanju terorističkih napada: nuklearne elektrane su konstruirano da prežive potrese. U slučaju potresa čak se i same automatski ugase :)
Opet miješamo kruške i jabuke. Čak i ako je nekih 9 po Richteru doista pi*kin dim za svaku nuklearku jer je toliko "sigurna", terorizam i vojne operacije su potpuno druga priča.

U svakom slučaju nuklearke su uz industriju fosilnih goriva stavljene koncenzusom EU na listu za "smanjivanje", prioriteti su razvoj IOE, bez obzira na isplativost. Ekonomska isplativost treba doći razvojem novih tehnologija koje će omogućiti manju potrošnju energije za jednaku ili veću snagu, po meni to je jedini put za nadvladavanje energetske krize koja se približava i tu treba trošiti najveće pare.

[Delirium]

Za razliku od tebe ja sam doživio posljedice pa znam što taj "1" izazove kada se desi. Ista je šansa da ti padne na ulici cigla na glavu, no ona će razbit samo tvoju glavu i za to ne treba uvoditi obavezno nošenja kaciga pješacima, no kad nuklearka krene po zlu, pobije jedan čitavi grad i dobar dio regije, a radioaktivni oblak prijeđe nekoliko tisuća kilometara da bi došao do trga Bana Jelačića, te kad nakon 30 godina gajger još uvijek krčka na paradajzu u dobrom dijelu Ukrajine, onda je teško ostat ravnodušan i pristalica nuklearki.
Pored toga ja sam siguran 99,99% da će jedan od sljedećih većih terorističkih napada biti upravo na nuklearku, a na svim strateškim metama koje se nalaze uprogramirane na raketnim sustavima Amera, Rusa, Kineza, Engleza, Pakistanaca, Indijaca i kog već sve ne, nuklearke su pri vrhu popisa "želja".
A što se tiče otpada, ako si doista uvjeren da je tako minoran, ja bih ti ga doista dao posaditi u dvorište pa smo riješili veliki problem. Javi se Jaci i Pahoru, nazvat će po tebi ulicu u Zagrebu i Ljubljani :)

bet accepted

inače, da nuklearkama, što više,što veće i što prije

[pimp]

ovaj, može još kakav link ili info na ovu prikolicu, nemogu nista konkretno naci a mogao bih sloziti solidan seminar o tome iz ekologije prometa

[McPingvin_v2.0]

Nisi li ti rekao da mrziš seciranja postova? :D

Dovoljan je bio taj slučaj da se vide posljedice koje su bile stravične. U ovakvim stvarima se statistika ne gleda, uspoređivanje s automobilima je u najmanju ruku smiješno.
Upravo suprotno. Ljudi se manično boje letjeti avionom. Godišnje milijuni ljudi poginu u automobilskim nesrećama, a stotine u avionskim (konkretno za prošlu godinu: 720 smrtnih slučajeva). Ista je stvar i s nuklearnim elektranama. U preko 50 godina postojanja i aktivnog korištenja imaš jednu nesreću koja je imala nekakav utjecaj na okoliš. Jednu. U 60 godina.

Da ne pričam o tome kako se moglo puno bolje poraditi na problemu nakon katastrofe da Rusi nemaju jednako stajalište prema elektranama kao i prema podmornicama. (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_Kursk_explosion)

Opet ti kažem, ako ti je to tako mali problem spremaj lijepo taj otpad u svoju vikendicu, barem će ekipa na roštilju imati izvor topline u ova hladna vremena, ja sebi u dvorište nedam.
Pa je, mali je problem, pogotovo za sadašnje količine. Bitno da je odmah bilo drvlja i kamenja po EU kada se čulo da moramo imati osigurani smještaj za otpad koji dolazi samo iz tvornica i laboratorija (dakle, do metra kubnog godišnje). Moja zemlja je malčice predobra za taj posao, a i da počnu kopati naišli bi na vodu tako da ništa od toga :)

Opet miješamo kruške i jabuke. Čak i ako je nekih 9 po Richteru doista pi*kin dim za svaku nuklearku jer je toliko "sigurna", terorizam i vojne operacije su potpuno druga priča.
Nemoj me držati za riječ, ali mislim da sam čuo da je vojno djelovanje zabranjeno u krugu od nešto kilometara od nuklearne elektrane. Osim toga, kako uopće može izgledati teroristički napad na NE?

EDIT: baš sam surfao, ali džabe ti sve to kada na stranicama energetskog instituta piše da je u Černobilu došlo "do eksplozije oko 100 puta jače od eksplozije atomske bombe bačene na Hirošimu."S:eyebrows:

U svakom slučaju nuklearke su uz industriju fosilnih goriva stavljene koncenzusom EU na listu za "smanjivanje", prioriteti su razvoj IOE, bez obzira na isplativost. Ekonomska isplativost treba doći razvojem novih tehnologija koje će omogućiti manju potrošnju energije za jednaku ili veću snagu, po meni to je jedini put za nadvladavanje energetske krize koja se približava i tu treba trošiti najveće pare.
Istina, ali nije da imaš neke mogućnosti za pomak. Vjetrenjača je čista mehanika, a solarne ćelije su i dalje hrpa poluvodiča. To dvoje je isplativo samo za određena područja do određene količine, a i dalje nije čisto koliko se pokušava prikazati :)

[W1k1n6]

Nemoj me držati za riječ, ali mislim da sam čuo da je vojno djelovanje zabranjeno u krugu od nešto kilometara od nuklearne elektrane. Osim toga, kako uopće može izgledati teroristički napad na NE?

:wink: normalno da je zabranjeno, baš kao i rokanje po civilima, zaštićenim spomenicima, bolnicama, ranjenicima, zarobljenicima...
Kako bi izgledao teroristički napad na nuklearku bojim se i pomislit, čak ne bih izlagao svoja mišljenja u vezi toga da netko ne dobije ideju :) Uglavnom, to sigurno ne bi bilo tako da se netko zaleti kroz portu kamionom punim eksploziva ili slično.

[W1k1n6]

ovaj, može još kakav link ili info na ovu prikolicu, nemogu nista konkretno naci a mogao bih sloziti solidan seminar o tome iz ekologije prometa

http://www.wired.com/autopia/2010/11/ra ... your-gear/ (http://www.wired.com/autopia/2010/11/range-extending-trailer-charges-your-ev-carries-your-gear/)

[The Boz]

Meltdown iz 2004. je generalno osrednji film, ali ima par dobrih strana. I Arnolda Voslooa.

[McPingvin_v2.0]

S:wink: normalno da je zabranjeno, baš kao i rokanje po civilima, zaštićenim spomenicima, bolnicama, ranjenicima, zarobljenicima...
Normalno, no ako netko ubije 1000 civila u Bosni to nekom u Francuskoj, na žalost, neće ništa značiti. No, ako netko počne bombardirati nuklearnu elektranu u Bugarskoj svi u krugu od 5000+ kilometara će se dići na noge. Žalosno, ali istinito :(

[W1k1n6]

Bilo bi ih koji bi se digli na noge i klicali :)

[cham3leon]

Una domanda. Zašto ne možemo jednostavno poslati radioaktivni otpad u svemir?

[McPingvin_v2.0]

Jer je dogovoreno da se svemir neće zagađivati ljudskim nusproizvodima :)

[cham3leon]

Pa čemu to? Svemir je toliko velik da i kad bi preselili sav otpad na Zemlji gore, ne bi se ni primijetilo. Pod uvjetom da je dovoljno daleko od Zemlje. Recimo, pošalješ hrpu radioaktivnog otpada da napravi krug oko nekog bližeg planeta, Sunca, i ode on, tko zna do kamo će putovati, šta te briga.

[McPingvin_v2.0]

http://www.oosa.unvienna.org/oosa/Space ... erspt.html (http://www.oosa.unvienna.org/oosa/SpaceLaw/outerspt.html)

Imaš tu sve, pretpostavljam.

Zašto? Iskreno: ne znam zašto ne poslati sve to u Sunce, čitav planet bi izgorio prije nego bi došao do površine, a kako ne bi smeće, sve da je i radioaktivni otpad. Ostalo ima smisla. Nema smisla ni potrebe zagađivati druga nebeska tijela :)

[cham3leon]

Prirodu na planetu Zemlji možeš zagaditi jer ju miješaš s nečim što je za nju (i za čovjeka na kraju) toksično. Kako onda zagadiš svemir??

[McPingvin_v2.0]

Prazan prostor između planeta ne, ali čim dođe u doticaj s planetom, planetoidom, asteroidom itd. - zagađenje je :)

[cham3leon]

Da, pogotovo na asteroidu bez atmosfere i bilo kakve naznake života. Lejm.

[McPingvin_v2.0]

A to znaš točno kako? :)

Cilj je ne prekidati prirodni tok stvari :)

[Wishmaster]

Ali pa jebemu, bolje štite svemir i sav taj prazni prostor koji nikome nebude koristil sljedećih milijardu godina nego Amazonsku šumu.
Kakav prirodni tok stvari? Na Zemlji su poremetili već sve kaj se poremetiti dalo pa mi nema smisla govoriti o prirodnom toku nečega kaj je van Zemlje ili čak van Solarnog sistema.

[McPingvin_v2.0]

Koliko ljudi ima pristup svemiru? Zato je to lako regulirati :)

Stanje na Zemlji je u banani po tom pitanju :)

[McPingvin_v2.0]

Evo šefe, nešto za tebe: http://www.cracked.com/article_18849_6- ... pe_p2.html (http://www.cracked.com/article_18849_6-statistically-full-s2321t-dangers-media-loves-to-hype_p2.html)

[The Boz]

Na linku, ona igračka lab-set je takozvani Gilbert. Iz ranih 1950ih. Sadržavao je Geigerov brojač, ionizacijsku komoru i elektroskop. U setu je isto tako bilo jako malo polonija, i to 210ke. Što je s tim zanimljivo? Narežite polonij na komadiće, bacite u prazan lonac, i sve to na vatru. Na vaše opće divljenje, on lebdi. E, i da, bilo je i urana. Do want!

[McPingvin_v2.0]

Boz, što smo rekli o tebi i radioaktivnim materijalima?

[The Boz]

I am become spam, the destroyer of forums.

[McPingvin_v2.0]

Llama, llama, duck.

[McPingvin_v2.0]

Šefe, nađi si ovaj film ako možeš, ili ti ga ja dofuram. I svi ostali koji žele vidjeti što je stvarno Černobil napravio ljudima, ovcama u britaniji koje su isuviše radioaktivne itd.

http://www.imdb.com/title/tt0828787/

[W1k1n6]

Ne kužim kakve to veze ima s ovim sistemom baterija za automobil o kojemu je tema, koliko vidim u filmu radi o paranoji prema atomskoj energiji i preuveličavanju tragičnih posljedica Černobila. Nije nikakvo čudo da se u medijima preuveličavao broj stradalih i oboljelih u Černobilu, medijima trebaju velike brojke i to nije ništa novo, ali mislim da brojke ništa ne znače udovicama i majkama onih koji su stradali. Uostalom, i za Jasenovac se pričalo da je stradalo par milijuna ljudi, a istina je možda u par tisuća. No koliko ih god bilo, brojke nisu bitne onima koji su najebali, zar ne? I nemoj se pliz više truditi mijenjati moj stav o fisijskim nuklearkama, ako ti ne vidiš smisao ulaganja u druge energetske tehnologije, to je tvoja stvar.

[McPingvin_v2.0]

Oh, vidim, ali u određenim područjima i za određene namjene :)

Po ovom vremenu solarni paneli ti apsolutno ništa ne znače, samo su ti jako skup ukras na krovu :)

Ono što želim pokazati je to da čista energija nije niti toliko čista, niti toliko učinkovita. Gledao sam dokumentarac neki dan o čistoj energiji i bilo je, između ostalog, i o Islandu. Island, kao, 50% energije dobiva iz geotermalnih izvora, a i ostatak svijeta ima tu mogućnost.

Island je vulkan. Doslovno. (http://vulcan.wr.usgs.gov/Imgs/Gif/Iceland/Maps/map_iceland_volcanoes.gif)SBilo je i stvari kako bi solarni paneli veličine osmine neke osrednje američke savezne države pokrili 100% američkih potreba za elergičnom energijom. Što je možda i istina, ALI...

Što je po noći? Što je kada je oblačno? Što je ako padne hrpa prašine na njih? Solarni paneli su previše "krhki", kao što se možeš i sam uvjeriti:

n6WYzFm0aK8

Solarni paneli su odlični suplement konvencionalnom dobivanju električne energije. Ono što je zbilja izvrsno je morska hidrocentrala koja radi na plimu i oseku. Radi se veliki rezervoar koji zadrži vodu koja je došla gore za vrijeme plime te ju ispusti preko turbina za vrijeme oseke. Problem je što ti treba velika razlika između plime i oseke da ti to bude iskoristivo, a kod nas je maksimum oko jednog metra, što nije dovoljno.

[W1k1n6]

Eto počeo si se napokon odmicat malo od nuklearki. Nastavi tako pa ćeš doći do lokacija gdje što gradit, a gdje ne :)

[keko]

Imam ja jedno pitanje što se tiče dobivanja el. struje. Naime, prije par dana smo na fizici radili pokus da smo pomicali magnet pored zavojnice te je promjenjivošću magnetskog polja nastala struje. Sad mene zanima, da li bi se na taj način mogla dobivati struja u elektranama, naravno, s puno većim magnetima. Nemojte zamjeriti ako sam izvalio neku glupost, neka mi netko tko je stručniji u fizici objasni zašto se i na taj način ne dobiva struja.

[cham3leon]

Pa to je pretvaranje mehaničke energije u električnu. Nisam siguran, ali mislim da na taj ili sličan način funkcionira generator.

[McPingvin_v2.0]

Imam ja jedno pitanje što se tiče dobivanja el. struje. Naime, prije par dana smo na fizici radili pokus da smo pomicali magnet pored zavojnice te je promjenjivošću magnetskog polja nastala struje. Sad mene zanima, da li bi se na taj način mogla dobivati struja u elektranama, naravno, s puno većim magnetima. Nemojte zamjeriti ako sam izvalio neku glupost, neka mi netko tko je stručniji u fizici objasni zašto se i na taj način ne dobiva struja.
Radi :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ic_dam.svg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Hydroelectric_dam.svg)

http://science.howstuffworks.com/electricity2.htm

[cham3leon]

Ono što je mnogo zanimljivije, iako se ne radi o dobivanju struje niti autima na struju, ali moglo bi itekako imati veze s autima na vodik, jest neka teorija da bi se mogla raditi mnogo učinkovitija elektroliza vode izmjeničnom strujom sa vrlo visokom frekvencijom tako da bude približno jednaka rezonantnoj frekvenciji vode.

[McPingvin_v2.0]

Ono što je mnogo zanimljivije, iako se ne radi o dobivanju struje niti autima na struju, ali moglo bi itekako imati veze s autima na vodik, jest neka teorija da bi se mogla raditi mnogo učinkovitija elektroliza vode izmjeničnom strujom sa vrlo visokom frekvencijom tako da bude približno jednaka rezonantnoj frekvenciji vode.
:D

Elektroliza je nemoguća s izmjeničnom strujom :)

[cham3leon]

:(

Čak i pri rezonantnoj frekvenciji molekula vode?

[McPingvin_v2.0]

Bilo kojoj frekvenciji :)

Izmjenična struja nešto potegne za sobom, a kad se vrati potegne to natrag. Pogledaj si primjer: UkngjB725AgS(salsa escape dijelovi)