Filozofija

[Sonic_Moronic]

Nisam dobio nikakav PM još

[Death By Sexy]

Đizs, uopće sam zaboravio an ovo.. ((( Previše posla imam na faksu..

http://m.gutenberg.org/ebooks/search.mo ... d&query=93

Preporučam Fedona (Phaedo), Menona (Meno) i Republiku. Šteta što nema ništa na hrvatskome, neke stvari su lakše razumljive.

EDIT: Fedon:Shttp://books.google.com/books?id=ZBW492 ... &q&f=false

EDIT2: Za romantičare - Symposium: http://books.google.com/books?id=MxxrJe ... &q&f=false


I Schopenhauera:
http://www.gutenberg.org/ebooks/10833

Mislim da vam je najlakše čitati te dijaloge, nisu previše opterećeni terminima i ne morate toliko prednanje o pojedinom učenju imati.

Budem nabacio još (nadam se, ako se sjetim) ima previše toga zanimljivog.

[Delirium]

Cheers death, ja sam prelisto ove dialoge pa cu sad Schopa...

[Death By Sexy]

Ova tema zamrla, pa reko...

Ako nekog zanima naučit nešto osnovno o osnovama filozofije može pogledat moj blog u sigu. Već sam "obradio" malo Platona...

Tnx :*

[Sonic_Moronic]

Nisam ni vidio ove linkove gore, dobro što si oživio, budem čitao to.

Btw. Ove slike i strip neki na blogu, to je sve tvoje?

Zakon bokte! Bukmarkirano.

[Death By Sexy]

Da, sve moja produkcija u Paintu.
Hvala!

[Death By Sexy]

Novi tekst o Platonovu dijalogu Menon. Malo je štur, ali nisam imao volje ni inspiracije. Link u sigu.

[Death By Sexy]

Nastavak izbljuvaka s teme o dragom Papi.

Kako onda objašnjavaš podatke da su danas brojni znanstvenici veliki vjernici? Pa oni bolje danas razumiju znanost, a gle čuda, veliki su i redoviti vjernici. Na primjer, Keith Ward, John Lennox, Alister McGrath.

Iskreno, nije mi se dalo pisat, pa sam samo ove likove izjednačio sSobičnimSvjernicima (što i jesu)...

Al da mi ne lome kosti , evo elaborirat ću:

Uglavnom, ti ljudi su većinom, skoro isključivo, Ameri. Nažalost ne sjećam se gdje sam to pročitao, a ne mogu naći referencu (probat ću). U SAD-u 40% znanstvenika vjeruje u boga. S time da gotovo 90% Amera religiozno, i od njih je velika većina kršćana (preko 70%). (http://b27.cc.trincoll.edu/weblogs/Amer ... t_2008.pdf)
Poprilično je očito da je ovo djelomično i društveno/kulturno uvjetovano.

Iskreno, stavovi ovih znanstvenka su po mom mišljenju (tipa kreacioniza, božja moralnost..), a i mišljenju većine znanstvenika - smiješni. Kako uopće mogu kao znanstvenici zagovarati određenu religiju? Po kojim principima je jedna bolja od druge, po čemu je jedan bog vjerojatniji od drugih? Zašto ne prihvate da je religija društveno, pa i geografski uvjetovana. Na kraju uvijek dođe do argumenta da je to stvar vjere...

Izvrstan prikaz obje strane:

[croat1gamer]

Ok je sve to, ali zaboravljas jednu stvar dbs, a to je da religijsko uvjerenje ne mora sputavati znanstvenika u tome da obavlja svoje istrazivanje.
Jedna je stvar bi bila da neki kreacionist mora usporediti DNA gustera i ptice da bi provjerio njihovu povezanost, a druga stvar je da taj isti kreacionist mora analizirati svojstva fulerena pri niskim temperaturama.

E, i nisam bas upucen u Dawkinsa, pa bi mi netko mogao pojasniti po cemu je on zasluzio toiki publicitet u svim religijski tematiziranim diskusijama?

[Death By Sexy]

Ma nisam zaboravio. Normalno da ga ne sputava, čisto iz razloga jer da primjeni - istraživanje mu ne bi bilo uspješno... Inače ne bi bio znanstvenik.

A Dawkins je postao poznat svojom knjigom Sebični gen.

Al ko ima volje nek pogleda ove klipove koje sam stavio jer ljudi kvalitetno raspravljaju.

[Constantine]

related:

[Kostolomac]

Al da mi ne lome kosti

Awwww, ne brini, zasada neću <3

Al ko ima volje nek pogleda ove klipove koje sam stavio jer ljudi kvalitetno raspravljaju.

Pogledao. Jako interesantno, sviđa mi se što nije bilo prepiranja, upadanja u riječ i slično. Jednostavno kužim oba svijetonazora, ne znam što više reći.
Jest da je Dawkins sa nekim pitanjima ispao infantilan, a McGrath upao u pokoju petlju, ali ipak je vrlo kvalitetna rasprava.
Ali ono što me rastužilo su komentari ispod većine klipova. Strašno ='(

[Schadenfreude]

Kako uopće mogu kao znanstvenici zagovarati određenu religiju? Po kojim principima je jedna bolja od druge, po čemu je jedan bog vjerojatniji od drugih?

Zašto ne bi zagovarali određenu religiju?
Zar im to što su znanstvenici odjednom ukida pravo da imaju i izražavaju svoja metafizička uvjerenja?

E, i nisam bas upucen u Dawkinsa, pa bi mi netko mogao pojasniti po cemu je on zasluzio toiki publicitet u svim religijski tematiziranim diskusijama?

Mjesto u svim religijski tematiziranim diskusijama je dobio knjigom "The God Delusion"Szbog koje je manje-više postao poster boy "Novog ateizma".
E sada koliko je to mjesto zasluženo je upitno.

[Sonic_Moronic]

itd.

Zakon.

[Death By Sexy]

E, koga zanima filozofija, a nije imao prilike s njome se upoznati, preporučam knjigu Sofijin svijetSJosteina Gaardera. Knjiga je zapravo bildungs roman i imamo roman i udžbenik filozofije u jednom. Iznimno pristupačno i zanimljivo, knjiga doslovno ima poglavlja kao i udžbenik.

[Sonic_Moronic]

Yup, upravo čitam i uživam, predobar koncept. Da bar postoje slične knjige za razne druge nauke

[Kostolomac]

E, koga zanima filozofija, a nije imao prilike s njome se upoznati, preporučam knjigu Sofijin svijetSJosteina Gaardera. Knjiga je zapravo bildungs roman i imamo roman i udžbenik filozofije u jednom. Iznimno pristupačno i zanimljivo, knjiga doslovno ima poglavlja kao i udžbenik.

Ima i film: http://www.imdb.com/title/tt0125507/
Davno bio na HRT-u, sjećam se da mi je bio zanimljiv. Mogao bih i knjigu pročitati.

[Sonic_Moronic]

Koji prejeben plot twist malo dalje od polovice knjige, strašno

[Sonic_Moronic]

Danas išao vidit šta imaju od Platona u knjižnici i uzeo si Sokratovu obranu i Parmenida, brijem da još imaju samo Republiku, šteta što nema neke veće kolekcije dijaloga, ali bar je ovdje sve fino objašnjeno i imaju prijevodi nekih izraza koji su me silovali kad sam probao čitati na netu

[Sonic_Moronic]

Osjećam se kao da sam jedini na internetu koji nije čvrsti determinist Što mi učini /lit/

Ajde da čujem vaše stavove, vjerujete li u slobodnu volju?

[Delirium]

Čestice se gibaju determiniziranim putanjama. Napravljen si od tih čestica. Zasad je nemoguće predvidjeti to gibanje. Poprilično sam uvjeren u determinizam.

[Sonic_Moronic]

Ne kužim kakve to veze ima sa slobodnom voljom. Ljudska bića imaju razum, i uz njega mogućnost da odbiju svoje požude i motive (koji jesu determinirani) i izaberu drugi put, dakle imaju slobodno volju.

[Delirium]

Tvoje misli su maboji koji prolaze mozgom. Čestice se kreću determinizirano.
Can you work it out?

[Sonic_Moronic]

Nemože, neću to prihvatiti. Radije ću biti neodualist.

[cham3leon]

Sa znanstvenog gledišta, Del ima pravo. Budući da sve ima svoj uzrok i posljedicu, reklo bi se da je cijeli svemir pouzdano predvidljiv i determiniran, ali takav stav renderira život besmislenim.

[Duke of Earl]

Pa ono, život po našim trenutnim saznanjima i jest besmislen, to jest, služi isključivo produljenju vrste. Upravo iz tog razloga stvari poput vjere i religije neće izumrijeti, zato jer ljudi jednostavno nemogu podnijeti takvu činjenicu.

Iz istog razloga mi je nekad teško čitati i ozbiljno shvaćati bilokakva filozofska razmatranja o bitku čovjeka nastalih prije 20. stoljeća, zato jer vjerujem da bi većina velikih filozofa morala ili urediti svoje stavove, ili ih radikalno promijeniti kad bi bili svjesni čovjekove evolucije, kvantne mehanike i neopisive veličine kozmosa i smještaja zemlje u njemu.

Možda ljudi prije par stoljeća i jesu bili donekle svijesni te veličine kozmosa, ali mislim da ipak nisu mogli shvatiti puno značenje toga bez nekog jasno vidljivog dokaza, poput recimo ove slike, koja je vjerojatno jedna od, ako ne i najvažnija fotografija u povijesti ljudske civilizacije:

[cham3leon]

To je opet sa znanstvenog gledišta. Nemoguće je prihvatiti čovjekov um kao potpuno predefinirani mehanizam, jer to uništava smisao svijesti kao takve. Koja je svrha svijesti ako je ona samo pasivni način da "mi", tko god mi bili možemo iskusiti neke nepromjenjive slijedove emocija koje uzrokuju spojevi u mozgu?

[Sonic_Moronic]

Nemože, neću to prihvatiti. Radije ću biti neodualist.

Ovo je bila zajebancija inače, da ne bi netko skočio na mene.

U svakom slučaju se slažem sa kameleonom, jer i da determinizam bude potpuno dokažen, ništa se ne bi promijenilo. Nemoguće je da živimo bez iluzije slobodne volje, bila ona istinita ili ne. Cijeli naš moralni napredak dosada bi pao u vodu kad bi rekli da čovjek koji je silovao i potom ubio dvogodišnju djevojčicu nije to učinio iz svoje slobodne volje (ekstremni primjer, ali to se implicira).

Iz istog razloga mi je nekad teško čitati i ozbiljno shvaćati bilokakva filozofska razmatranja o bitku čovjeka nastalih prije 20. stoljeća, zato jer vjerujem da bi većina velikih filozofa morala ili urediti svoje stavove, ili ih radikalno promijeniti kad bi bili svjesni čovjekove evolucije, kvantne mehanike i neopisive veličine kozmosa i smještaja zemlje u njemu.

Da, to i ja često pomišljam, ali i dalje je fascinantno gledati razvoj ljudske misli, pa i kompleksne metafizičke sisteme, makar više-manje smatram da oni nemaju veze sa realnošću.

[Delirium]

Meni je to zabavno. Vrsta smo koja otkriva nove stvari i u isto ih vrijeme gura pod tepih jer su nam prirodno neprihvatljive.

Ako vam to pomaže, zamislite kao knjigu koju trebate pročitati. Vi nemate kontrolu nad tim što će se dogoditi... Ali još uvijek možete uživati u knjizi.

[cham3leon]

I patiti.