Atomske centrale nakon Tsunamija

[McPingvin_v2.0]

Istina, ali čemu je onda uopće graditi? Rekli smo koliko ju je skupo točiti gorivom, rekli smo da ju je nemoguće učiniti 100% sigurnom. Zar sam potres i tsunami nisu dovoljna tragedija, zar stradalima i izbjeglima još treba i sekundarna radijacijska posljedica?

A zašto onda graditi hidroelektrane? http://science.howstuffworks.com/engine ... -broke.htm

Eksplozije su moguće i u termalnoj elektrani: http://www.mumbaimirror.com/index.aspx? ... 214a800822

Vidi samo koliko nesreća ima s vjetro- elektranama: http://www.caithnesswindfarms.co.uk/accidents.pdf

Koliko nesreća s nuklearkama ima? Ja se mogu sjetiti četiri. Od toga je černobilska bila najgora i odnjela je - ne zna se koliko života. Negdje tvrde 56, negdje milijun. UN je stao na 4000: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 563041.ece

Vjetar i Sunce imaju previše nedostataka kao izvori električne energije.

[W1k1n6]

Potrebno je samo pokrenuti kapitalne projekte obnovljive energije, a ne samo raspravljat o učinkovitosti. Te tehnologije se također iz dana u dan razvijaju, vjetrenjače i solarni paneli su deset puta efikasniji nego što su bili prije 20 godina. Imate vertikalne vjetrenjače koje možete postavljati na obične krovove, solarne kolektore koje možete integrirati u zidove, krovove, prozore, cijene proizvodnje takvih sustava ovise isključivo o potražnji. Što će se više prozvoditi, to će biti jeftiniji. Potom još osim vjetra i sunca treba uključiti proizvodnju vodika, sadnju biljaka za proizvodnju biogoriva, pogone za preradu metana na životinjskim farmama i smetlištima, plimu, valove, naravno ni hidrocentrale još nisu rekle svoju posljednju riječ, pa ni plin... Kombinacija projekata svih tih energetskih tehnologija osim stvaranja energetske neovisnosti otvara radna mjesta, pojeftinjuje sve vrste roba i nije bitno može li u ovom trenutku zadovoljiti sve energetske potrebe, svaki postotak koji uzme nuklearkama i nafti znači progres. Treba se samo "zalaufati" u tom smjeru, EU je spreman poduprijeti takve projekte živom lovom, čemu sad raspravljati više o nuklearkama, vidimo da su nam ekonomski neisplative, o opasnostima više doista nemamo što reći, prebacite samo jedan kolektivni switch u mozgu i barem ćete biti zadovoljni sobom što činite dobru stvar za opće dobro. To je "moj" program na idućim izborima. Kada bi mi neka ozbiljna stranka to ponudila u svojem programu, ne bih uopće imao nedoumica.
Nemojte što zamjerit, ali nakon ove nuklearne prijetnje koja se nadvila nad japanskih narodom prvi puta nakon Hiroshime i Nagasakija, samo glup čovjek može zagovarat gradnju nuklearki. A kad se sruši vjetrenjača i ozrači okoliš, onda me možda natjerate promijenit mišljenje

[cham3leon]

To je sve lijepo i krasno, ali mogu to bit vjetrenjače iz 23. stoljeća sa najnovijom tehnologijom, ali kad im nestane vjetra prestat će se okretati. Biogorivo je super, ali ako zbog njega nastane masovno krčenje šuma i stvaranje novih poljoprivrednih površina za uljanu repicu i druge kulture, opet imaš ekološki problem. Vodik koji bi se prema nekima trebao proizvoditi pomoću nekih genetski promijenjenih bakterija opet donosi ogromnu količinu te bakterije koja onda destabilizira ekosustav.

[Aral]

Fora su mi ovi kaj prosvjeduju protiv nuklearki, odma nakon svih sranja koja se tam događaju. Treba još jedan tsunami da ispere tu bagru.

[cham3leon]

Ovo šta si reko nema ama baš nikakvog smisla kad se jasno i glasno pokazalo koliko su nuklearke zbilja opasne. I ja ih i dalje smatram dobrim izvorom energije, ali ne možeš nikako reći da ti ljudi nemaju pravo, bar djelomice.

[Kid A]

Fora su mi ovi kaj prosvjeduju protiv nuklearki, odma nakon svih sranja koja se tam događaju. Treba još jedan tsunami da ispere tu bagru.

In other news

Dao bog da ti sve tsunami odnio u toj zabiti od kamenjara di živiš. Također, nije smiješno sprdat se sa ljudima koji su poginuli, ostali bez domova, ogromnoj šteti načinjenoj državi i slično

Jao kako si jadan, Arale

[Aral]

Jadna ti stara kad te tak odgojila da pričaš sa neznancima.

Pazi budale, potres, pa onda tsunami, nastane sveopći kaos i onda se par desetaka ljudi sjeti da bi mogli doć dole i stajat sa nekim zelenim balončićima ispred neke zgrade i prosvjedovat a sve oko njih se ruši. GG, dao bog da poginuli, jedva su dočekali da dođu i da dobe minutu na televiziji. Mogli su se nasrat ko kokoši na reaktor, možda spriječe neku eksploziju.

I da, prosvjedi protiv nuklearki...pfffff. Kratkoročne i brze alternative za zamjenu nukelarki nema. Osim fuzijskih, al to još neće bit u uporabi neko vrijeme.

[josip_kraš]

Možda ih se trenutno može nabaviti, ali to postaje sve teže i skuplje, i neće trajati zauvijek. Jednom ćemo morati prijeći na druge izvore energije; zašto ne bismo sad?
I mislim da je pretjerano tvrditi da su sunce i vjetar manje dostupni od uranija i plutonija...

Nuklearno gorivo nije ugljen ili nafta i ne troši se tako brzo.Možda jest skupo ali i dalje je višestruko isplativije nego obnovljivi izvori energije.Slažem se da su oni naša budućnost ali prije te budućnosti dolazi nuklearna budućnost.

[McPingvin_v2.0]

Aral, ispričaj se Karabašu i njegovoj gospođi majci.

Po pitanju cijene (vrsta, godina, $/kWh):

Advanced open cycle gas turbine  	2008  	398
Conventional open cycle gas turbine 	2008 	420
Advanced gas/oil combined cycle 	2009 	594
Conventional gas/oil combined cycle 	2009 	603
Distributed generation (base load) 	2009 	859
Distributed generation (peak load) 	2008 	1032
Advanced combined cycle with sequestration 	2010 	1185
Wind 	2009 	1208
Coal-fired plant with scrubber 	2010 	1290
IGCC 	2010 	1490
Conventional hydropower 	2010 	1500
Biomass 	2010 	1869
Geothermal 	2010 	1880
Advanced nuclear 	2011 	2081
IGCC with carbon sequestration 	2010 	2134
Solar thermal 	2009 	3149
Fuel cell 	2009 	4520
Photovoltaic 	2008 	4751

Interesantno, zar ne?

[Kvothe]

Vi svi to gledate s tehničke strane, nitko ne gleda s ekološke (osim Wikinga). Stvarno nam prioritet ne bi trebao biti da je trenutno jefitnije i lakše, nego da je dugoročno sigurnije i zdravije (i za nas i za okoliš).
Nije sve u novcu i profitu...

[cham3leon]

Onda uživaj čekajući vjetar i sunce da postaš nešto na forumu, da prorade tramvaji da se možeš otpeljat nekamo i moli boga da ne prestane puhat jer će ti se pokvarit hrana u frižideru.

Osim toga, kao što sam rekao, biogorivo znači ogromne površine zemlje pod biljkama za proizvodnju goriva koje se šire ko kuga, a Beč je već vidio posljedice polja vjetrenjača u okolici kad su im otjerale sve ptice pa je grad prepun komaraca i raznih drugih kukaca.

I ako novac nije toliko bitan, nađi nekoga tko se dovoljno razbacuje parama i ne zna kome bi više dao da nam financira skuplju opciju proizvodnje energije.

[Kvothe]

Ako nešto nije neposredno i trenutačno dostupno, ne znači da ne bismo trebali težiti tome. Slobodno me ti prozivaj idealistom, to ne mijenja činjenicu da se nešto treba promijeniti ako ne želimo nepovratno upropastiti planet i svoje buduće izglede na njemu.

[McPingvin_v2.0]

Pazi, činjenica: kada bi htio da se svaki auto na svijetu vozi na biogorivo, a ne naftne derivate, morao bi birati: ili ćeš prehraniti cijeli svijet, ili će se svi voziti.

Ništa od ovog što danas imamo nije idealno, a zelena energija je samo to - zelena. Nikako učinkovitija, bolja, a pogotovo ne jeftinija.

[josip_kraš]

Nuklearna elektrana koliko god to kontradiktorno zvučalo najmanje šteti okolišu za razliku od vjetroelektrane i hidroelektrane.

[cham3leon]

Istina. Jedina iznimka su ovakve katastrofe, ali statistički su male šanse da se tako nešto dogodi. Pogotovo kod nas npr.

[Kvothe]

Sigh...

Ok onda.

[W1k1n6]

Uvijek u isti krug, a?
Izgradnja nuklearne elektrane je sama po sebi tolika investicija da joj isplativost kreće kad je već u fazi prvog generalnog remonta. Ja osobno ne bih čak ni bio za zatvaranje nuklearnih elektrana u Hrvatskoj kada bismo ih već imali par komada u upotrebi, te bih se samo zalagao za čim veće povećanje stupnja sigurnosti i brigu za pohranjivanje otpada. No sad krenuti s izgradnjom je totalno suludo, trošiš lovu koju nemaš, nitko ti izvana ne daje ni lipe jer EU ne podržava niti "stipendira" gradnju novih nuklearki, a proces amortizacije je užasno dugotrajan. Pored toga moraš plaćati rudu koju nemaš, kao i njezino obogaćivanje, što automatski znači kako umjesto da smanjuješ energetsku ovisnost o drugima, dodaješ još nekoliko točaka koji je povećavaju. Prema raznim poveljama UN-a i EU, koje ćemo i mi uskoro ratificirati, cijeli svijet je obavezan smanjivati udio nuklearki u proizvodnji energije po točno propisanim stopama i postocima u određenim vremenskim periodima (na 3, 5,10 i više godina), te povećavanje udjela energije iz obnovljivih i "zdravijih" izvora. I kao što sam rekao već milijun puta, vjetar i sunce su samo dvije stavke, iz dana u dan se razvijaju tehnologije koje omogućavaju praktično da će ti uskoro i prdac biti pretvoren u energiju Svijet ne bi mogao opstati kada bi se preko noći zatvorile sve elektrane na nuklearna ili fosilna goriva, no uopće se ne radi o tome. Ako će ti netko dati lovu ili nešto odbiti od poreza pod uvjetom da si u dvorištu ili na krov postaviš mini hibridnu centralu iz kombinacije vertikalne vjetrenjače i solarnog panela, što će ti dati 5 KW struje, pod uvjetom da par godina ili mjeseci (ovisno jesi li i koliko dao za izgradnju iz svog džepa) plaćaš tu struju dok ne otplatiš investiciju, a potom sve ostaje tebi, zašto to ne bi učinio, čak i da ti tih 5 KW samo uštedi noćne seanse igranja CoD-a na serveru? Proces prelaska na "zdravije" izvore energije i smanjivanje učešća fosilnih i nuklearnih elektrana je nešto što se planira na dugo razdoblje, nitko ne govori o tome da bi sad trebali odjednom pozatvarat sve nuklearke i termocentrale, već se sve razvija imajući u vidu potrošnju i realne potrebe. Sustav "zdravije energetike" je ujedno i sustav većeg iskorištavanja iste, ulje koje povećava učinkovitost stroja, žarulja koja isto osvjetljava a manje troši, automobil koji prelazi veću kilometražu s manje potrošnje, vlak čije kočenje stvara struju, veći zrakoplov koji prevozi više putnika a troši isto goriva, računalo koje pogasi nepotrebne aplikacije, itd itd, sve su to kotačići razvoja "zdravih tehnologija" energetike. Sve te akcije zatijevaju i promjenu ponašanja i doprinos "krajnjih korisnika", tj svih nas. Budućnost koju si sami želimo stvoriti. Ponavljam, treba krenuti u tom smjeru pa ćemo vidjeti gdje će nas odvesti, nuklearku je jednako "ne(isplativo) sagraditi sutra ili za 20 godina, za nas koji još hodamo Zemljom potpuno je svejedno.
Japan nije imao izbora kad je krenuo u izgradnju nuklearki, oni su dobro znali kakav je to rizik na njihovom području koje se trese čitavu godinu, a čije tsunamije su zapamtili i Mongoli još u 17 stoljeću. Čitava njihova ekonomija se bazirala na energiji dobivenoj nuklearkama, što im je u konačnici omogućilo da postanu velika ekonomska sila na Zemlji. Mada astronomski, troškovi saniranja posljedica potresa i tsunamija neće ih zbaciti s tog trona, kao ni s(a)vijest o ljudskim žrtvama, jer oni jednostavno nisu imali izbora. Mislite da ga nemamo ni mi?

[McPingvin_v2.0]

Nafte i ugljena za termoelektrane imaš? Rijeke s dovoljnom visinskom razlikom za hidroelektrane?

Jedino od zelene energije što se osobi isplati da si ugradi doma je toplinska pumpa, solarni paneli i vjetroelektrane imaju ubojito visoke cijene održavanja (znam jer je stari planirao pokrenuti biznis s tim... i rađe ulaže novce u "free energy" projekte nego u to, 'nuff said).

Imao je i japan izbora. Kod njih nema vjetra i sunca? Nisu na oceanu pa nemaju velike razlike plime i oseke i velike valove? Imaju oni i svoje hidroelektrane. Išli su na nuklearke s razlogom, a ko postoji neka nacija koja bi se nuklearne energije trebala zgražati to su oni.

[Kvothe]

Termoelektrane nisu bolje, strašno su veliki zagađivači, pa ne znam zašto ih još spominješ...
Hidroelektrane također mogu loše utjecati na okoliš, naročito kod neodgovornog planiranja akumulacijskih jezera ili nekih većih pothvata (poput katastrofalne Asuanske brane u Egiptu).

Nitko ne govori da se ODMAH treba sve promijeniti. Wiking je više puta to napomenuo. Vjerujem ti kad kažeš da trenutno kod nas nije isplativo prijeći na kućne solarne panele ili slične izvore energije. Ali to ne znači da ti izvori energije nisu pogodniji za okoliš, a samim time i za nas, te da ih ne bismo trebali postupnoSuvoditi i njima zamijeniti štetnije izvore energije.

[McPingvin_v2.0]

Ajmo samo kratko, pošto moram ići: solarne ćelije trebaju akumulatore za rad. Najjeftinija opcija - olovo. Svakih cca 7 godina te akumulatore moraš zamjeniti. Što ćeš s njima? Ploče se mjenjaju, ne znam na pamet, svakih 10 godina. Kud ćeš s tim silicijem?

Za vjetar: http://en.wikipedia.org/wiki/Environmen ... wind_power

[Kvothe]

Odgovor je u prvoj rečenici.

Compared to the environmental effects of traditional energy sources, the environmental effects of wind power are relatively minor.

"Zeleni" izvori energije nisu savršeni, ali su daleko manje štetni za okoliš...

[W1k1n6]

Ja znam da ću sebi jednog dana napraviti kućnu hibrid centralu vjetar-sunce, koga zanima više o tom projektu, neka mi se javi na pp, doista mi se više ne da polemizirati u ovom topicu. Japancima želim čim manje žrtava i da nuklearke ne naprave veće zlo.

[FaTaL_mRkvA]

Ako sve pođe u najgorem mogućem smjeru i jezgra reaktora broj 3 se rastopi, koliko daleko će se radijacija osjetiti?

Koliko je zapravo NPP u Fukushimi veći od onog u Černobilu?

[Aral]

Ja znam da ću sebi jednog dana napraviti kućnu hibrid centralu vjetar-sunce, koga zanima više o tom projektu, neka mi se javi na pp, doista mi se više ne da polemizirati u ovom topicu. Japancima želim čim manje žrtava i da nuklearke ne naprave veće zlo.

Jedan lik u Prečkom tak ima, čak i struju prodaje HEP-u Luda stvar u svakom slučaju.

[cham3leon]

Vjerojatno je praktično ako imaš vjetrenjaču doma, ali to opet nije zamjena za konvencionalne elektrane. Naglo se smanji vjetar svuda u većoj regiji i opet ovise o termoelektrani, hidroelektrani itd. Navodno je jedan na Krku imao to, ali je, pazi sad, došo HEP i skinuo mu to.

[bezimeni]

Nema jeftine energije bez nuklearki .Ljudi su spremniji na kataklizmu i da im nakon toga izraste treća ruka na leđima , nego da im netko poskupi struju , pa da moraju gasiti klima uređaj , komp , telku i sl.Isto je i sa prijevozom na fosilna goriva i brigom oko stakleničnh plinova i topljenjem polarnih kapa .Ljudi radije riskiraju da im more dođe do ulaznih vrata nego da pješice idu na posao .Takvi su ljudi ...stoka .

[FaTaL_mRkvA]

Ne, nije to, nego je problem u razmišljanju da se takve stvari uvijek "događaju nekome drugome".

[McPingvin_v2.0]

Ja znam da ću sebi jednog dana napraviti kućnu hibrid centralu vjetar-sunce, koga zanima više o tom projektu, neka mi se javi na pp, doista mi se više ne da polemizirati u ovom topicu. Japancima želim čim manje žrtava i da nuklearke ne naprave veće zlo.

Super, javi mi se kad se projekt isplati tebi ili tvojim potomcima

[W1k1n6]

Nije to tako komplicirano ni skupo kako se čini. Možeš počet s malim sistemom koji će ti biti dosta za recimo punjenje mobitela, pa onda kreneš na nešto složenije. Evo što se tiče vertikalnih vjetrenjača, pogledajte komercijalna rješenja koja će uskoro prodavat braća Kinezi, ima tu široke ponude.
http://www.sawt.com.cn/products.html?gc ... DgodKgcMDg

[W1k1n6]

Naglo se smanji vjetar svuda u većoj regiji i opet ovise o termoelektrani, hidroelektrani itd.

Hibridni sustav ti omogućava da kombiniraš sunce i vjetar, znači nisi ovisan o tome da ti stalno mora puhati vjetar. Naravno, veće takve sustave koji bi se mogli komercijalno koristiti treba postavljati tamo gdje ima više sunca i vjetra. Gdje god su se u svijetu postavljale vjetrenjače, nikada nisu imali problema sa preslabim vjetrom, već su puno veći problemi bili s prejakim. Tu pomažu nove tehnologije među kojima su i vertikalne vjetrenjače.